г.Белгород 05 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Свердловского районного суда г.Белгорода Камышниковой Е.М.,

с участием гособвинителя - пом.прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю.

подсудимого Жидкова С.А.

при секретаре Борисовой Н.А.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению.

на приговор мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 05 августа 2011года, которым Жидков С.А.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09.08.2010г и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на один год 2 месяца в исправительной колонии общего режима

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Жидков С.А. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: 18 марта 2010 года около 17 часов 30 минут он прибыл в помещение магазина «..» торговой организации «..», расположенной в г.Белгород <..>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, где умышленно, не имея реальной возможности и намерения выполнять условия договора, заявил менеджеру ЗАО «..» С., что хочет приобрести в кредит ноутбук фирмы «РВ» (ПиБи) модель «85» стоимостью 49990 рублей. В ответ на предложение С. заполнить документы на оформление кредита, Жидков сообщил заведомо ложные сведения о том, что работает в «..» г.Белгород и имеет заработную плату 20000рублей в месяц, заверив подлинность указанных сведений своей подписью. Обманутая таким образом С.. составила необходимые документы для приобретения товара, согласно которым ЗАО «..» производит оплату товара путем перечисления денежных средств в сумме 42990 рублей 00коп на счет торговой организации. После чего Жидков внес первоначальный взнос в сумме 7000рублей 00коп, который является обязательным для получения кредита и, получив ноутбук, скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем полученным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Жидкова С.А., совершенных путем незаконного заключения кредитного договора №82909797, ЗАО «…» причинен материальный ущерб на сумму 42990 рублей 00коп., то есть совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ

В судебном заседании Жидков С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласен с объемом предъявленного обвинения, не возражает об удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Подсудимый Жидков С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно. Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Жидков С.А., суд находит подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Органом предварительного следствия действия Жидкова С.А. квалифицированны по ст. 159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом объем доказанной вины Жидкова составил 42990рублей

При постановке приговора мировой судья пришла к выводу о доказанности вины Жидкова в предъявленном обвинении. Одновременно, в описательной части суд пришел к выводу, что объем причиненного потерпевшей стороне ущерба составляет 54580руб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос о несогласии с приговором, постановленном в особом порядке в части объема обвинения, указанного судом. Просит отменить приговор вследствие допущенных нарушений.

Суд обсудил доводы апелляционного представления и считает, что приговор мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 05.08.2011года подлежит изменению, так как судом необоснованно увеличен объем причиненного банку ЗАО «…» прямого ущерба, поскольку умысел Жидкова С.А. на причинение потерпевшему ущерба в 54580 рублей ни органами предварительного следствия, ни в судебном заседании не исследовался и не установлен.

Как следует из представленных материалов кредитный договор №82909797 от 18.03.2010г Жидковым был заключен на сумму 49990рублей. Однако при заключении договора Жидков внес по условиям договора первоначальный взнос банку в сумме 7000рублей, в результате кредитной организацией на счет торгового предприятия были перечислены 42990рублей. Именно на данную сумму и был причинен Жидковым ущерб кредитной организации. В погашение данной суммы Жидковым в кредитную организацию денежные средства не вносились. Отсюда реальный ущерб составил 42990рублей. Иные действия Жидкова, свидетельствующие о причинении кредитной организации ущерба в большем размере не были предметом доказывания органами следствия.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Увеличив объем предъявленного обвинения суд ухудшил положение подсудимого, а следовательно в этой части приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым и поэтому подлежит изменению.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Жидкова, суд по делу не усматривает. Однако, учитывая, что Жидков ранее судим, отбывает наказание за ранее совершенное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в условиях изоляции от общества. При назначении наказания также учтено и мнение представителя потерпевшего, который просил строго виновного не наказывать. Размер назначенного наказания соответствует степени общественной опасности содеянного. Окончательное наказание правильно определено с учетом требований ст.69 ч.5 УК РФ

Банком ЗАО «..» в соответствии со ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск с учетом убытков – неполученных доходов за пользование Жидковым полученным кредитом. Подсудимым признан факт причинения ущерба банку. Однако, требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба с учетом упущенной выгоды в данном уголовном процессе не могут быть удовлетворены судом без отложения судебного разбирательства, поскольку в деле отсутствуют доказательства о причинении именно этого ущерба, поэтому суд считает необходимым признать за кредитной организацией право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 05 августа 2011года в отношении Жидкова С.А. - изменить.

Исключить из описательной части приговора мирового суда судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода указание на хищение Жидковым С.А. путем обмана 54580рублей

Признать Жидкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ- в хищении чужого имущества путем обмана на сумму 42990рублей, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.08.2010г и окончательно назначить Жидкову С.А. наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца

Меру пресечения Жидкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 09 августа 2010г

Признать за банком «..» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства пакет по кредитному договору - оставить при деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.