ИНФОРМАЦИЯ
**.**.2010 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего - судьи Волощенко Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П., защитника – адвоката Годуева И.Н., при секретаре Устиновой Т.Д., а также, потерпевшего К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 105 ч. 1 УК РФ.
В ходе судебного следствия было установлено, что Р. совершила покушение на убийство своего сожителя К..
Преступление совершено в октября 20** года, в квартире дома по ул. Ф. в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.
Обнаружив в спальне на кровати, спящими вместе К. и Л., испытывая ревность, действуя с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, и сознавая преступный характер своих действий, принесенным с собой кухонным ножом, умышленно нанесла не менее двух ударов в жизненно важные органы - шею и грудь К., причинив ему телесные повреждения.
Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимой не удалось по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшему своевременно была оказана необходимая медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимая вину признала частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего не было, когда увидела его в одной кровати с Л., приревновав его, стала наносить ему удары ножом, количество не помнит, так как находилась в состоянии сильного душевного волнения. Когда Л. закричала, она перестала наносить удары, бросила нож и убежала, испугавшись наступления от ее действий тяжких последствий.
Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и приобщении их в качестве вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз.
В протоколе явки с повинной, написанном собственноручно, Р. призналась в нанесении потерпевшему, в порыве ревности, нескольких ударов ножом по телу.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что с Р. сожительствуют с июня 20** г. В тот день находился на ул.Ф., где со знакомыми распивали спиртные напитки, ночью лег спать, с кем не помнит, очнулся, когда приехали сотрудники милиции, потом снова потерял сознание. Претензий к подсудимой не имеет.
Доводы подсудимой и защиты, что убивать потерпевшего она не хотела, удары наносила, действуя в состоянии аффекта, вызванного изменой потерпевшего, не отдавая отчета своим действиям, а услышав крики Л., бросила нож и убежала, суд отвергает, расценивает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения, и желание избежать ответственности за содеянное, или смягчить наказание, так как исходя из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, после нанесенных потерпевшему ударов, лезвие ножа согнулось, и дальнейшее нанесение им ударов стало невозможным. Кроме того, подсудимая мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не приняла, в милицию не обратилась, с места совершения преступления скрылась.
Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Р. в период совершения инкриминируемого деяния, страдала хроническим психическим расстройством в виде шизофрении в состоянии ремиссии, выраженность которого не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имеющиеся у нее психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В момент совершения противоправных действий в состоянии аффекта не находилась и в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для признания подсудимой виновной в инкриминируемом преступлении.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 -105 ч.1 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой и потерпевшего.
Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ суд, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, загладила причиненный потерпевшему вред, а также, аморальное поведение потерпевшего, послужившее мотивом совершения преступления, выразившемся в измене супружеской верности.
Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее болезненное состояние, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности подсудимой как личности, к административной ответственности не привлекалась, не судима, положительно характеризуется по месту прежней работы, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, претензий материального и морального характера он не имеет. В связи с этим, суд считает возможным, назначить наказание подсудимой с применением ч.1 ст. 105 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства, в совокупности, исключительными.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что достижение цели исправления подсудимой, совершившей умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил признать Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей по этой статье наказание, в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.