ИНФОРМАЦИЯ
**.**.2010 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего - судьи Волощенко Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В., защитника – адвоката Ушакова М.Л., потерпевшей - Л., при секретаре Демченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1 УК РФ.
В ходе судебного следствия было установлено, что С., **.**.2010 г. около ** час. ** мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при таких обстоятельствах.
Увидев, что дверь в автомобиле ВАЗ-****, принадлежащем Л., открыта, а рядом никого нет, подсудимый, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, проник в салон автомобиля, провернул в замке зажигания находившийся там ключ, завел двигатель и привел автомобиль в движение. Однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - был задержан владельцем транспортного средства, при этом, не справившись с управлением, совершил столкновение с другим автомобилем, в результате этого, потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме 3 670,02 руб.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 –ст. 166 ч.1 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Незаконно завладев автомобилем, помимо воли потерпевшей, подсудимый понимал, что этим нарушает право владения и пользования, принадлежащим ей автомобилем, не имея на это законных прав, и используя его, совершил ДТП, причинив материальный ущерб потерпевшей, при этом, осознавая общественную опасность совершаемого преступления, возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий, то есть, совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Единственным мотивом совершения данного преступления, послужило желание подсудимого доехать до дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 п.п. «и, к» УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение причиненного потерпевший ущерба.
С учетом содеянного, имущественного положения осужденного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. в доход государства.