П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 04 августа 2010года
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:
Председательствующего – судьи Пановой Н.В.,
при секретаре Сазоновой К.Г.,
с участием государственного обвинителя Радемонова И.В.
защитника – адвоката Крайнюк Н.В., представившей служебное удостоверение № 622 и ордер № 017378;
потерпевшей Б.
подсудимого Пушкина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Пушкина В.В.
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17.05.2010года около 14 часов в г.Белгороде Пушкин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В указанное время Пушкин В.В., находясь в зале квартиры № дома № по ул.Б., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение сотового телефона «Нокиа 5200», убедившись что за его действиями никто не наблюдает, противоправно завладел указанным телефоном, принадлежащим Б. стоимостью 3450 рублей. С похищенным Пушкин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В совершении кражи Пушкин В.В. вину признал полностью.
Преступные действия Пушкина В.В. суд квалифицирует по ст.158ч.2 п.в УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Пушкиным В.В. совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал наступления таких последствий.
Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшей является значительным.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.
Подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести корыстной направленности, которым причинен значительный ущерб потерпевшей.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии подсудимого. По месту жительства Пушкин характеризовался удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности на почве злоупотребления спиртным, с его слов работает неофициально на автомойке.
Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Пушкину В.В. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 3450 рублей обоснован, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 298 рублей 38 копеек, которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Пушкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Пушкина В.В. в пользу потерпевшей Б. 3450рублей.
Вещественное доказательство коробку от сотового телефона - «Нокиа 5200» л.д.34) -оставить во владении Б.
Осужденного Пушкина В.В. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде в сумме 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Помощник судьи Н.А. Борисова
Согласовано
Судья Н.В. Панова