1-209-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 05 июля 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,
при секретаре Вашинской С.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Белгород Вирютина В.П. и Кайдаловой Т.И.,
подсудимого Герасимова В.Ю., и его защитника – адвоката Шушпанова А.А., представившего удостоверение № 341 и ордер на защиту № 011578 от 18.06.2010 года;
потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № ххххххххххх в отношении подсудимого
Герасимова В.Ю., ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Герасимов В.Ю. совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности граждан при следующих обстоятельствах:
29.08.2009 г., около 23 часов 00 минут, находясь в квартире № хх д.хх «х» по ххх проспекту г. ххх, где он выполнял отделочные работы, решил похитить чужое имущество, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Герасимов, воспользовавшись тем обстоятельством, что он находился в данной квартире один, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкатулок, лежащих в шкафу, похитил принадлежащий Ч. лом золота 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 500 рублей, а также ювелирные изделия из золота 585 пробы:
- перстень мужской, весом 7 гр., стоимостью 4140 рублей;
- серьги, весом 3 гр., стоимостью 2867 рублей;
- цепочку, весом 3 гр., стоимостью 2708 рублей;
- браслет, весом 3.25 гр., стоимостью 2937 рублей;
- цепочку, весом 1 гр., стоимостью 865 рублей;
- крест, весом 1 гр., стоимостью 865 рублей.
Кроме этого, Герасимов из коробки, лежащей в том же шкафу, похитил принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 30000 рублей, и лежащие на компьютерном столе: цифровой фотоаппарат «Canon Power Shot A 720 IS» (Кэнон Павер шот а 720 ай эс), стоимостью 1926 рублей, флэш–карту (карту памяти) «Kingston SD» (Кингстон эс ди), объемом 512 Мб, стоимостью 107 рублей, видеокамеру «Panasonic NV GS 33» (Панасоник эн вэ джи эс), в комплекте с зарядным устройством и сумкой стоимостью 6000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Герасимов с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 52915 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Герасимов свою вину в инкриминируемом деянии, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал частично, не отрицая хищения золотых изделий и техники. Хищение денежных средств в размере 30000 рублей отрицает. Поясняет, что похищенное имущество/золотые изделия и технику/ он продал на вокзале неизвестному лицу за 10 тысяч рублей, часть денег он потратил в клубе «Фортуна», на часть денег купил еды.
Суд, исследовав представленные государственным обвинением, доказательства считает, что несмотря на частичное признание Герасимова своей вины, его виновность в совершении общественно-опасного деяния доказана:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч. показал, что
в августе 2009 года, он решил сделать ремонт в квартире, в которой он проживает с семьей. Для того, чтобы положить в ванной комнате кафельную плитку, он нашел в рекламной газете (какой именно, он не помнит) объявление (дословно его текст он не помнит) и позвонил по телефону, указанному в объявлении. В телефонном разговоре он с не знакомым мужчиной договорился о встрече. Мужчина, с которым, он разговаривал, представился бригадиром Н.. В этот же день он, с Н. и К. встретились, определились с объемом работ и оплатой за работу. 26.08.2009 года около 08 часов 00 минут, к нему домой пришел К. и приступил к выполнению своих обязанностей, а он – Ч., поехал на работу. Около 19 часов 00 минут он приехал домой со своей женой О., и увидел, что с К. работал ранее не знакомый Герасимов. К. сказал ему, что с ним будет работать Герасимов, но он ему ничего не сказал и пошел в другую комнату. В первый день работы по ремонту, квартиру он закрывал ее сам. По характеру своей работы он отлучался из квартиры в период работы К. и Герасимов. 28.08.2009 г. около 18 часов он приехал домой и сказал, что сегодня дома ночевать не будет и, отдал К. один ключ от квартиры, чтобы они его 29.08.2009 года не ждали, и приступили сразу к своим обязанностям, так как, он собирался со своей женой переночевать у своих знакомых, а его дочь находилась в деревне у бабушки и дедушки.
29.08.2009 года около 12 часов 30 минут, он приехал домой и привез Герасимова и К. стройматериалы. После чего, он К. сказал, чтобы ключи от квартиры оставались у него, так как, он собирался в хххххх район хххххх области, для того, чтобы забрать свою дочь, и приедет только 30.08.2009 года. При этом он сказал, К. и Герасимову, чтобы весь объем работы к его возвращению был выполнен и разрешил им работать в квартире круглосуточно, после чего уехал. 30.08.2009 года вечером он со своей женой О. приехал домой и увидел, что необходимый объем работ не выполнен, при этом в квартире находился только К., а Герасимова не было. На его вопрос: «где В.?», К. сказал: « что утром он отдал ключи от квартиры и сказал, что должен подойти на работу, чуть – позже, но так не подошел». После чего он, у К., спросил: «каким, образом оказались ключи от квартиры у В.?», на что тот ответил: «когда В. закрывал входную дверь, то ключи забрал с собой». Затем он посмотрел ванную комнату и увидел, что плитка была выложена не до конца. После чего К. переоделся и пошел домой, при этом он отдал последнему ключи от квартиры. Около 20 часов 00 минут, когда ушел К., то его жена О. стала наводить порядок в квартире, и обнаружила, что из квартиры пропали золотые изделия и деньги в сумме 30000 рублей (купюрами по 1000, 500 и 100 рублей), которые лежали в коробке от обуви, в шкафу.
Он сразу же позвонил Н., и, не объясняя, причины попросил о встрече, но тот сказал ему, что может подъехать только завтра. В этот же вечер он пытался дозвониться до К., но безуспешно. 31.08.2009 года утром Н. приехал к нему домой, и он сразу рассказал ему о случившемся, и Н. решил сразу позвонить К., чтобы узнать, где тот находится. К. по телефону сказал, что сейчас подойдет. Около 08 часов 25 минут К. пришел к нему домой и узнав о пропаже, сказал, что к этому не имеет никакого отношения. Затем они обнаружили цифрового фотоаппарата «Кэнон Павер шот А 720 ай эс» в корпусе серебристого цвета и видеокамеры « Панасоник эн вэ джи эс 33» в корпусе серебристого цвета. С оценкой, произведенной в процессе предварительного расследования он согласен. Причиненный материальный ущерб для него является значительным: его заработная плата составляет 12000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Свидетель Ч.О. в суде показала, что в августе месяце 2009г., в период, когда их дочь находилась на каникулах у бабушке, они решили отремонтировать ванную комнату. Н. работников, контроль за их работой, осуществлял ее муж Ч.. Когда они приехали домой, была обнаружена пропажа золотых изделий, техники и денег.
Оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей Н. и К. свидетельствуют о причастности Герасимова к инкриминируемому ему деянию.л.д.хх-хх; хх-хх/.
Материалы уголовного дела так же свидетельствуют о совершении преступления, подсудимым Герасимовым из квартиры потерпевшего Ч.:
- Заявление Ч. от 03.09.2009 года, который просит провести проверку по факту хищения его имущества из квартиры № хх по ххххх проспекту, д. хх «хх», г. хххххххх, совершенного в период времени с 15 часов 00 минут 29.08.2009 года до 16 часов 30 минут 30.08.2009 г. л.д. хх/;
- Протокол осмотра места происшествия от 03.09.2009 г. – квартиры № хх д. хх «хх» по хххххххххххх проспекту, г. ххххххххххх, в ходе чего установлено место преступления и зафиксирована обстановка после его совершения. л.д. хх-хх/ ;
-Собственноручно изложенные признательные показания Герасимова от 16.12.2009г., в которых он признается в хищении из жилища имущества, в которой делал ремонт в период в конце августа 2009 г.л.д. хх-хх/;
-Протокол показаний на месте, в ходе которого Герасимов, в присутствии понятых, показал место и обстоятельства совершения преступления, а так же указал перечень похищенного.л.д. хх-хх/;
- Заключением товароведческой судебной экспертизы № хх от 12.01.2010 года, определена среднерыночная стоимость имущества, похищенного из квартиры Ч.: золотых изделий и техники.
С данной оценкой потерпевший Ч. согласился полностью.л.д. хх-хх; хх-хх/.
Проведенная по делу товароведческая экспертиза по оценке похищенного имущества, судом признается законной, обоснованной. Экспертиза проводилась специалистом, законом на то уполномоченным, его выводы по оценке имущества научно основаны и не вызывают у суда сомнения.
Действия подсудимого Герасимова В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В суде установлено, что подсудимый Герасимов В.Ю. 29 августа 2009г., находясь в квартире Ч. умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности совершил хищение имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Преступление Герасимовым В.Ю. совершены с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий.
Его доводы о непричастности к хищению денежных средств в размере 30000 рублей, судом оцениваются критически, расценивая как способ защиты. О пропаже денежных средств в размере 30000 рублей потерпевший заявлял в своих первоначальных показаниях, в том числе и при встрече с Н. и К., в связи с чем у суда нет оснований считать показания потерпевшего неправдивыми, а Герасимов после совершения хищения скрылся, первоначально был допрошен только 16 декабря 2009г.
В суде не установлено в действиях Герасимова В.Ю. ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания Герасимову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а так же данные, характеризующие его личность: вину признал частично, ни к административной, ни к уголовной ответственности ранее не привлекался, в связи с чем суд считает, что наказание в виде исправительных работ благотворно повлияет на исправление Герасимова.
Исковые требования потерпевшего Ч. в размере 52915 рублей, судом удовлетворяются в объеме заявленных требований, которые подлежат взысканию с Герасимова В.Ю.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 895 руб. 13 коп. – оплата труда адвоката по защите Герасимова В.Ю. в 3-х судебных заседаниях, которые оплачивается адвокату из федерального бюджета. В процессе исполнения приговора процессуальные издержки подлежат взысканию с Герасимова В.Ю., т.к. дела рассматривалось обычным порядком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299; 302; 308; 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Герасимова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2/два/ года с удержанием ежемесячно 10/десяти/ процентов из ежемесячного заработка в доход государства.
До вступления приговора в законную силу Герасимову В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, относятся за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.7 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в размере 895 руб. 13 коп.
Взыскать с Герасимова В.Ю. в пользу потерпевшего Ч. 52915 рублей материального ущерба.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Справка: приговор вступил в законную силу 16.07.2010 года.
Справка верна.
Судья Р.Г. Межлумян
Помощник судьи Е.В. Киселев
Согласовано
Судья Р.Г. Межлумян