№1-226-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 07 июля 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В.,
подсудимых – Вербенко Ю.А., Радченко А.В.,
защитника–адвоката Диденко А.И., представившей удостоверение №92 и ордера №011655 и №013493,
при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вербенко Ю.А.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;
Радченко А.В.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.. 3 ст.30-п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Вербенко совместно с Радченко, 09.04.2010 года около 01 час.30 мин., во дворе дома №** по ул. ****** в г.Белгороде, совершили покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.
Подсудимые, вступив в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, приехали на принадлежащем Вербенко автомобиле ВАЗ *****, транзитный номер *****, во двор указанного дома. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений Радченко, привезенными ножницами по металлу, перерезал провода аккумуляторной батареи «Energizer PREMIUM TRUCK EP-180 SHD» (Энерджайзер Премиум ТРАК ЕП-180 Би С-Эйч-ДИ), стоимостью 6 000 руб., установленной на автомобиле «Мерседес-Бенц 1840 ЛС Актрос», госномер ******, принадлежащем Т., снял ее, и совместно с Вербенко перенесли в ее автомобиль. Вербенко, при помощи заранее приготовленного шланга и канистр, перелила дизельное топливо из грузового автомобиля потерпевшего в свои в канистры, а Радченко перенес их в автомобиль Вербенко. Своими умышленными действиями подсудимые причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 8 460 руб. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельств, так как были задержаны сотрудниками милиции во время совершения преступления.
Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Преступные действия Вербенко суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Радченко - по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимыми данное преступление совершено по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер и согласованность их действий, охваченных единым умыслом: совместно и каждый из них выполнили действия, содержащие признаки объективной стороны инкриминируемого им преступления, взаимно дополняя друг друга: Вербенко приготовила ножницы по металлу и канистры, использовала при этом свой автомобиль, а также помогали Радченко снимать аккумуляторную батарею, наполняла канистры дизтопливом, Радченко – снимал аккумуляторную батарею и относил в машину наполненные канистры, то есть, оба являлись исполнителями совершаемого преступления. Подсудимые, совершая кражу по предварительному сговору и действуя с прямым умыслом, осознавали, что завладевают чужим имуществом, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему и желали этого. Мотивом совершения явилось тяжелое материальное положение подсудимых, которым необходимы были денежные средства, для использования на личные нужды, однако, были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшим, исходя из его доходов, размеры которых не превышают суммы похищенного имущества.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, и обстоятельства, смягчающее наказание, в соответствии со ст. 61 п.п. «и,к» УК РФ - их явки с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также, наличие на иждивении у Радченко малолетнего ребенка. Поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, признание ими вины, их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствуют о раскаянии в содеянном, уменьшении общественной опасности подсудимых как личностей, положительно характеризуются по месту работы и жительства, на учетах в диспансерах не состоят, привлекались к административной ответственности, не судимы, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшего, полагавшегося при назначении наказания на усмотрение суда.
С учетом содеянного, имущественного положения осужденных и их семей, суд пришел к убеждению, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как они работают. Назначение наказание в виде штрафа подсудимым нецелесообразно в виду их тяжелого материального положения.
Вещественные доказательства – шланг из полимерного материала, пустая пластиковая канистра объемом 10 л., ножницы по металлу - уничтожить, пластиковую канистру с жидкостью объемом 10 л., аккумуляторную батарею «Energizer PREMIUM TRUCK EP-180 SHD» (Энерджайзер Премиум ТРАК ЕП-180 Би С-Эйч-ДИ), две канистры объемом 20 л., три объемом 30 л, переданные потерпевшему Т. на хранение – необходимо оставить в его распоряжении л.д. ***).
Настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокатам из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вербенко Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 час.
Признать Радченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 час.
Меру пресечения Вербенко Ю.А. и Радченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – шланг из полимерного материала, пустую пластиковую канистру объемом 10 л., ножницы по металлу – уничтожить; пластиковую канистру с жидкостью объемом 10 л., аккумуляторную батарею «Energizer PREMIUM TRUCK EP-180 SHD» (Энерджайзер Премиум ТРАК ЕП-180 Би С-Эйч-ДИ), две канистры объемом 20 л., три - объемом 30 л., переданные потерпевшему Т. на хранение, оставить в его распоряжении л.д. ***).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Диденко А.И. в суде в сумме 596 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденных, на основании ст. 131 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В тот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко