№1-225-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 30 июня 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В.,
подсудимого – Рыбалко А.И.,
защитника – адвоката Голиусова О.А.., представившего удостоверение №77 и ордер №027194,
при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рыбалко А.И., судимого:
1) 16.01.2008 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,в», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.2 УК РФ к 160 час. обязательных работ,
2) 29.05.2009 г. по ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу 6 000 руб., штраф оплачен,
3) 11.09.2009 г. по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, штраф 6 000 руб. исполнять самостоятельно, освобожден по отбытию срока 01.02.2010 г., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 150 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Рыбалко совершил умышленное, корыстное преступление против собственности, 07 февраля 2010 г. примерно в 12 час., по предварительному сговору с М. - лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, около игрового клуба «*******», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. *******, д.***, при таких обстоятельствах.
Находясь по вышеуказанному адресу Рыбалко и М., вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием. Около 13 -00 час., реализуя совместный преступный умысел, М. попросил знакомого С. зайти в помещение игрового клуба «*****» поговорить, где попросил у него сотовый телефон «Нокиа Эн 82», стоимостью 9 129 руб., чтобы позвонить, и введя его в заблуждение относительно возврата телефона, вышел из клуба, а Рыбалко исполняя свою роль в сговоре, остался с потерпевшим, с целью усыпления бдительности С., вернувшись М. заявил, что неизвестные парни похитили у него сотовый телефон С. Рыбалко, согласно предварительному сговору, вышел из клуба и на парапете около дома №** по ул.********* в г.Белгороде, забрал указанный телефон, оставленный ему М. С похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 07.02.2010 г. около 12 час., Рыбалко, являясь лицом достигшим совершеннолетия, находясь во дворе дома №*** по ул.********* в г.Белгороде, из корыстных побуждений заведомо зная о том, что М. является несовершеннолетним, с целью разжигания корыстных стремлений и жажды наживы у последнего, вовлек его в совершение преступления, путем обещаний денежных средств от реализации похищенного, предоставив несовершеннолетнему сведения о способе хищения сотового телефона «Нокиа Эн 82», принадлежащего С., путем злоупотребления доверием, после чего в этот же день около 13-00 час., несовершеннолетний М., находясь в игровом клубе «******», расположенного по ул. **********, д.** в г. Белгороде, путем злоупотребления доверием, из корытных побуждений совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего С.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.150 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, совершая мошенничество, осознавал противоправность и последствия от своих действий, совершая данное преступление по предварительной договоренности, заведомо знал, что М. не достиг восемнадцатилетнего возраста, был инициатором совершение преступления, распределил между собой преступные роли каждого в совершении преступления, преследовал корыстную цель - обогащение и обещал материальное вознаграждение несовершеннолетнему, то есть действовал с прямым умыслом. Значительность причиненного ущерба обоснована законным представителем потерпевшего, исходя из стоимости похищенного и доходов семьи.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возвещение причиненного ущерба.
Отягчающими обстоятельствами, в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, признание вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствуют о раскаянии в содеянном, уменьшении общественной опасности подсудимого как личности, вредных последствий от содеянного не наступило, на учете в диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, к административной ответственности не привлекался, молодой возраст, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания по ч.1 ст. 150 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что достижение цели исправления подсудимого, возможно без изоляции от общества, так как он работает, имеет постоянный легальный доход в размере 10 000 руб. в месяц, и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах ч.2 ст. 159 УК РФ.
Процессуальных издержек по делу не имеется, адвокат осуществлял защиту подсудимого по соглашению.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа Эн 82», мобильный телефон «Нокиа Эн 82», переданные потерпевшему на хранение, необходимо оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыбалко А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 150 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:
- по ст.159 ч.2 УК РФ - в размере 10 000 руб.;
- по ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 руб.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Рыбалко назначить в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства.
Меру пресечения Рыбалко до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа Эн 82», мобильный телефон «Нокиа Эн 82», переданные потерпевшему С. на хранение, оставить в его распоряжении л.д. ***).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко