№1-244-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 12 июля 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,
подсудимого – Куштапина С.В.,
защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № 94 и ордер № 013505,
при секретаре – Демченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению
Куштапина С.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Куштапин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное, корыстное преступление против собственности, 19 мая 2010 г., примерно в 21-15 час., в квартире№** дома №*** по ул.******* в г.Белгороде, при таких обстоятельствах.
Находясь в вышеуказанной квартире со знакомым Ф., воспользовавшись тем, что он остался в комнате один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Нокиа Эн 95 8 Гб» ( Nokia N 95 8 GB), стоимостью 9 513 руб., принадлежащим потерпевшему Ф., с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый, совершая кражу, осознавал противоправность и последствия от своих действий – причинение ущерба потерпевшему и желал этого, преследовал корыстную цель - обогащение, то есть действовал с прямым умыслом. Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшим, исходя из заработной платы. Мотивом совершения преступления послужило желание незаконного получения денежных средств, для приобретения спиртных напитков.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, признание вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствуют о раскаянии в содеянном, уменьшении общественной опасности подсудимой как личности.
Подсудимый на учете в диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, не судим, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Куштапина возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, так как назначить другое наказание не связанное с лишением свободы нецелесообразно, в виду его инвалидности (отсутствие левой руки).
Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы 298 руб., подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 9 513 руб., который Куштапиным признан в полном объеме и подлежит удовлетворению, как обоснованный.
Вещественное доказательство - упаковочную коробку из-под сотового телефона «Нокиа Эн 95 8 Гб», переданную на хранение Ф., необходимо оставить в его распоряжении
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куштапина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. в доход государства.
Меру пресечения Куштапину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Куштапина С.В. в пользу Ф. в возмещение материального ущерба 9 513 руб.
Вещественное доказательство - упаковочную коробку из-под сотового телефона «Нокиа Эн 95 8 Гб», переданную на хранение Ф., оставить в его распоряжении л.д. ***).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде в сумме 298 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного, на основании ст. 131 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко