№1-218-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 24 июня 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В.,
подсудимого – Тюфанова Р.Н.,
защитника – адвоката Кутыревой Л.М., представившего удостоверение №178 и ордер №013448,
при секретаре - Устиновой Т.Д.,
а также, потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тюфанова Р.Н. , судимого:
1) 20.02.2007 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожден 14.12.2009 г. по отбытию срока наказания;
2) 08.04.2010 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., штраф не уплачен;
3) 06.05.2010 г. по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.69 ч.3, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Тюфанов совершил умышленное, корыстное преступление против собственности, 15 марта 2010 г., примерно в 22-00 час., около дома №** по ул. ******** г. Белгорода, при таких обстоятельствах.
Проникнув через забор во двор указанного домовладения, оторвал доски, которыми было заколочен оконный проем, и проник в дом, откуда тайно похитил две емкости из нержавеющей стали объемом по 20 л. каждая, стоимостью по 3 000 руб., соковарку «Калитва», стоимостью 680 руб., принадлежащие М. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 680 руб.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый тайно, безвозмездно изымая имущество потерпевшей и обращая его в свою пользу, осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшей и желал этого, то есть, совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Единственным мотивом совершения преступления, являлось желание добыть материальные средства, для приобретения спиртного.
Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшей, исходя из ее имущественного положения и стоимости похищенного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба..
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, признание вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствуют о раскаянии в содеянном, уменьшении общественной опасности подсудимого как личности.
Подсудимый имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, на учете в диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства и места отбывания наказания в ФБУ ИК-4, после отбытия наказания на пусть исправления не встал и не сделал для себя должных выводов, вновь стал совершать преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление Тюфанова возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст.316 п.7 УПК РФ, но не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.
Отбывание наказания осужденному суд назначает в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступления, и он ранее отбывал лишение свободы (ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ).
По делу потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 680 руб., который подсудимым признан в полном объеме и подлежит удовлетворению, как обоснованный.
Процессуальные издержки в сумме 298 руб., подлежащей выплате адвокату Кутыревой Л.М. из бюджета за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.
Вещественное доказательство по уголовному делу – две емкости из нержавеющей стали, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тюфанова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к настоящему наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.05.2010 г. и, окончательно назначить Тюфанову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в ИК строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии с правилами ст. 71 ч.2 УК РФ, назначенное осужденному наказание по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.04.2010 г., в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб., исполнять самостоятельно.
Осужденному Тюфанову Р.Н., в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ограничения: не изменять местожительство или пребывания без согласия специализированного органа – ФБУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области; не выезжать за пределы Белгородской области без согласия специализированного органа и являться в него на регистрацию один раз в месяц; не покидать постоянного места жительства после 22 час. Возложить на ФБУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Срок дополнительного наказания в виде отграничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Тюфанову изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому исчислять с 24 июня 2010 г., с момента изменения меры пресечения и заключения под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Тюфанову время содержания под стражей в качестве подозреваемого с 05.03.2010 г., заключение под домашний арест с 06.03.2010 г. по 24.03.2010 г. (включительно), заключения под стражу с 25.03.2010 г. по 24.06.2010 г. (включительно).
Вещественное доказательство по уголовному делу – две емкости из нержавеющей стали, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении л.д. 56,84-85).
Взыскать с Тюфанова Р.Н. в пользу М. в возмещение материального ущерба 680 руб.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Кутыревой Л.М. в суде в сумме 298 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного, на основании ст. 131 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко