Приговор по уголовному делу по ст.238 ч.1 УК РФ



№ 1-283-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 августа 2010 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Логвинова А.С.,

подсудимой – Мирончук Н.Н.,

защитника – адвоката Румыниной С.Н., участвующей в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании удостоверения № 446, ордера № 013533,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мирончук Н.Н.,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирончук Н.Н. совершила преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

С 2005 года Мирончук Н.Н. работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя К.. В процессе данной деятельности у последней с целью извлечения прибыли возник умысел на хранение с целью сбыта и сбыт посредством розничной торговли через арендуемое ИП К. торговое место № *** ряда № *** автомобильного рынка г. Белгорода, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. *** «***» стеклоомывающей жидкости содержащей метиловый спирт (метанол).

Согласно постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года № 47 г. Москва «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», «Общих санитарных правил при работе с метанолом» от 18.07.1986 года № 4132-86, метанол является сильным нейро- и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 гр., но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 гр. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу.

Реализуя свой преступный умысел, Мирончук Н.Н., действуя вопреки требованиям вышеуказанного постановления, в феврале 2010 года закупила в г. Белгороде у неустановленного следствием лица стеклоомывающую жидкость под наименованием «Kardan» (Кардан), «Line» (Лайн), «Orange Line» (Оранж Лайн), «Панорама» в пластиковых емкостях объемом по 5 литров каждая, содержащие метиловый спирт (метанол) и не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. После чего осуществила перевозку вышеуказанных товаров на торговое место № *** ряда № *** автомобильного рынка г. Белгорода, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. *** «***», где, осознавая, что в результате ее действий потребителям может быть причинен вред опасный для жизни и здоровья, безразлично относясь к возможным последствиям, осуществляла их хранение и реализацию путем продажи в неустановленном количестве через указанную торговую точку.

25.02.2010 года сотрудники ОБЭП УВД по г. Белгороду в ходе проверочной закупки и осмотра торгового места ИП «К.», расположенного под № *** ряда № *** автомобильного рынка г. Белгорода, у Мирончук Н.Н. изъяли 4 пластиковых емкости под наименованием «Orange Line» (Оранж Лайн), 2 пластиковые емкости под наименованием «Line» (Лайн), 1 пластиковую емкость под наименованием «Панорама», 3 пластиковые емкости под наименованием «Kardan» (Кардан), 1 пластиковую емкость без этикетки, объемом по 5 литров со стеклоомывающей жидкостью, содержащей метиловый спирт (метанол).

Согласно заключению эксперта № *** от **.**.2010 года, изъятые у Мирончук Н.Н. 3 пластиковых емкости, содержащих стеклоомывающую жидкость под наименованием «Orange Line» (Оранж Лайн), 1 пластиковая емкость, содержащая стеклоомывающую жидкость без этикетки, 2 пластиковые емкости, содержащие стеклоомывающую жидкость под наименованием «Line» (Лайн), 1 пластиковая емкость, содержащая стеклоомывающую жидкость под наименованием «Панорама», 3 пластиковые емкости, содержащие стеклоомывающую жидкость под наименованием «Kardan» (Кардан), изготовлены на основе метанола с содержанием метилового спирта более 10 %. 1 пластиковая емкость, содержащая стеклоомывающую жидкость под наименованием «Orange Line» (Оранж Лайн), изготовлена на основе изопропанола (2-пропанола) и содержит метиловый спирт в количестве менее 5%.

В совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Мирончук Н.Н. вину признала полностью.

Действия подсудимой Мирончук Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление Мирончук Н.Н. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Она осознавала, что сбывает товары, не отвечающие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, предвидела наступления последствий при реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности, и совершала такие действия.

Обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимой судом не признано.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено.

Подсудимой впервые совершено преступление небольшой тяжести корыстной направленности, ранее она не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту трудовой деятельности.

Мирончук ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения, что по мнению суда, свидетельствует о признании вины и раскаянье в содеянном.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает Мирончук Н.Н. наказание в виде штрафа. При этом судом учитывается имущественное положение самой Мирончук Н.Н.: она является пенсионеркой, имеет скромный доход от наемного труда.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 298 рублей 38 копеек, которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Мирончук Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 /восемь тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства л.д.190-191) – 4 пластиковые емкости, содержащих стеклоомывающую жидкость под наименованием «Orange Line» (Оранж Лайн), 1 пластиковую емкость, содержащую стеклоомывающую жидкость без этикетки, 2 пластиковые емкости, содержащих стеклоомывающую жидкость под наименованием «Line» (Лайн), 1 пластиковую емкость, содержащую стеклоомывающую жидкость под наименованием «Панорама», 3 пластиковые емкости под наименованием «Kardan» (Кардан), 2 банки со стеклоомывающей жидкостью хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей серия ** номер ***, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить в финансовое Управление УВД г. Белгород;

- копию договора о предоставлении торгового места № *-*/*-* от 01.01.2010 года - хранить при уголовном деле.

Осужденную Мирончук Н.Н. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде в сумме 298 рублей 38 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Помощник судьи Е.В. Киселев

Согласовано

Судья Р.Г. Межлумян