1-265-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Белгород 17 августа 2010 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Сытюка В.А. – единолично,
при секретаре Севрюковой М.П.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода Радемонова И.В.,
подсудимых Очкаленко О.А., Рахматуллиной Т.И.,
защитника, адвоката Макарова Д.В., представившего удостоверение №871 и ордер №018627,
представителя потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Очкаленко О.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,
Рахматуллиной Т.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30,Ю п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Очкаленко О.А. и Рахматуллина Т.И. совершили по одному эпизоду кражи без отягчающих обстоятельств, и одну кражу в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
18 марта 2010 года около 16 часов 00 минут Очкаленко О.А., находясь в торговом зале гипермаркета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки стеллажа в указанном торговом зале цифровую фотокамеру стоимостью 2194 рубля 92 копейки, принадлежащий ОАО «С», чем причинила организации материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, не оплатив стоимость данного товара.
18 марта 2010 года около 15 часов 50 минут Рахматуллина Т.И., находясь в торговом зале гипермаркета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки стеллажа в указанном торговом зале цифровую фотокамеру стоимостью 2194 рубля 92 копейки, принадлежащий ОАО«С», чем причинила организации материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, не оплатив стоимость данного товара.
23 марта 2010 года около 16 часов 15 минут Очкаленко О.А. и Рахматулина Т.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, прибыли в гипермаркет. Находясь в помещении торгового зала гипермаркета, Очкаленко О.А. с Рахматулиной Т.И. выбрали товары народного потребления и, сложив их в тележку, прошли в безлюдное место торговых площадей, где тайно похитили принадлежащее ОАО «С» имущество, а именно: две плитки шоколада «Альпен Гольд» стоимостью 17 рублей 27 копеек каждая, упаковку сосисок «Венские» стоимостью 193 рубля 60 копеек, упаковку яблок «Роял Гала» стоимостью 36 рублей 95 копеек, носки женские стоимостью 45 рублей 50 копеек; книгу «Семья» стоимостью 201 рубль 64 копейки, книгу «Корабль призрак» стоимостью 120 рублей 45 копеек, тоник для лица «Лореаль дерма» стоимостью 119 рублей 40 копеек, средство для умывания «Лореаль пуке» стоимостью 119 рублей 40 копеек, освежитель «Уст» стоимостью 56 рублей 86 копеек, упаковку чая «Ристон Инглиш Делайт» стоимостью 23 рубля 68 копеек две упаковки краски для волос «Диадем» стоимостью 140 рублей 40 копеек каждая, ди-ви-ди диск «Коллекция интерьеров для ванной» стоимостью 42 рубля 37 копеек, упаковку сыра «Президент мастер бутерброда с ветчиной» стоимостью 30 рублей 90 копеек, колготки детские стоимостью 192 рубля 56 копеек, гольфы детские стоимостью 123 рубля 14 копеек, а всего на общую сумму 1621 рубль 79 копеек. Переложив похищенное в сумочки, которые находились у подсудимых, они направилась на выход. Однако свой преступный умысел, направленный на распоряжение похищенным имуществом до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета «Н». В результате действий Очкаленко О.А. и Рахматуллиной Т.И. ОАО«С» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1621 рубль 79 копеек.
Подсудимые вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью.
Действия Очкаленко О.А. суд квалифицирует: по ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Рахматуллиной Т.И. суд квалифицирует: по ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые перед кражей 23 марта 2010 года договорились о ее совершении, то есть действовали в группе лиц по предварительному сговору.
Подсудимые, совершая преступления, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает следующее. Кражи товаров потребительского спроса совершались из магазина работающего в режиме самообслуживания. Учитывается стоимость похищенного имущества
Также учитывается, что подсудимые ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности их личности.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Рахматуллиной Т.И., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рахматуллиной Т.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Рахматуллина Т.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Очкаленко О.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Очкаленко О.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Очкаленко О.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
При таких данных суд считает, что исправление Очкаленко О.А. и Рахматуллиной Т.И. возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания в виде штрафа, так как в настоящее время подсудимые работают и имеют постоянный заработок.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, они подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:Признать Очкаленко О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
– по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штраф в размере 2500 рублей;
– по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде штраф в размере 3000 рублей.
Окончательно по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначить Очкаленко О.А. наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Признать Рахматуллину Т.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
– по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штраф в размере 2500 рублей;
– по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде штраф в размере 3000 рублей.
Окончательно по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначить Рахматуллиной Т.И. наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: товары потребительского спроса, переданные на хранение представителю потерпевшего Н., – оставить в распоряжении ОАО"С".
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Помощник судьи П.А. Абрамов
Согласовано:
Судья В.А. Сытюк