Приговор по ст.158 ч.2 п.в

Дело №1-254-10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 18 августа 2010 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – Радемонова И.В.,

подсудимой Лавренюк О.В.,

защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №017373,

потерпевших Н., Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лавренюк О.В.,.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

Лавренюк О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2009 года в 04 часа Лавренюк находилась в домике №* оздоровительно-банного комплекса «*****», расположенного на ул.***** д.** г.Белгорода с Н. и Ч. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевших на первом этаже домика, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем сводного доступа похитила из кармана спортивной куртки висевшей на вешалке 7000рублей и 700рублей лежащих на столе, принадлежащие Н., а так же лежащую на столе принадлежащую Ч. сумку фирмы «*****» стоимостью 4125рублей, внутри которой находилось имущество: сотовый телефон «Сони –Эриксон С 500 Ай» стоимостью 4014рублей, часы наручные «Свотч», стоимостью 2550 рублей, деньги в сумме 700 рублей, не представляющие материальной ценности документы на имя Ч. паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, банковские и дисконтные пластиковые карты: «ВТБ 24», «Сбербанк», «Легкий шаг», «Л`Этуаль», «Аптека 36,6» «Ярославна», «Карусель», «Визавиз», «Soprano», общей стоимостью 11389рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Подсудимая Лавренюк О.В. вину в инкриминируемом преступлении признала частично, не согласившись с размером похищенного имущества. Суду пояснила, что 04.12.2010 года познакомилась с Н. в такси, потом они поехали играть в боулинг где познакомились с Ч.., и около 3 часов они с Никитским и Ченцовой приехали в оздоровительно- банный комплекс «На Речной», где отдыхали в домике втроем. Когда Н. и Ч. на втором этаже дома играли в бильярд, она решила съездить на такси за пивом, так как поблизости нет магазина, позвонила таксисту К., спустилась на первый этаж и когда одевалась, увидела в кармане спортивной куртки Н. несколько купюр достоинством 1000рублей. Она взяла из его кармана 1000рублей и деньги лежащие на столе в размере 200рублей, так же похитила сумку Ч. лежащую на столе, положив ее в свою сумку, с похищенным уехала на такси. Из сумки Ч. взяла деньги в размере около 600рублей и документы на имя потерпевшей, сумку с остальным содержимым выбросила на ул.**** г.Белгорода. Деньги потратила на собственные нужды. В сумке телефон и часы не видела, но не исключат возможности их нахождения там.

Вина Лавренюк установлена: показаниями потерпевших Н. и Ч., свидетелей К., С., О., оглашенными в судебном заседании, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места совершения преступления, заключения дактилоскопической экспертизы, товароведческой судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Потерпевший Н. пояснил, что 04.12.10года он из пиццерии «21 век» заказал такси под управлением знакомого К.., чтобы с другом А. поехать играть в боулинг. В автомобиле такси он познакомился с Лавренюк О.В. и пригласил ее поехать играть с ним в боулинг, на что она согласилась. В ТРЦ «****» они познакомились с Ч.и вместе играли в боулинг. Около 3 часов они вместе с Ч. и Лавренюк на том же такси поехали в оздоровительно-банный комплекс «*****». Когда он и Ч. на втором этаже домика играли в бильярд, Лавренюк сказала, что поедет за пивом и спустилась на первый этаж. Она уехала и больше не возвращалась. Через несколько минут после ее ухода они спустились на первый этаж и обнаружили, что пропала сумка Ч. и 700 рублей лежащие на столе, принадлежащие ему. Он проверил карман и обнаружил, что пропало еще 7000рублей. Домик закрывался изнутри и посторонних кроме них троих не было. У него похищено именно 7700рублей.

Потерпевшая Ч. дала аналогичные показания об обстоятельствах их знакомства с Н.и Лавренюк, событиях ночи 04.12.2009г., уточнив, что у нее в домике оздоровительно-банного комплекса похищена сумка с находившимися в ней документами, сотовым телефоном, часами и деньгами в размере 700рублей.

Потерпевшие отказались от заявленных ими ране гражданских исков, материальных претензий к подсудимой не имеют.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что 03.12.2010 года он забрал Лавернюк О.В. на ул.**** чтобы отвезти на ул.**** г.Белгорода, в этот момент ему позвонил так же постоянный клиент Н.. и попросил отвезти в ТЦ «****», поскольку Лавренюк хотела покататься она поехала с ним. В машине Н. познакомился с Лавренюк и предложил ей поиграть в боулинг, на что она согласилась. Он отвез Н., его друга и Лавренюк в «*****», т.к. в ТЦ «***» боулинг закрыт. Около 2 часов ночи Н. вызвал его и попросил отвезти в баню по ул.**** д.** г.Белгорода. Когда он их забирал из «****» в машину сели Н.., Лавренюк О.В., парень по имени А. и незнакомая девушка. Парень по имени А. не поехал вместе со всеми и вышел на ***** проспекте, Н., Лавренюк и незнакомую девушку он отвез в баню на «****», расположенную в г.Белгороде, по ул. ***** д.**. Примерно через 2 часа ему позвонила Лавренюк и попросила отвезти домой. Он ее забрал из бани и отвез на микрорайон *****, в руках у нее была большая черная лаковая сумка. Примерно через час ему позвонил. , и сказал, что Лавренюк похитила деньги и сумку.

(т.1л.д.250-252)

Оглашенные показания свидетелей С.и О. сотрудников бани «****» подтверждают, что 04.12.2010гда около 3 часов к ним приехал мужчина с двумя девушками, который оплатил домик №**. Примерно в 4 часа из этого домика вышла одна девушка и уехала на такси. После этого через 15 минут к ним пришел мужчина, который оплачивал домик, спросил про девушку, которая была с ним и сказал, что она похитила у него деньги и сумку второй девушки.

Домики закрываются изнутри, чтобы персоналу попасть в домик, нужно позвонить клиенту по стационарному телефону, он откроет дверь изнутри.

(т.1л.д. 108, 109)

В ходе очной ставки 27.05.2010года Н. дал показания аналогичные показаниям данным им ранее и в суде, Лавриненко О.В. частично их подтвердила, не согласившись с размером похищенного.

(т.1л.д.182-184).

В ходе очной ставки 18.06.2010года Ч. дала показания аналогичные показаниям данным в суде, Лавренюк О.В. частично их подтвердила, дав показания аналогичные ранее данным ею на допросе и в суде, указав что не видела в сумке телефон и часы.

(т.1л.д.14-17).

В ходе очной ставки 18.06.2010года К. дал показания аналогичные показаниям ранее данным, Лавренюк О.В. полностью их подтвердила.

(т.1л.д.18-22).

Показания потерпевших, свидетелей добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами, не вызывают сомнений, в связи с чем признаются судом объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с заявлением Н.. от 04.12.2009г. последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.12.2009 года, в период времени с 3 до 4 часов, находясь в бане на ул.**** д*** г.Белгорода похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 7000рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

(т.1л.д.4).

Согласно заявлению от 04.12.2009г. Ч. просит повести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.12.2009 года, в период времени с 3 до 4 часов, по адресу ул.**** д.*** г.Белгорода похитило принадлежащие ей имущество и документы, причинив значительный материальный ущерб.

(т.1л.д.5).

Лавренюк О.В. 18.12.2009г. в явке с повинной изложила обстоятельства хищения денежных средств из кармана куртки Н.и сумки принадлежащей Ч..

(т.1л.д.43-45).

В ходе осмотра дома №** расположенного на территории оздоровительно-банного комплекса «*****» ИП Ц., явившегося местом преступления, в протоколе и фототаблице от 04.12.2009 г., зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъяты пластиковый стакан и 2 жестяные банки со следами рук.

(т.1л.д. 6-10).

Заключением эксперта от 17.07.2010года №*** установлено, что след пальца руки на поверхности банки оставлен Лавренюк О.В.

(т.1л.д. 245-246).

Согласно протокола выемки и осмотра предмета от 16.12.2009г. у Ч.. изъят короб от сотового телефона марки «Сони Эриксон С 500 Ай».

(т.1л.д. 34, 35-36).

Экспертным заключением №*** от 23.03.2010года с учетом износа установлена среднерыночная стоимость: мобильного телефона «Сони Эриксон Эс 500 Ай» - 4014рублей, часов наручных «Свотч» -2550рублей, сумки замшевой Фимы «Балли» 4125рублей.

(т.1л.д.126-128).

В ходе осмотра д.** по пер. ***с. **** **** района, где проживает Лавренюк О.В., на кухонном столе обнаружены и изъяты документы на имя Ч.паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, пластиковые карты: «ВТБ 24», «Аптека 36,6», «Карусель», «Сбербанк», «Легкий шаг», «Л`Этуаль», «Ярославна», «Визавиз», « VIP CARD Soprano».

(т.1л.д.41-42).

Указанные следственные действия произведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений. В связи с этим, суд признаёт их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проведенные судебные экспертизы являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку проведены надлежащими лицами, их выводы научно-обоснованы и мотивированы.

Показания Лавренюк О.В. о том, что ею похищено не 7700 рублей а 1200, принадлежащих Н.. суд расценивает как попытку смягчить наказание и относится к ним критически, считая их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего описавшего расходы: 03.12.2009г. он получил заработную плату 18000рублей, потратил около 5000рублей на игру в боулинг, в бане на речной около 3 тысяч, при этом ему давали сдачу и 700 рублей лежали на столе. После хищения денег у него осталось в кармане 2000 рублей. Показаниями потерпевшей, свидетелей С., О. установлено, что за боулинг и домик в банее расплачивался Н., домик закрывался изнутри, никто в него не заходил кроме Н., Ч. и Лавренюк. Сама Лавренюк указывает на наличие в кармане Н. нескольких купюр достоинством 1000рублей до хищения.

Действия Лавренюк О.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевших и их дохода, наличия у Н. на иждивении малолетних детей, ущерб причиненный для них является значительным.

Кража Лавренюк совершена с прямым умыслом.

Лавренюк, похищая чужое имущество действовала тайно, из корыстных побуждений, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, и сознательно допускала их наступление, то есть причинение значительного материального ущерба потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает отрицательную характеристику подсуммой по месту жительства, совершение административных правонарушений и преступления, мнение потерпевших просивших строго её не наказывать, публичное извинение подсудимой перед потерпевшими.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка 2006г.р.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В действиях Лавренюк не имеется рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления приговор от 02.12.2010года не вступил в законную силу, и в соответствии со ст.86 ч.1 УК РФ Лавренюк не имела судимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Лавренюк возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 596 рублей 78 копеек, которые, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

Признать Лавренюк О.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в наказание время содержания под стражей с 26 по 28 мая 2010года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок двести четыре часа.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лавренюк О.В. в доход государства судебные издержки в размере 596 рублей 78 коп.

Вещественные доказательства: короб от сотового телефона «Сони Эриксон Эс 500 Ай» (т.1л.д.37,38), документы на имя Ч.паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, пластиковые карты: «ВТБ 24», «Аптека 36,6», «Карусель», «Сбербанк», «Легкий шаг», «Л`Этуаль», «Ярославна», «Визавиз», « VIP CARD Soprano» (т.1л.д.70,71) – оставить в распоряжении Ч..; две жестяные банки, пластиковый стакан, находящиеся в камере хранения ОМ-2 ВД по г.Белгороду (т.2л.д.23)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Согласовано

Судья Н.В. Панова

Помощник судьи Н.А. Борисова