1-264-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Белгород 20 августа 2010 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Сытюка В.А. – единолично,
при секретаре Севрюковой М.П.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода, Захаровой Е.Г.,
подсудимого: Апостол А.И.,
защитника: Селюковой О.В., предоставившей удостоверение №837 и ордер №009737,
потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Апостол А.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Апостол А.И. совершил разбой. Преступление совершено в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.
20 мая 2010 года, около 22 часов 30 минут, Апостол А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице Челюскинцев от автовокзала в направление улицы Портовая, имея при себе пластмассовый макет пистолета. В районе доме №56 он увидел идущего ему навстречу по улице, ранее незнакомого, Гвяржецкого В.В., и у него возник умысел на хищение денежных средств у последнего. Для этого, подсудимый на расстоянии 1-2 метров от потерпевшего выхватил пластмассовый пистолет, направил его в голову Г. и потребовал отдать деньги, сказав, что в противном случае убьет его, тем самым, совершив нападение с применением угрозы опасной для жизни и здоровья. Приняв пластмассовый пистолет за настоящий, и восприняв угрозу реально, Г. попытался предотвратить вредные для своей жизни и здоровья последствия, для чего ударил Апостол А.И. по руке и выбил пластмассовый пистолет, который, упав на бетон, разбился. После этого между подсудимым и потерпевшим завязалась борьба, в ходе которой Апостол А.И. нанес последнему несколько ударов руками по различным частям тела, не причинив вреда здоровью Г., и в результате забрал у него из кармана брюк 5000 рублей, после чего скрылся с ними с места происшествия.
В судебном заседании Апостол А.И. вину в предъявленном обвинении признал частично. Частичное признание вины объяснил не согласием с квалификацией его действий.
По существу дела подсудимый показал, что 20 мая 2010 года в ночное время он со своим знакомым С. возвращался домой, двигаясь от автовокзала в направлении улицы Портовая города Белгорода. Непосредственно перед этим они заходили в магазин, и на выходе из него он подобрал с земли пластмассовый макет пистолета. Во время движения по улице Челюскинцев он увидел двигавшего на встречу, ранее незнакомого, Г., и решил забрать у последнего деньги, напугав его подобранным пистолетом. Для этого он в непосредственной близости от потерпевшего выхватил пластмассовый пистолет, направил на Г., потребовал деньги и пригрозил, что убьет его. Однако Г. ударил его по руке и выбил пистолет, который упал на бетон и разбился. Затем между ними завязалась борьба, и они упали на землю. Во время борьбы он нанес несколько ударов потерпевшему, а когда С. оттаскивать его, он увидел выглядывающую из кармана Г. денежную купюру и забрал ее. Затем С. поднял с земли потерпевшего, после чего он (Апостол А.И.) с похищенными деньгами, как оказалось пятитысячной купюрой, покинул место происшествия. Через 15-20 минут его задержали сотрудники милиции, но похищенной купюры при нем не оказалось, потому что он ее вероятно потерял, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
О совершенном преступлении Апостол А.И. написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства его совершения.
Кроме показаний Апостол А.И., вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Г. в судебном заседании подтвердил, что, двигаясь по улице Челюскинцев, встретил в районе дома №56 ранее незнакомого Апостол А.И., который направил на него пистолет и потребовал отдать деньги, иначе угрожая убить. На улице было темно и безлюдно, к тому же ему в лицо светил фонарь уличного освещение, а действия подсудимого были неожиданными, поэтому он принял пистолет за настоящий, и испугался. Первая его реакция была предотвратить возможные последствия, поэтому он ударил по руке подсудимого и выбил из нее пистолет. Пистолет упал на землю и разбился. Затем между ними завязалась драка и они упали на землю. Во время борьбы Апостол А.И. забрал из кармана его брюк пять тысяч рублей одной купюрой. Шедший вместе с подсудимым, тоже ранее незнакомый, С. оттащил от него подсудимого, после чего последние покинули место происшествия.
Свидетель С. подтвердил, что Апостол А.И. в безлюдном переулке направил на Г. пластмассовый пистолет, а когда потерпевший выбил его из руки подсудимого, то между ними началась борьба. Он разнял дерущихся, после чего они с Апостол А.И. направились домой и последний показал ему 5000 купюру, которую тот забрал у потерпевшего.
П., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он, как сотрудник милиции, производил задержание Апостол А.И. и С. по ориентировке о совершении разбойного нападения. Задержание было произведено через 15 минут после поступления по рации сообщения, при досмотре у задержанных крупных денежных сумм обнаружено не было. После задержания потерпевший сразу указал на подсудимого, как на лицо, забравшее у него деньги.
При производстве осмотра места происшествия, в протоколе от 21 мая 2010 года, зафиксирована обстановка на участке местности в районе дома №56 по улице Челюскинцев, и наличия семи фрагментов черного пластикового пистолета с коричневыми вставками.
Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, показаниями подсудимого, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании.
Вышеприведенные доказательства соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми по делу.
Таким образом суд находит вину Апостол А.И. полностью доказанной совокупность представленных стороной обвинения доказательств.
Государственный обвинитель в прениях отказался от поддержания обвинения по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку подсудимый применил пластмассовый пистолет в качестве угрозы, который не является оружием, и он не использовал его в процессе совершения преступления, как предмет для причинения телесных повреждений. Данную позицию суд находит обоснованной.
Действия Апостол А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, – разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Апостол А.И., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Преступление совершено в результате внезапно возникшего умысла. Апостол А.И. использовал для достижения преступного результата наличие темного времени суток, безлюдное место, внезапность нападения. Учитывается сумма похищенных денежных средств. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Апостол А.И., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Апостол А.И. положительно характеризуется по месту жительства и воспитания в детдоме. На диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит. К уголовной ответственности привлекается впервые.
Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения указанной статьи Уголовного кодекса РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.
При таких данных суд считает, что достижение целей наказания и исправление Апостол А.И. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему ограничения свободы.
В уголовном деле потерпевшем Г. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 5000 рублей. Потерпевший в судебном заседании от исковых требований отказался, в связи с чем, производство по ее гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Апостол А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.
Установить осужденному следующие ограничения:
– не выезжать без согласия администрации МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области за пределы города Белгорода и Белгородского района;
– не изменять места жительства без согласия администрации МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области
– не уходить из дома по месту жительства с 22 часов до 6 часов.
Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания Апостол А.И. исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Апостол А.И. отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты пластикового пистолета, – уничтожить
Производство по гражданскому иску Г., о взыскании причиненного ему преступлением ущерба на сумму 5000 рублей, прекратить в связи с отказом последнего от гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Помощник судьи П.А. Абрамов
Согласовано:
Судья В.А. Сытюк