№ 1-289-10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 31 августа 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,
при секретаре Вашинской С.Ю.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Григоровой С.В.,
подсудимого – Постникова М.П.,
защитника – адвоката Немцевой Н.И., участвующей в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании удостоверения № 218, ордера № 020222,
а также потерпевшей К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Постникова М.П., ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постников М.П. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
17.06.2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, находясь в салоне автомобиля ОКА гос. регистрационный знак *** *** регион, припаркованного около гаража № *** ГСК «***», расположенного в районе дома № *** по ул. *** г. ***, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего К., воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны последней, которая в тот момент отсутствовала в вышеуказанном автомобиле, а также свидетеля С., который в тот момент сидел на переднем сиденье автомобиля и не обращал на него внимания, осознавая что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с заднего сиденья автомобиля, сотовый телефон «Самсунг Эс 5230 Даб Ю» (Samsung S 5230 W), принадлежащий К.. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6 780 рублей.
В совершении хищения имущества Постников М.П., вину признал полностью.
Действия подсудимого Постникова М.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Постников М.П., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Постникова М.П., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаются, явка с повинной, а так же наличие на иждивении новорожденного ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске, активное способствование расследованию преступления и погашение причиненного материального ущерба потерпевшей, раскаянья в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Постников М.П. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом положительных данных о личности подсудимого, что по мнению суда значительно уменьшает общественную опасность им содеянного, суд считает, что исправление Постникова М.П. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа. При этом учитывается ограниченное имущественное положение самого подсудимого и членов семьи, которые находятся на его иждивении: новорожденный ребенок и жена.
Гражданского иска по делу не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 298 рублей 38 копеек, которые в соответствии со ст.ст. 316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать виновным Постникова М.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000/ семь тысяч/ рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство л.д.41-45) – гарантийный талан на сотовый телефон «Самсунг Эс 5230 Даб Ю» (Samsung S 5230 W) переданный на хранение потерпевшей К. по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Осужденного Постникова М.П. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде в сумме 298 рублей 38 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный - в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Помощник судьи Е.В. Киселев
Согласовано
Судья Р.Г. Межлумян