Дело №1-249-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 6 сентября 2010 года
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:
Председательствующего – судьи Пановой Н.В.,
при секретаре Борисовой Н.А.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя – Вирютина В.П.,
подсудимого Гасанова Ф.А.,
защитника – адвоката Неклюдова М.А., представившего удостоверение №580 и ордер №031664,
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гасанова Ф.А.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:.Гасанов Ф.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
01.12.2008 года в период 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут Гасанов Ф.А., находясь во дворе дома № ** по пр. *** г. Белгорода, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, используя нож, с правой передней двери автомобиля «Пежо Боксер», принадлежащего С., снял стекло и пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить из автомобиля автономный генератор 220В, стоимостью 17100рублей и электроотбойный молоток, стоимостью 6650рублей, принадлежащие С. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Гасанова обстоятельствам, так как он был обнаружен С. и впоследствии задержан сотрудниками милиции. В случае реализации преступного умысла Гасанова потерпевшему С мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 750рублей.
Подсудимый Гасанов Ф.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не согласившись с квалифицирующим признаком кражи «с причинением значительного ущерба». Суду пояснил, что хотел похитить из автомобиля «Пежо Боксер» только автомагнитолу, автономный генератор и электроотбойный молоток он похищать не собирался. Когда он надрезал ножом имевшимся при нем, резинку правого окна пассажирской двери автомобиля «Пежо Боксер» решил купить зажигалку чтобы осветить салон автомобиля, пошел неподалеку купил зажигалку и вернулся к автомобилю. Он срезал резинку и выставил стекло из правой двери автомобиля, осветил салон и его кто-то окрикнул, в связи чем он спрятался, присев за стоящий рядом автомобиль. В это время он заметил, что во дворе кто-то есть, и решил скрыться, однако бы задержан сотрудниками милиции.
Вина Гасанова установлена: показаниями потерпевшего С., свидетелей А., О., Б., Ч. и К., Г., К., оглашенными в судебном заседании, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места совершения преступления, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.
Потерпевший С. пояснил, примерно в 00 часов 45 минут 01.12.2008г. когда он зашел домой сработал брелок сигнализации автомобиля «Пежо Боксер» и он вышел на балкон, откуда увидел молодого человека стоявшего рядом с его автомобилем и крикнул, чтобы тот отошел от машины. Сразу после этого он вышел на улицу и увидел убегающего от автомобиля молодого человека, как впоследствии он узнал Гасанова. Преследовать его он не стал. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что уплотнительная резинка стекла правой пассажирской двери была наполовину срезана, но само стекло было на месте. Он поднялся в квартиру и, взяв фонарик, вышел на балкон, откуда увидел, как Гасанов доставал стекло из правой пассажирской двери его автомобиля. Он окрикнул Гасанова, на что тот спрятался за стоящий рядом автомобиль. С. вызвал сотрудников милиции, и позвонил своему соседу А. и попросил его выйти на улицу, чтобы задержать Гасанова, при этом сам остался на балконе и освещать Гасанова фонарем. С. увидел, что А. подходит к его автомобилю, а Гасанов, заметив последнего, стал убегать. После этого он сразу же вышел на улицу и увидел, что Гасанов задержан сотрудниками милиции.
Из пояснений А. следует, что около 01 часа 00 минут 01.12.2008 года ему позвонил С.. и попросил помочь задержать парня, который вскрывает его автомобиль. Примерно через 3 минуты после звонка он вышел из подъезда, дверь подъезда громко хлопнула, и он увидел как бежит человек, которого С. освещал с балкона фонариком. Примерно через 10 секунд подъехал служебный автомобиль ППС, и сотрудники милиции задержали данного человека.
(т. 1л.д. 121-122).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей О., Б., Ч. и К. следует, что ночью 01.12.2008г. они несли службу в составе группы патруля, по сообщению о том, что во дворе дома ** по пр.*** г.Белгорода неизвестное лицо вскрывает автомобили, прибыли по указанному адресу, где сотрудники Ч.и К.. задержали убегающего Гасанова Ф.А.
(т.1л.д.46-48, 89-91, 87-88, 92-93)
Оглашенные показания свидетелей Г. и К., присутствовавших в качестве понятых 03.12.2008г. при написании явки с повинной Гасанова Ф.А. в помещении ОМ -5 УВД г.Белгорода подтверждают, со слов Гасанова, который сказал что писать и читать не умеет, сотрудником милиции была написана явка с повинной, в которой он признался, что хотел похитить имущество из микроавтобуса, стоящего во дворе дома ** по пр.**** г.Белгорода срезав резинку и выставив стекло из автомобиля, но был задержан сотрудниками милиции.
(т.1л.д.43-45, 51-53)
Показания потерпевших, свидетелей добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами, не вызывают сомнений, в связи с чем признаются судом объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.
В соответствии с заявлением С. от 01.12.2008г. последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.12.2008 года, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут, совершило попытку проникновения в принадлежащий ему автомобиль «Пежо Боксер», в результате чего ему мог быть причинен значительный материальный ущерб.
(т.1л.д.3).
Гасанов Ф.А. в явке с повинной изложил обстоятельства, при которых он во дворе дома *** по пр.**** г.Белгорода пытался проникнуть, в салон автомобиля с целью хищения чужого имущества, срезав резинку и выставив стекло на правой двери автомобиля Форд, но увидев что из подъезда дома вышли люди убежал.
(т.1л.д.19-20)
В судебном заседании Гасанов подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, указав, что марка автомобиля Форд указана ошибочно, на самом деле автомобиль был марки «Пежо Боксер».
В ходе осмотра участка местности во дворе дома ** по пр.**** г.Белгорода, где расположен автомобиль «Пежо Боксер», явившегося местом преступления, в протоколе и фототаблице от 01.12.2008 г., зафиксирована обстановка после совершения преступления: стекло и резинка лежащие на земле рядом с автомобилем, и изъяты 2 пленки со следами рук и следы микрообъектов.
(т.1л.д. 5-10).
В ходе осмотра участка местности около дома ** по ул.******* г.Белгорода, где был задержан Гасанов Ф.А., в протоколе и фототаблице от 01.12.2008г. зафиксировано место где обнаружен и изъят кухонный нож со следами рук.
(т.1л.д.11-13)
Заключением эксперта от 29.12.2008года №*** установлено, что следы пальцев рук, изъятых 01.12.08г. при осмотре автомобиля «Пежо боксер» оставлены Гасановым Ф.А.
(т.1л.д.102-104)
Согласно протокола выемки от 14.01.209г. и осмотра предметов от 20.01.2009г. у С. изъяты бензиновый генератор «Калибр», гарантийный талон на него, отбойный молоток.
(т.1л.д. 128-129, 130-132).
Экспертным заключением №**** от 19.01.2009года с учетом износа установлена среднерыночная стоимость: бензинового электрогенератора -17100рублей, отбойного молотка 6650рулей.
(т.1л.д.136-138).
Указанные следственные действия произведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений. В связи с этим, суд признаёт их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.
Проведенные судебные экспертизы являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку проведены надлежащими лицами, их выводы научно-обоснованы и мотивированы.
Показания Гасанова Ф.А. о том, что он намеревался похитить только лишь магнитолу из автомобиля «Пежо Боксер» суд расценивает как попытку смягчить наказание и относится к ним критически, считая их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого данными им в явке с повинной, о том, что он намеревался похитить имущество, находящееся в автомобиле, атак же показаниями потерпевшего С., который указал, что в его автомобиле хранились указанные дорогостоящие предметы, а автомагнитола отсутствовала. Гасанов имел стойкий неконкретизированный умысел на хищение имущества из автомобиля «Пежо Боксер», он имел возможность проникнуть в салон автомобиля, где хранился электрогенератор и отбойный молоток, открыв двери автомобиля изнутри, через выставленное им стекло правой двери автомобиля.
Действия Гасанова Ф.А. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.в УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материального положения потерпевшего, который неофициально занимается строительством и в зимний период не имеет дохода, ущерб в размере 23 750 рублей, который мог быть причинен ему совершенным преступлением, является для него значительным.
Преступление Гасановым совершено с прямым умыслом.
Гасанов, осознавал общественную опасность хищения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал наступления таких последствий.
При назначении наказания суд учитывает, что Гасанов привлекался к административной ответственности. Он проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен и имеет легальный источник дохода.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка 2004г.р.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
В соответствии со ст.18 ч.4 п.б УК РФ, действиях Гасанова отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления он имел судимости за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.
С учетом изложенного и влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Гасанова возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Гасанова Ф.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000рублей.
На основании ст.72 ч.5 УК РФ с учетом время содержания под стражей с 23 по 24 апреля 2010года смягчить назначенное наказание, и определить наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: нож (т.1л.д.120) –находящийся в камере хранения УВД по г.Белгороду –уничтожить, бензиновый генератор «Калибр», гарантийный талон на него, отбойный молоток (т.1л.д.141) – оставить во владении С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано
Судья Н.В. Панова
Помощник судьи Н.А. Борисова