№1-239/2010
П Р И Г ОВ О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 19 июля 2010 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Радемонова И.В.,
подсудимого — Тарасова В.И.,
защитника - адвоката Диденко А.И., представившего удостоверение №92 и ордер №011654, Гоковой О.Э.,
при секретаре Демченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Тарасова В.И. , судимого:
1. 11.04.2002 г. по ст.ст. 166 ч. 2 п.п. «а,б», 161ч. 1 п.п. «б,д», 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению от 19.05.04 г. в соответствии с ФЗ от 08.12.03 г. считать осужденным по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1, 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 17.03. 05 г. по отбытию наказания;
2. 13.04.2007 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.07.08 г. по отбытию наказания;
3. 16.12.2008 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17.08.09 г. по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное, особо тяжкое преступление корыстной направленности, 08 мая 2010 года, около 02-00 час., в квартире № ** д. ** по ул. ************* г. Белгорода, при таких обстоятельствах.
Имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру и совершил нападение на В., с целью хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему не менее трех ударов кулаком, с зажатой в нем гантелей - эспандером, которую применял как предмет, используемый в качестве оружия. Подавив возможное сопротивление потерпевшего, подсудимый потребовал от него отдать имеющиеся денежные средства. Опасаясь дальнейшего применения со стороны подсудимого насилия, В. отдал ему 105 руб. В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего, и продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, подсудимый нанёс В. не менее трёх ударов в область лица кулаком, с зажатой в нём металлической гантелей - эспандером, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от потерпевшего отдать золотую цепь, находящуюся у него на шее. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший снял и отдал цепочку из золота, стоимостью 4 963 руб. и медальон из золота, стоимостью 921 руб. После этого, продолжая свои преступные действия, Тарасов похитил сотовый телефон «Sony Ericson W700 i», находившийся в комнате, стоимостью 1 367 руб., принадлежащий В. Таким образом, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему значительный имущественный ущерб на сумму 7 356 руб., скрывшись с ним с места преступления и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, подсудимый причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение - подкожную гематому мягких тканей в щечной области справа, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, показав, что разбойного нападения на потерпевшего он не совершал. В ту ночь, он находился в этой квартире в гостях у знакомого Б. и увидел там потерпевшего, в котором узнал одного из нападавших на него весной, избивших и забравших дорогой мобильный телефон. Он спал. Когда все вышли на улицу, он вернулся в квартиру, так как Б. дверь на ключ не закрыл, разбудил потерпевшего и сказал, чтобы он вернул все, что забрал у него, при этом толкнул его рукой в грудь, от чего тот упал и ударился лицом о стол. После этого, потерпевший предложил взять его золотую цепь. Он забрал ее, но она была легкая и стоила недорого, поэтому взял еще и сотовый телефон. Гантель не брал и других ударов потерпевшему не наносил. Телефон, 105 руб. и золотую цепочку с медальоном у потерпевшего он забрал в счет погашения долга за телефон, который потерпевший и его друзья у него отобрали.
В протоколе явки с повинной, Тарасов собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, и как в последующем распорядился похищенным.
Протокол явки с повинной суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями УПК, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места преступления, опознания, очных ставок, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший В. показал, что
снимали по договору аренды с Б. и Андреем, квартиру № ** в д. ** по ул.*********** г. Белгорода. 07.05.2010 г., около 23-30 час., он лег спать, сотовый телефон положил на полку над диваном. Около 01-30 час. услышал шум в квартире и понял, что Б. пришёл с компанией. Кто был в квартире, не видел, так как лежал лицом к стене. Через некоторое время, все ушли. Он заснул, но проснулся от фразы: «Эй, дружище, вставай». Он повернул голову, и сразу последовало 2 удара кулаком в лицо. Когда хотел встать, подсудимый нанес ещё удар кулаком в лицо, от которого он упал на пол, почувствовал сильную боль, пошла кровь. Когда падал, увидел свою гантель-эспандер в руке у подсудимого. Металлической частью гантели-эспандера подсудимый удары не наносил, но использовал ее для утяжеления наносимых ему ударов кулаком. Масса гантели-эспандера около 1 кг. Затем подсудимый оборвал кабель домашнего телефона и сказал, что он перешёл кому-то дорогу, должен денег и стал требовать от него деньги. Он достал из куртки 105 руб. и отдал подсудимому. После этого, подсудимый сам проверил карманы куртки, но не найдя больше ничего, увидев на шее золотую цепь, сказал, чтобы он снял и отдал ему. При этом нанёс ему ещё удар кулаком в лицо. От удара он почувствовал физическую боль. Опасаясь за своё здоровье и видя, что подсудимый сильнее его, снял с шеи золотую цепь и отдал ему. Когда подсудимый ушел, он увидел, что сотового телефона на полке нет. В марте 2010 года участие в избиении Тарасова он не принимал и до случившегося, с ним знаком не был.
В ходе очных ставок В. 12.05.2010 г. и 22.07.06.2010 г. изобличил подсудимого в совершении преступления, а последний, показания потерпевшего подтвердил частично.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б., следует, что 07.05.2010 г., ночью, встретил своего знакомого Тарасова и двух девушек, которым предложил пойти к нему домой. В. спал. Пробыв в квартире около 20 минут, они вышли на улицу, а потерпевший продолжал спать. Дверь в квартире захлопнул, но на ключ не закрыл, так как собирался возвращаться домой. Тарасов это видел. На улице Тарасов спросил, есть ли у В. сотовый телефон и какой модели. Он ему ответил, что плохой, старой модели, после чего Тарасов предложил его похитить, но он отказался и запретил Тарасову входить в квартиру и похищать имущество В. Но Тарасов пошел в сторону его подъезда и вернулся минут через 10 — 15, сказав, что украл сотовый телефон у В. Он велел ему вернуть телефон. Утром, вернувшись в квартире, увидел при входе и в зале следы крови. Что произошло ночью в квартире, Тарасов не рассказывал.
В ходе очной ставки 11.05.2010 г. Б. изобличил подозреваемого в совершении преступления.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. видно, что с апреля 2010 года они сожительствовали Тарасовым. 07.05.2010 года, поздно вечером, он ушел из дома и вернулся около 03-00 час. Где был и, что делал, не сказал, никакого имущества домой не приносил. После ареста подсудимого, собирая его вещи, нашла сотовый телефон марки «Сони Эриксон», который она раньше не видела. Телефон выдала добровольно.
Место совершения преступления – квартира №** дома №** по ул.*********** в г. Белгороде 08.05.2010 г. было осмотрено, зафиксирована обстановка после его совершения и изъята гантель - эспандер с веществом бурого цвета, которая 07.06.2010 г. была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.
Заключением судебно-биологической экспертизы № * – ***, установлено, что на гантели - эспандере, представленной на исследование, имеется кровь человека группы В (III), которая могла произойти от В.
Образцы крови потерпевшего, признанны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № *** у В. имела место: подкожная гематома мягких тканей щечной области справа, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, образовалось от прямого травматического воздействия твердого предмета, характерные признаки которого в повреждении не отобразились. Определить срок образования повреждения не представляется возможным, так как в предоставленной документации недостаточно полно описаны морфологические признаки гематомы мягких тканей. Для образования описанного повреждения, достаточно и одного прямого травматического воздействия, поэтому высказаться конкретно о виде травмирующего предмета (орудия) не представляется возможным. Учитывая локализацию (щечная область) и характер (отсутствие ссадин, ран в области гематомы мягких тканей) повреждений у В.
можно исключить его образование в результате падения из положения стоя
на ногах на плоскую поверхность.
12.05.2010 года С. добровольно выдала сотовый телефон «Sony Ericson W 700 i» в корпусе серого цвета, который 31.05.2010 г. был предъявлен и опознан потерпевшим, как принадлежащий ему и похищенный подсудимым 08.05.2010 г., признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.
По заключению судебно-товароведческой экспертизы № **-*** среднерыночная стоимость похищенного имущества принадлежавшего В., составляет: цепочки из золота - 4 963 руб., медальона из золота - 921 руб., сотового телефона «Sony Ericson W 700i» - 1 367 руб. Общая сумма причинённого ущерба составляет 7 356 руб.
Не доверять выводам экспертиз у суда нет оснований, т.к. они сделаны лицами на то уполномоченными, научно-обоснованы и мотивированы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и кладет их в основу приговора. Более того, судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.
Показания подсудимого и его доводы в части избиения его в марте 2010 г. на улице, потерпевшим и его друзьями с целью хищения у него мобильного телефона, что, якобы, послужило поводом к совершению преступления, а также, что потерпевшему нанес только один удар в грудь, но не с целью разбойного нападения, а подумал, что тот первым хочет его ударить, когда вставал с кровати, гантель-эспандер не брал, суд отвергает, считая их надуманными, так как по факту разбойного нападения на него, он ни в медицинское учреждение, в органы милиции не обращался.
Такое поведение подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное, или смягчить наказание, что свидетельствует о тщательном продумывании им своей позиции защиты от предъявленного обвинения.
Показания Тарасова, в части нанесения потерпевшему одного удара, хищении у него золотой цепочки и сотового телефона, суд признает достоверными, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, замечаний при их получении от подсудимого и защиты не поступало, и суд кладет их в основу приговора.
Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч.3 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом достоверно установлено, что подсудимым умышленно совершено нападение на потерпевшего с целью хищения принадлежавшего ему имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, выразившемся в нанесении ему ударов, с применением гантели - эспандера, используемого в качестве оружия, которую использовал с целью утяжеления ударов, которые наносил в жизненно важный орган – голову потерпевшему, действовал агрессивно, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению, реально опасавшегося за свою жизнь и здоровье. В квартиру проник самовольно, не смотря на запреты Б., напал на сонного потерпевшего, удары наносил, не давая потерпевшему прийти в себя и подняться с кровати. Перед тем как указать причину избиение, нанес еще несколько ударов кулаком в лицо с силой, каждое требование о передаче денег, золотой цепочки, хищение сотового телефона - сопровождалось избиением, Кроме того, подсудимый повредил кабель стационарного телефона, чтобы не дать возможности потерпевшему сообщить в милицию. В. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был передать подсудимому деньги и золотую цепочку, и только получив имущество, также похитив сотовый телефон, принадлежащие потерпевшему, подсудимый прекратил свои преступные действия и покинул квартиру. Суд пришел к выводу, что у потерпевшего, в силу обстоятельств совершения преступления, а так же перенесенных им нравственных и физических страданий, были основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
Совершая данное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность содеянного, действовал из корыстных побуждений, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и материального ущерба, и желал этого, т.е. совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения данного преступления стало желание подсудимого незаконно получить денежные средства, для приобретения спиртного и на другие нужды, так как данных о том, что подсудимый трудился и имел легальные доходы, для существования, не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, данные характеризующие его личность.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной.
По месту нахождения в учреждении ИЗ-31/1 УФСИН РФ, характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.
С учетом совершения умышленного особо тяжкого преступления корыстной направленности, особо опасного рецидива преступлений, мнения потерпевшего, полагавшегося при назначении наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 68 УК РФ, а также, с учетом имущественного положенные подсудимого, со штрафом в доход государства, а также с ограничением свободы.
Суд не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и возможности применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.
Отбывание осужденному наказания суд назначает в колонии особого режима, т.к. в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений (ст. 58 ч.1, п. «г» УК РФ).
Гражданский иск потерпевшего в размере 5 884 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и признанный в судебном заседании подсудимым.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в размере 894 руб. за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным, сотовый телефон и гантель - эспандер, возвращенные потерпевшему, оставить в его распоряжении, образцы крови потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Белгороду – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарасова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в доход государства в размере 5 000 руб., с отбыванием наказания в ИК особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Избранную Тарасову В.И. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Тарасову исчислять с 11.05.2010 г.
Осужденному, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ограничения: не изменять местожительство или пребывания без согласия специализированного органа – ФБУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области; не выезжать за пределы Белгородской области без согласия специализированного органа и являться в него на регистрацию один раз в месяц; не покидать постоянного места жительства после 22 час. Возложить на ФБУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Срок дополнительного наказания в виде отграничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Взыскать с Тарасова В.И. в пользу В. в возмещение материального ущерба 5 884 руб.
Процессуальные издержки по делу в сумме 894 руб., связанные с оплатой труда назначенного адвоката, возместить за счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Диденко А.И., в размере 298 руб. за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон и гантель - эспандер, возвращенные потерпевшему, оставить в его распоряжении, образцы крови потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Белгороду – уничтожить (т.*,л.д. ***-***, ***-***).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко