№1-309/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 20 сентября 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре - Шебановой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Вирютина В.П.,
защитника – адвоката Немцевой Н.И., представившей служебное удостоверение №218 и ордер на защиту № 021416,
подсудимой – Черниковой Э.Ф.,
а также, потерпевшей - Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Черниковой Э.Ф.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черникова совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при таких обстоятельствах.
20.05.2010 г., примерно в 16-30 час., находясь в торговом отделе «………….» магазина «……..», расположенном в доме № *** по ул.******** в г.Белгороде, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, Черникова подошла к тумбе, где лежал сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью 11 691 руб., в чехле черного цвета с белыми узорами и надписью «ESSE», стоимостью 180 руб., принадлежащие Ш., и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила их, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 871 руб.
В совершении кражи Черникова вину признала полностью.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность совершаемого имущественного преступления, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала наступления таких последствий.
Обстоятельством, смягчающим наказание Черниковой, суд признает явку с повинной, возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимой в содеянном.
Черникова к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является пенсионеркой по возрасту, потерпевшая не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении виновной наказания в виде штрафа.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату Немцевой Н.И. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 596 руб., которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черникову Э.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. в доход государства.
Меру пресечения Черниковой Э.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, сотовый телефон «Нокиа 5800» и чехол черного цвета - возвращенные потерпевшей Ш., оставить в ее распоряжении л.д. **-**).
Осужденную Черникову Э.Ф. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде в сумме 596 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко