№1-306/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 24 сентября 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре – Шебановой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В.,
подсудимого – Прудникова А.Н.,
защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №017792,
а также, представителя потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Прудникова А.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прудников совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
23.02.2010 года, около 09-00 час., неся дежурство по охране территории ЗАО «********», расположенной по ул. *****,* в г.Белгороде, Прудников противоправно проник в помещение мастерской, расположенной на указанной территории, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил две головки блоков цилиндров в сборе марки 406 (ЗМЗ 406), 2007 года выпуска, общей стоимостью 44 100 руб., принадлежащие ЗАО «***********». В продолжение своих преступных действий, подсудимый подошел к находящимся на данной территории автомобилям «КАМАЗ» и «МАЗ», с которых тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 5 аккумуляторов марки 6 ЧТ 190 БАРС, 2008 года выпуска, стоимостью 3 124 руб., на общую сумму 15 620 руб., принадлежащие ЗАО «**********». С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, сдав в пункт приема цветного металла, причинив ЗАО «*********» материальный ущерб на сумму 44 100 руб. и ЗАО «*******» - на сумму 15 620 руб.
В совершении кражи Прудников вину признал полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Прудниковым совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и желал наступления таких последствий.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Прудникова в содеянном. По месту жительства и работы он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, представитель потерпевших на строгом наказании не настаивал.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Прудникову наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумму уплаченной адвокату Румыниной С.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 894 руб., которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Прудникова А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 час.
Меру пресечения Прудникову – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - 5 аккумуляторов, переданных на хранение в ЗАО «**********», оставить в распоряжении владельца л.д. ***-***).
Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Румыниной С.Н. в суде в размере 894 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко
В совершении кражи Пушкин В.В. вину признал полностью.
Действия подсудимого Пушкина В.В. суд квалифицирует по ст.158ч.2 п.в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Пушкиным В.В. совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал наступления таких последствий.
Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшей является значительным.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого суд не установил.
Подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести корыстной направленности, которым причинен значительный ущерб потерпевшей.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии обвиняемого. По месту жительства Пушкин характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности на почве злоупотребления спиртным, не работает.
Суд пришел к выводу (полагает), что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Пушкину В.В. наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 3450 рублей обоснован, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумму уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 298 рублей 38 копеек, которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Пушкина Виталия Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Пушкина Виталия Викторовича в пользу потерпевшей Бирюковой Анны Ивановны 3450рублей.
Вещественное доказательство коробку от сотового телефона - «Нокиа 5200» л.д.34) -оставить во владении Бирюковой А.И.
Осужденного Пушкина В.В. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде в сумме 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.