1-284-10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Белгород 16 сентября 2010 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего – председателя суда Овсянникова М.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора города Белгорода – Вирютина В.П.,
подсудимого Потапова А.М.
защитника подсудимого – адвоката Диденко А.И.,
при секретаре Левковой Г.М.
а также с участием потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Потапова А.М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Потапов А.М., совместно и по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
Так, Потапов А.М., около 2 часов 00 минут 1 октября 2010 года, находясь во дворе дома №** по ул.Князя Трубецкого г.Белгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, совместно с последним подошел к автомобилю ВАЗ-2104 госномер Е *** Р*/31 rus. Согласно предварительной договоренности, Потапов А.М. остался на улице возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения другого лица в случае появления во дворе посторонних лиц, а последний с помощью отвертки открыл замок водительской двери автомобиля, через которую незаконного проник в салон и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил панель от автомагнитолы "Пионер" Дех-40 ЭмПэ (Pioneer DEH40MP) стоимостью 1000 рублей, принадлежащую А., спрятав её в кармане одежды. В это время к автомобилю подошел А., который обнаружил хищение из автомобиля панели от магнитолы, однако другое лицо продолжило удерживать при себе похищенное имущество. Потапов А.М., понимая, что его с другим лицом преступные действия стали носить открытый характер, с целью избежания задержания попытался с места преступления скрыться, для чего нанес А. рукой удар по руке последнего, вырвался и побежал в сторону пр-та Славы г.Белгорода, однако был задержан А. Другое лицо, также сознавая, что их с Потаповым А.М. совместные действия по хищению имущества стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылось.
В результате совместных действий Потапова А.М. и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.
Подсудимый Потапов А.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.
По существу дела Потапов А.М. показал, что примерно в 23 часа 30 сентября 2009 года около театра им.Щепкина он встретился со своим знакомым, с которым начал распивать спиртные напитки. Его знакомый предложил ему похитить из какого-либо автомобиля магнитолу или другое ценное имущество, при этом он (Потапов А.М.) должен будет стоять в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто посторонний не заметил совершение хищения. Он согласился. Во дворе дома №** по ул.Князя Трубецкого г.Белгорода его знакомый указал на автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета, пояснив, что из него можно что-нибудь похитить, так как машина не оборудована сигнализацией, а также спросил, нет ли у него какого-нибудь острого предмета. Он (Потапов А.М.) ответил, что в рюкзаке у него есть ножницы, отвертка с крестообразной рабочей частью и маленький складной нож. Его знакомый взял у него отвертку и пошел к машине, а он встал в нескольких метрах от машины спиной к ней и смотрел по сторонам. Через некоторое время из подъезда дома к нему вышел незнакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно А., который сразу же взял его за куртку, посветил фонариком от зажигалки в лицо и начал выяснять, что он делает во дворе его дома. Он ответил А., что ждет друга и практически сразу из темноты к ним подошел его знакомый, в руках у которого он ничего не видел. Он пояснил А., что ждал именно его, и они уже уходят. В это время из первого подъезда вышла незнакомая женщина, как он понял, жена А., которая подошла к А. и сообщила, что его машину всю раскурочили, пытаясь вытащить магнитолу. После этого А., он и его знакомый направились к автомобилю, при этом А. сказал жене, чтобы она вызвала милицию. Подсудимый резко вырвался из рук А. и побежал в сторону пр-та Славы, однако по пути споткнулся и упал, в результате чего А. его догнал, нанес несколько ударов рукой по телу, накинул на шею ремень и привел обратно во двор. Также А. по пути подобрал его рюкзак, который он во время бегства уронил. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и доставили его в отдел милиции.
Также Потапов А.М. пояснил, что в момент задержания его потерпевшим А. он не знал, похитил ли его знакомый что-либо из автомобиля. Он в машину не проникал, а лишь стоял и смотрел по сторонам, чтобы факт хищения не заметил кто-либо из посторонних.
Вина подсудимого Потапова А.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший А. показал, что в 01 час 40 минут 1 октября 2009 года он находился по месту своего жительства, в квартире №* дома №** по ул.Князя Трубецкого г.Белгорода, когда к нему подошла его жена – Л., пояснившая, что около их машины ВАЗ-2104 госномер Е *** Р*/31 rus, кто-то ходит. Он сразу же вышел на улицу и увидел, что около его автомобиля стоит незнакомый парень, как впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, Потапов А.М. Он посветил Потапову А.М. в лицо фонариком зажигалки и, убедившись, что молодой человек ему не знаком, взял его за куртку. В этот момент к Потапову А.М. подошел также незнакомый ему парень, и спросил у него (А.), что ему от них нужно, при этом пояснив, что они ждут девушку. В это время из подъезда вышла его жена – Л., которая подошла к их автомобилю, осмотрела его и сказала, что машину всю разворотили, пытаясь вытащить магнитолу, и на магнитоле отсутствует передняя панель. Он повел Потапова А.М. к машине, незнакомый парень шел следом, а жене сказал вызывать милицию. Когда они подошли к автомобилю, Потапов А.М. ударил его по руке и побежал в сторону пр-та Славы, а незнакомый парень побежал в другую сторону. Он (А.) побежал за Потаповым А.М. Догнав последнего, он схватил его за куртку, Потапов А.М. развернулся и попытался ударить его рукой по лицу, он увернулся, перекинул Потапова А.М. через спину, повалил на асфальт и нанес два удара кулаком по туловищу. Затем он снял с Потапова А.М. ремень, накинул ему на шею и привел обратно в двор дома №** по ул.Князя Трубецкого. На обратном пути он также подобрал рюкзак Потапова А.М. Через некоторое время по вызову приехали сотрудники милиции, которые доставили Потапова А.М. в отделение милиции.
В результате совершенного преступления ему причинен ущерб, на какую сумму он не может сейчас определиться, но больше чем 1000 руб.
Свидетель Л. подтвердила показания мужа, дав аналогичные показания.
Свидетель Б. показал, что, являясь милиционером-водителем ОБППСМ УВД по г.Белгороду, с 21 часа 00 минут 30 сентября до 9 часов 00 минут 1 октября 2009 года он совместно с П. осуществлял патрулирование по маршруту. Около 2 часов 00 минут 1 октября 2009 года поступил вызов о том, что во дворе дома №** по ул.Князя Трубецкого г.Белгорода была попытка проникновения в автомобиль. Прибыв на место происшествия, они увидели, что возле подъезда №1 указанного дома стоит А., который удерживал Потапова А.М. А. пояснил, что его жена – Л. услышала стук автомобильной дверцы, он вышел во двор и обнаружил там двоих незнакомых парней, которые при попытке выяснить причину пребывания во дворе дома №** по ул.Князя Трубецкого убежали от него, но он (А.) догнал Потапова А.М. и привел во двор, а второй парень сумел скрыться. При Потапове А.М. также был рюкзак, в котором находились нож, отвертка, ножницы и резиновые перчатки. Они доставили Потапова А.М. в ОМ-5 УВД по г.Белгороду, а сами проехали по маршруту патрулирования, разыскивая убежавшего парня.
Аналогичные показания дал свидетель П. (показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, т.1л.д.182-183).
Показания потерпевшего, свидетелей добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами, не вызывают сомнений, в связи с чем признаются судом объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.
В соответствии с заявлением А. от 01.10.2009 г. последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 2 часов 00 минут 1 октября 2009 года проникли в его автомобиль ВАЗ-2104 госномер Е *** Р* /31 rus, стоящий во дворе дома №** по ул.Князя Трубецкого г.Белгорода, откуда похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей (т.1л.д.53).
Согласно сообщению, поступившему в 2 часа 00 минут 01.10.2009 г. в ОМ-5 УВД по г.Белгороду, во дворе дома №** по ул.Князя Трубецкого г.Белгорода, возле автомобиля замечены подозрительные (т.1л.д.52).
В ходе осмотра участка местности возле дома №** по ул.Князя Трубецкого г.Белгорода на котором стоит автомобиль ВАЗ-2104 госномер Е *** Р*/31 rus, явившегося местом преступления, в протоколе от 01.10.2009 г. и фототаблице к нему, зафиксирована обстановка после совершения преступления; изъят рюкзак, принадлежащий подозреваемому Потапову А.М., в котором находился нож, отвертка, ножницы, ремень, принадлежащие Потапову А.М., и две пары резиновых перчаток, принадлежащие другому лицу (т.1л.д. 56-64).
Потаповым А.М. написана явка с повинной, в которой он чистосердечно признает и раскаивается в том, что около 2 часов 00 минут 1 октября 2009 года, находясь во дворе дома №** по ул.Князя Трубецкого г.Белгорода, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, совершил хищение автомагнитолы из автомобиля ВА3-2104 белого цвета (т.1л.д.66-69).
Протокол явки с повинной соответствует требованиями ст.142 УПК РФ, в связи с чем, суд признает ее достоверной и кладет в основу приговора.
В ходе выемки, в соответствии с протоколом от 02.10.2009 г., у потерпевшего А. был изъят упаковочный короб на автомагнитолу "Пионер" Дех-40 ЭмПэ (Pioneer DEH40MP) (т.1л.д.107-108).
В ходе осмотра изъятых в ходе выемки у потерпевшего А. упаковочного короба на автомагнитолу "Пионер" Дех-40 ЭмПэ (Pioneer DEH40MP), указанный короб был осмотрен (т.1л.д.202-208).
В ходе осмотра рюкзака, ножа, отвертки, ножниц, ремня, принадлежащих Потапову А.М. и двух пар резиновых перчаток, принадлежащих другому лицу, изъятых 01.10.2009 г. в ходе осмотра места происшествия, указанные предметы были осмотрены (т.1л.д.194-196).
Указанные следственные действия произведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений. В связи с этим, суд признаёт их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.
В соответствии с заключением эксперта №10-*** от 15.02.2010 г., среднерыночная стоимость панели от автомагнитолы "Пионер" Дех-40 ЭмПэ (Pioneer DEH40MP), с учетом степени износа и товарного вида, по состоянию на 01.10.2009 г. составляет 1 000 рублей (т.1л.д.216-217).
Выводы данной экспертизы детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи, с чем суд признает её объективной и допустимым доказательством по делу.
Вещественные доказательства – рюкзак, нож, отвертка, ножницы, ремень, принадлежащие Потапову А.М., две пары резиновых перчаток, принадлежащие другому лицу, упаковочный короб на автомагнитолу "Пионер" Дех-40 ЭмПэ (Pioneer DEH40MP), принадлежащий А., – изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания доказанной вины Потапова А.М. в совершении преступления.
Доводы подсудимого о том, что его первоначальный сговор с другим лицом был направлен на кражу имущества из автомобиля, причем он (Потапов А.М.) наблюдал за окружающей обстановкой, а хищение совершило другое лицо, поэтому на момент его задержания потерпевшим он не знал, совершил ли это лицо хищение имущества из автомобиля, несостоятельны. Как следует из показаний свидетеля Л., последняя обнаружила, что дверь её автомобиля открыта, а из салона автомобиля пропала передняя панель от автомагнитолы, о чем сообщила А., стоявшему вместе с Потаповым А.М. и другим лицом во дворе дома №** по ул.Кн.Трубецкого г.Белгорода. Таким образом, в тот момент Потапову А.М. и другому лицу стало известно, что совершаемое ими хищение обнаружено собственником имущества, а также другим лицом (Л.), то есть стало носить открытый характер, но другое лицо продолжило удерживать при себе похищенное имущество, а затем с похищенным с места преступления скрылся.
Действия Потапова А.М. суд квалифицирует по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Потапов А.М. осознавал общественную опасность своих действий, заключающуюся в противоправном открытом изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, и желал их наступления, то есть, совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом. Преступление Потаповым А.М. совершено совместно и по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимого как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Суд исключает из обвинения Потапова А.М. квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" (п."г" ч.2 ст.161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного. Из показаний Потапова А.М., потерпевшего А. следует, что изъятие и удержание при себе имущества производило другое лицо, Потапов А.М. же, согласно заранее распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения другого лица. То есть Потапов А.М. нанес удар по руке А. не с целью удержания при себе похищенного имущества, а с целью избежать задержания. Применение же насилия с целью избежать задержания не может расцениваться как направленное на похищение имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Потапова А.М., в суде не установлено.
Для достижения целей наказания, при его назначении, суд учитывает то, что Потапов А.М. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога, дерматовенеролога, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно (т.1л.д.249-250, т.2л.д.1-2, 3). Таким образом, личность Потапова А.М. суд признает удовлетворительной.
В настоящее время Потапов А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики. Указанные обстоятельства снижают степень общественной опасности деяния и личности подсудимой. По этим причинам суд полагает, что исправление Потапова А.М. возможно без изоляции его от общества.
Суд считает возможным признать данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить ч.2 ст.161 УК РФ.
Потерпевшим А. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 562 рубля.
Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку заявленная А. сумма причиненного материального ущерба документально не подтверждена, а предоставление документов и расчетов в обоснование заявленных исковых требований приведет к отложению принятия судом решения по существу. В связи с этим, вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию, подлежит передаче для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 895 рублей 14 копеек, которые, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что рюкзак, ремень, хранящиеся у Потапова А.М., необходимо оставить у подсудимого; нож, отвертку, ножницы, две пары резиновых перчаток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г.Белгороду, необходимо передать в СО-2 СУ при УВД по г.Белгороду для приобщения к уголовному делу №20092350***; упаковочный короб на автомагнитолу "Пионер" Дех-40 ЭмПэ (Pioneer DEH40MP), хранящийся у А., необходимо оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Потапова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Потапову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Потапова А.М. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Установить осужденному Потапову А.М. следующие ограничения:
-не уходить из квартиры №** дома №** по ул.Победы г.Белгорода с 22 (двадцати двух) часов до 6 (шести) часов, с обязанностью являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции г.Белгорода и с правом уголовно-исполнительной инспекции г.Белгорода беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток;
-не выезжать за пределы территории г.Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции г.Белгорода;
-не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции г.Белгорода.
Возложить на осужденного Потапова А.М. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г.Белгорода 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- рюкзак, ремень, хранящиеся у Потапова А.М., – оставить по принадлежности у подсудимого;
- нож, отвертку, ножницы, две пары резиновых перчаток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г.Белгороду, – передать в СО-2 СУ при УВД по г.Белгороду для приобщения к уголовному делу №20092350***;
- упаковочный короб на автомагнитолу "Пионер" Дех-40 ЭмПэ (Pioneer DEH40MP), хранящийся у А. – оставить по принадлежности у потерпевшего.
Исковые требования потерпевшего А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Признать за потерпевшим А. право на удовлетворение его исковых требований, передав вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Потапова А.М. в доход государства судебные издержки, в размере 895 (восьмисот девяноста пяти) рублей 14 (четырнадцати) копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Помощник судьи А.А. Аветикова
Согласовано
Председатель суда М.В. Овсянников