1-312-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Белгород 21 сентября 2010 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Сытюка В.А. – единолично,
при секретаре Севрюковой М.П.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода ВирютинаВ.П.,
подсудимого Голубоцких И.А.,
защитника, адвоката Денисовой П.Ю., представившего удостоверение №845 и ордер №012615,
потерпевшего Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Голубоцких И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Голубоцких И.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
5 августа 2010 года около 13 часов 20 минут Голубоцких И.А. находясь по улице Щепкина города Белгорода, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, подсудимый перелез через забор, затем незаконно проник через незапертую дверь в указанный жилой дом, где в то время спал потерпевший Р. ___________________________________________________________________________________________________, взял со стола в зале сотовый телефон "Самсунг ЭС 3010" стоимостью 2556 рублей, из холодильника банку консервов "Шпроты в масле" стоимостью 27 рублей, и со стола стоящего в коридоре взял степлер стоимостью 336 рублей, принадлежащие Р. Довести свой преступный умысел до конца Голубоцких И.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления проснувшимся потерпевшим. В случае доведения преступления до конца Р. был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 2919 рублей.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Действия Голубоцких И.А.. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом материального положения потерпевшего Р., причиненный ему ущерб суд признает значительным.
Голубоцких И.А. незаконно проник в жилой дом, то есть жилище, Р.
Голубоцких И.А., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее. Кража вещей подсудимым совершена по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость имущества при покушении на хищение. Имущество сразу же возвращено потерпевшему.
Учитывается, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Голубоцких И.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Голубоцких И.А. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Голубоцких И.А. по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, Голубоцких И.А. назначено быть не может, поскольку он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, а на иждивении у него находятся двое детей и гражданская супруга, которая находится на 5 месяце беременности.
В то же время поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения указанной статьи Уголовного кодекса РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы.
При таких данных суд считает, что исправление Голубоцких И.А. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, они подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:Признать Голубоцких И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.
Окончательно, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 28 декабря 2006 года в размере 6 месяцев исправительных работ, назначить Голубоцких И.А. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два)года с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.
Меру пресечения Голубоцких И.А. отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон "Самсунг Эс 3010", коробка от данного телефона, строительный степлер "Торех", банку консервов "Шпроты в масле", переданные на хранение потерпевшему Р., – оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Помощник судьи П.А. Абрамов
Согласовано:
Судья В.А. Сытюк