Приговор по ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ

Дело №1-280-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 29 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Сазоновой К.Г.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – Григоровой С.В.,

защитника – адвоката Диденко А.И., представившей удостоверение №92 и ордер №020269, подсудимого Макаренко А.С.,

потерпевших Щ.Щ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макаренко А.С.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

Макаренко А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2009 года около 20 часов, Макаренко А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Л. по адресу: г.Белгород, ул.****** д.**, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Щ. уснула, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана дубленки лежащей на кресле похитил сотовый телефон «Алкатель В 670» стоимостью 2448рублей, в комплекте с флеш-картой «Сони» формата «Micro CD» объемом 1 Гб, стоимостью 232 рубля и денежные средства в сумме 850рублей, принадлежащие Щ., а так же сотовый телефон «Сони-Эриксон С 500 Ай» стоимостью 3478рублей, принадлежащий Щ.

С похищенным с места совершения преступления Макаренко скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Подсудимый Макаренко А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду пояснил, что 26.12.2009 года ему позвонила его знакомая Щ. и спросила не знает ли он где находится его сожительница С.– ее подруга. Он предполагал где может находиться С., и для того чтобы поискать последнюю у знакомых, он встретился с Щ.. Когда они пришли в дом №** по ул.***** г.Белгорода С. там не оказалось, но они остались, и с проживающим там Ю. и его матерью стали распивать спиртное. Когда Щ. уснула, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана дубленки Щ. лежащей на кресле, сотовый телефон Алкатель и денежные средства в размере 850рублей, из другого кармана дубленки сотовый телефон Сони Эриксон. Сотовый телефон «Алкатель» он продал своему знакомому Г. за 500 рублей, а телефон «Сони Эриксон» потерял. Ущерб, причиненный потерпевшим, возместил частично - в размере 2500рублей каждой.

Вина Макренко установлена: показаниями потерпевших Щ. и Щ., свидетелей С., Г., заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места совершения преступления, заключениями товароведческих судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Потерпевшая Щ. подтвердила данные ею на предварительном следствии в ходе очной ставки с подсудимым показания, и, пояснила, что 26.12.2009 года она встретилась с М. чтобы найти С., которая не отвечала на телефонные звонки. Они ее искали у знакомых и пришли в дом №** по ул.****** г.Белгорода, где находились ранее не знакомые ей Ю. и его мать «тетя С.». С. там не оказалось, но им сказали, что С. может туда зайти, и они остались там распивать спиртное. В какой-то момент времени Щ. заснула, когда проснулась обнаружила, что в карманах дубленки отсутствуют принадлежащий ей сотовый телефон Алкатель с флеш -картой, 850рублей, и сотовый телефон ее материи «Сони Эриксон» который она забрала из ремонта. Причиненный ей ущерб считает значительным, поскольку заработная плата составляет 6900рублей, а на момент хищения она не работала. Ущерб подсудимым ей возмещен в размере 2500рублей.

Потерпевшая Щ. пояснила, что у нее в собственности был сотовый телефон «Сони Эриксон С 500 Ай» который сломался. Ее дочь Щ. отдала его в ремонт, и 26.12.2009 года забрала исправленный. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня, когда она находилась на работе ей позвонила дочь и сказала, что у нее похитили два сотовых телефона: «Алкатель» и «Сони Эриксон», а так же деньги. По возвращению с работы дочь ей рассказала, что она с М. искала ее подругу С., когда они находились в доме **по ул.***** г.Белгорода, пока Щ. спала, у нее из карманов дубленки похитили 2 телефона и деньги в размере 850рублей. Причиненный хищением материальный ущерб считает значительным, поскольку заработная плата составляет 4500рублей, а на момент хищения зарплата была 10000рублей. Ущерб подсудимым ей возмещен в размере 2500рублей.

Свидетель С. пояснила, что проживала в гражданском браке с Макаренко А.С., а с Щ. дружит около 10 лет. Примерно в середине января 2010 года Макаренко рассказал ей, что в конце декабря 2009 года похитил сотовый телефон у Щ. а так же деньги в размере 30 или 40 рублей.

Подсудимый уточнил, что рассказал С. про хищение именно одного телефона, поскольку не посчитал нужным сообщить о хищении второго телефона и денег.

Свидетель Г. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что в декабре 2009года ему позвонил Макаренко А.С. и сообщил, что у него есть мобильные телефоны, которые предложил ему купить. В связи с тем, что у матери его жены сломался телефон, он решил приобрести телефон. Когда он встретился с Макаренко, тот показал ему сотовый телефон «Алкатель» «раскладушку», и сказал, что другой телефон наверно потерял по дороге. Он купил у Макаренко сотовый телефон «Алкатель В 670» за 500рублей.

Показания потерпевших, свидетелей добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами, не вызывают сомнений, в связи с чем признаются судом объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с заявлением Щ. от 27.12.2009г. последняя просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.12.2009 года, в период времени с 17 до 21 часа, в д.** по ул.***** г.Белгорода похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб.

(л.д.2)

Согласно заявлению от 27.12.2009г., Щ. просит повести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.12.2009 года, в период времени с 17 до 21 часа, по адресу ул.***** д.** г.Белгорода похитило принадлежащие ей имущество, причинив значительный материальный ущерб.

( л.д.3)

Макаренко А.С. 21.05.2010года в явке с повинной изложил обстоятельства хищения сотовых телефонов «Алкатель» и «Сони Эриксон», денег в сумме 850рублей принадлежащих Щ. по адресу: г.Белгород, ул.****** д.**

( л.д.83-84)

В судебном заседании подсудимый Макаренко А.С. и ст.ОУМ отдела уголовного розыска Пантелеенко Ю.М. подтвердили добровольное написание Макаренко явки с повинной об обстоятельствах хищения двух сотовых телефонов и денежных средств.

В ходе осмотра дома №** по улице ***** г.Белгорода, явившегося местом совершения преступления, в протоколе от 27.12.2009 г., зафиксирована обстановка после совершения преступления.

(л.д.4-5)

Согласно протокола выемки и осмотра документа от 13.01.2010года, у Щ. изъяты товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Алкатель В 670».

(л.д. 24, 25-27)

Согласно протокола выемки и осмотра документа от 16.01.2010года, у Щ. изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Сони Эриксон С 500».

(л.д. 40-41, 42-43)

Экспертным заключением №10-941 от 02.04.2010года с учетом износа установлена среднерыночная стоимость: мобильного телефона « Алкатель В 670» 2448рублей, Флеш карты «Сони» формата «Micro CD» - 232рубля.

(л.д.63-65)

Экспертным заключением №10-938 от 02.04.2010года с учетом износа установлена среднерыночная стоимость: мобильного телефона «Сони Эриксон С 500 Ай» 3478 рублей.

(л.д.71-73)

Указанные следственные действия произведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений. В связи с этим, суд признаёт их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проведенные судебные экспертизы являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку проведены надлежащими лицами, их выводы научно-обоснованы и мотивированы.

Действия Макаренко А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевших и их дохода, причиненный ущерб для них является значительным.

Кража Макаренко совершена с прямым умыслом.

Макаренко, похищая чужое имущество, действовал тайно, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть причинения значительного материального ущерба потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого по месту отбывания наказания, совершение им административных правонарушений. Макаренко состоит на учете в Областном наркологическом диспансере.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб причиненный потерпевшим, трудоустроен грузчиком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, мнения потерпевших просивших строго его не наказывать, суд пришел к убеждению, что достижение цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Щ.(заявлен в размере - 3478рублей, с учетом возмещенного ущерба 2500рублей) в размере 978 рублей обоснован, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Щ. (заявлен в размере - 3530рублей, с учетом возмещенного ущерба 2500рублей) в размере 1030 рублей обоснован, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, которые, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

Признать Макаренко А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с осужденного Макаренко А.С. в пользу потерпевшей Щ. 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с осужденного Макаренко А.С. в пользу потерпевшей Щ. 1030 (одна тысяча тридцать) рублей.

Вещественные доказательства – товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Алкатель В 670»(л.д.31,32) - оставить во владении Щ., гарантийный талон на мобильный телефон «Сони Эриксон С 500» (л.д.46, 47) – оставить во владении Щ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях - взыскать с осужденного Макаренко А.С. в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Согласовано

Судья Н.В. Панова

Помощник судьи Н.А. Борисова