Приговор по ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 августа 2010 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Григоровой С.В.;

представителя потерпевшего Ш. - Милевского А.Г., представившего удостоверение № 206 и ордер № 003330, а также доверенность от 02.03.10 за № 1298;

защитника – адвоката Мешкова М.Н., представившего удостоверение № 571 и ордер № 030361;

подсудимой Поминовой И.Н.;

при секретаре Долженицыной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поминовой И.Н.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поминова И.Н. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Мошенничество Поминовой совершено 26.12.08, 10.01.09 и в мае 2009 года в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

Так, Поминова согласно приказу № 000002 от 19.11.2007 года генерального директора ООО Риэлтерская компания «Белгородские просторы» Ч. была назначена на должность исполнительного директора данного Общества. Находясь в указанной должности, Поминова осуществляла полномочия по заключению договоров от имени Общества, привлечению и консультированию клиентов, имела доступ к печати Общества.

В связи с занимаемым служебным положением, в процессе исполнения служебных обязанностей исполнительного директора ООО РК «Белгородские просторы», у Поминовой И.Н. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ш., путем обмана, под предлогом заключения с ним договора-поручения на покупку недвижимости и займа денежных средств, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Она, во исполнение возникшего преступного умысла, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Ш., 26.12.08 в 16 часов, находясь по месту работы на ул. Князя Трубецкого, д. 40, офис 509, выполняя обязанности исполнительного директора ООО РК «Белгородские просторы», имея корыстную цель, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО РК «Белгородские просторы» с Шишковым договор-поручение на покупку недвижимости и соглашение о задатке от 26.12.08.

По условиям договора-поручения на покупку недвижимости ООО РК «Белгородские просторы» в лице Поминовой приняло на себя обязательство заключить договор с третьим лицом на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 51, кв. 36, по цене 1500000 рублей. При этом у Поминовой отсутствовала реальная возможность исполнить обязательство по договору, так как собственник квартиры К. не уполномочивал ООО РК «Белгородские просторы» и лично Поминову на оказание ему услуг по продаже квартиры. В этот же день, на основании заключенного с Ш. соглашения о задатке от 26.12.08, Поминова, действуя с целью хищения чужого имущества, находясь по указанному месту своей работы, завладела денежными средствами в сумме 300000 рублей, принадлежащими Ш., уверив последнего в том, что эти денежные средства получены ею для оплаты стоимости квартиры на ул. Садовой, д. 51, кв. 36, принадлежащей на праве собственности К. С целью введения в заблуждение Ш. и придания своим преступным действиям законного вида, Поминова выдала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 127 от 26.12.2008 г.

После получения этих денежных средств Поминова не передала их собственнику квартиры К., а используя служебное положение исполнительного директора ООО РК «Белгородские просторы», путем обмана похитила их.

Продолжая мошеннические действия, она 10.01.09 в 14 часов, находясь по месту жительства на пр-те Славы, д. 38, кв. 31, продолжая выполнять обязанности исполнительного директора ООО РК «Белгородские просторы» и используя свое служебное положение, в целях хищения чужих денежных средств путем обмана, попросила Ш. предоставить ей 200000 рублей по договору-поручению на покупку недвижимости от 26.12.08, по условиям которого ООО РК «Белгородские просторы» в лице Поминовой приняло на себя обязательство заключить договор с третьим лицом на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной на ул. Садовой, д. 51, кв. 36, по цене 1500000 рублей. При этом у Поминовой вновь отсутствовала реальная возможность исполнить обязательство по договору, так как собственник указанной квартиры Кононов не уполномочивал ООО РК «Белгородские просторы» и в частности Поминову на оказание ему услуг по продаже квартиры. Будучи убежденным Поминовой в том, что денежные средства будут направлены на оплату квартиры, Ш. передал ей 200000 рублей. После получения денежных средств в сумме 200000 рублей, принадлежащих Ш., Поминова не передала их собственнику квартиры К., а используя служебное положение исполнительного директора ООО РК «Белгородские просторы», похитила их.

Далее, в один из дней мая 2009 года (более точную дату установить не представилось возможным), находясь по своему указанному выше месту жительства, выполняя обязанности исполнительного директора ООО РК «Белгородские просторы», с умыслом на хищение денежных средств и используя свое служебное положение, попросила Ш. предоставить ей 24000 рублей на нужды ООО РК «Белгородские просторы» в займы по устной договоренности. Будучи убежденным Поминовой в том, что денежные средства ему будут возвращены, Ш. передал ей 24000 рублей, которые Поминова, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь по своему месту жительства, используя свое служебное положение, путем обмана похитила.

В результате преступных действий Поминовой И.Н. Ш. был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 524000 рубля.

В судебном заседании Поминова виновной себя признала частично.

Не отрицая хищения обманным путем 300000 рублей у Ш., заявила, что вину по хищениям 200000 рублей и 24000 рублей не признает. Пояснила, что являлась исполнительным директором ООО «РК «Белгородские просторы». В ее обязанности входило заключение договоров от имени Общества и сопровождение сделок с недвижимостью. В ходе своей деятельности у нее образовался долг перед М. в сумме 300000 рублей. Кредит в Банке ВТБ ей не дали, в связи с чем 26.12.2008 г. она заключила договор-поручение на покупку недвижимости и соглашение о задатке с Ш., у которого взяла задаток в сумме 300000 рублей за квартиру по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 51, кв. 36. Данная квартира принадлежала родственнику Ч. – К., который попросил его найти покупателя. Она показала Ш. и его жене квартиру. 26.12.2008 г. она получила от Ш. 300000 рублей, которыми распорядилась путем возврата долга М. Собственнику квартиры она денежные средства не передавала.

24000 рублей она у Ш. занимала в долг с возвратом на нужды фирмы, эти деньги с куплей-продажей квартиры не связаны. 200000 рублей Ш. ей не передавал, написала расписку об их получении под давлением потерпевшего.

Вина Поминовой в хищении денег Ш. путем обмана подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Ш.О.И., Ч., К.; показаниями свидетелей М., Г., Ш.Ю.Я.; заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 982 от 18.04.2010 года; протоколами выемки и осмотра документов, вещественными доказательствами – документами; иными документами.

Из оглашенных показаний Ш. следует, что в декабре 2008 г. он со своей семьей переехал в город Белгород на постоянное место жительства. Собирался приобрести квартиру в городе Белгороде. Его знакомый порекомендовал ему ООО «РК «Белгородские просторы» в лице исполнительного директора Поминовой И.Н. 26.12.2008 г. он приехал в офис ООО « РК «Белгородские просторы» по адресу: ул. К. Трубецкого, д. 40, где познакомился с Поминовой, сообщил ей о том, что располагает суммой 1500000 рублей для приобретения квартиры. Поминова предложила квартиру по адресу: ул. Садовая, д. 51, кв. 36. Поминова показала ему и его жене Ш.О.И. эту квартиру, которая его устроила. Поминова сказала, что за квартиру необходимо будет внести задаток в сумме 300000 рублей. Он в отделении сбербанка снял 300000 рублей. После этого приехал в офис ООО «РК Белгородские просторы», где с Поминовой заключил договор-поручение на покупку недвижимости и соглашение о задатке от 26.12.2008 г. Он передал Поминовой И.Н. 300000 рублей в качестве задатка за квартиру, она передала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Позже выяснилось, что Поминова задаток собственнику квартиры не передала. Квартира ему предоставлена не была, денежные средства возвращены не были. 10.01.2009 г. он встретился с Поминовой И.Н. по ее просьбе у нее дома по месту жительства по адресу: пр-т Славы, д. 38, кв. 31. Поминова попросила его передать ей 200000 рублей, которые с её слов также пойдут на оплату квартиры. Он передал ей 200000 рублей, о чем Поминова написала расписку. Позже выяснилось, что Поминова эти деньги оставила себе. В мае 2009 г. (точную дату не помнит), он по просьбе Поминовой И.Н. передал ей 24000 рублей, которые до настоящего времени ему не возвращены (л.д. 36-38).

Аналогичные показания (со слов Ш.) в процессе дал представитель потерпевшего М., заявив исковое заявление о взыскании с Поминовой причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда.

Из оглашенных показаний Ш.О.И. следует, что она является женой Ш. 26.12.2008 г. совместно с мужем Ш. и исполнительным директором ООО «РК «Белгородские просторы» Поминовой И.Н. она выезжала на квартиру по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 51, кв. 36, которую собирались впоследствии приобрести. Ш. заплатил Поминовой 300000 рублей в качестве задатка за квартиру. Однако квартира так и не была предоставлена, денежные средства не возвращены. 10.01.2009 г. Ш. передал Поминовой И.Н. еще 200000 рублей в качестве оплаты квартиры, а в мае 2009 г. Ш. передал Поминовой И.Н. 24000 рублей (л.д. 201-202).

Ч. в ходе предварительного следствия рассказывал, что являлся генеральным директором ООО «РК «Белгородские просторы», Поминова И.Н. являлась исполнительным директором. В ее обязанности входили организация и осуществление деятельности Общества, заключение договоров от имени Общества. В ноябре-декабре 2007 г. К., являющийся собственником квартиры по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 51, кв. 36, проживающий в г. Новый Уренгой, попросил его оформить документы на право собственности на указанную квартиру, для чего предоставил ему доверенность. Он оформил все документы. Доверенность на право продажи данной квартиры ему не предоставляли. Через некоторое время К. попросил найти покупателя на квартиру. В случае нахождения покупателя К. собирался сам приезжать в Белгород и лично заниматься продажей квартиры. Он попросил Поминову дать объявление в газету о продаже квартиры, помочь найти покупателя. При этом он ей сообщил, что это просьба его родственников, они сами приедут, и будут заниматься продажей квартиры. Позже он узнал о том, что Поминова И.Н. получила 300000 рублей в качестве задатка за эту квартиру от Ш., затем еще 200000 рублей в качестве задатка за эту квартиру и еще 24000 рублей. К. не уполномочивал Поминову И.Н. продавать квартиру (л.д. 165-167).

Из оглашенных показаний К. следует, что в его собственности имеется квартира № 36 на ул. Садовой 51. Документы на право собственности помогал готовить Ч., для чего ему выдавалась доверенность. В декабре 2008 г. он попросил Ч. найти покупателя на его квартиру. Осуществлять сделку по продаже квартиры он собирался самостоятельно, с личным приездом в Белгород. С Поминовой он не общался, договор на оказание услуг с ней не заключал, не уполномочивал ее на продажу квартиры и получение задатка за квартиру. Денег за квартиру ему никто не передавал, о потенциальном покупателе на квартиру никто не сообщал (л.д. 79-80).

М. рассказал, что в начале 2008 г. он пользовался услугами Поминовой И.Н. по приобретению дома в с. Заячье Корочанского района Белгородской области. За оказание услуг он заплатил Поминовой 70000 рублей. Собственниками дома были Ш. и его супруга Г. Он передал Поминовой 170000 рублей для внесения задатка за дом. Позже она заняла у него 300000 рублей. В связи с тем, что Поминова И.Н. не возвращала долг и не оплатила задаток за дом, он не мог рассчитаться с Ш. и Г.. 26 декабря 2008 г. Поминова И.Н. рассчиталась с Ш. и с Г., а также с ним. Где она взяла деньги для возврата долгов - ему неизвестно.

Г. пояснила, что 26.12.2008 г. Поминова И.Н. заплатила ей 50000 рублей в качестве оплаты за дом, который был продан М., 130000 рублей выплатила в этот день ее мужу Ш. 09.02.2009 г. выплатила оставшиеся 90000 рублей в счет долга за М.

Ш. показал, что 26.12.2008 г. Поминова И.Н. заплатила ему 130000 рублей в качестве оплаты за его дом, который был продан М. В этот день она выплатила его жене Г. 50000 рублей. 09.02.2009 г. выплатила оставшиеся 90000 рублей в счет долга за М.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 982 от 18.04.2010 года следует, что подписи от имени Поминовой И.Н. в договоре-поручении на покупку недвижимости от 26.12.2008 г., соглашении о задатке от 26.12.2008 г., квитанции к приходно-кассовому ордеру № 127 от 26.12.2008 г., расписке, в которой в нижней части указана дата 22.09.2009 г., расписке от 17.02.2010 г., вероятно выполнены Поминовой И.Н. Исследуемые рукописные записи, имеющиеся в договоре-поручении на покупку недвижимости от 26.12.2008 г., соглашении о задатке от 26.12.2008 г., квитанции к приходно-кассовому ордеру № 127 от 26.12.2008 г., расписке, в которой в нижней части указана дата 22.09.2009 г., расписке от 17.02.2010 г. выполнены Поминовой И.Н. (л.д. 183-186).

При выемке от 05.03.2010 года у потерпевшего Ш. были изъяты договор-поручение на покупку недвижимости от 26.12.2008 г.; соглашение о задатке от 26.12.2008 г.; квитанция к приходно-кассовому ордеру № 127 от 26.12.2008 г.; расписка, в нижней части которой указана дата 22.09.2009 г.; расписка от 17.02.2010 г. (л.д. 47)

Эти документы подтверждают факт получения от Ш. Поминовой И.Н. денег в сумме 300000 рублей, 200000 рублей, 24000 рублей, а всего на общую сумму 524000 рублей.

В ходе выемки у Ч. были изъяты приказ № 000002 от 19.11.2007 г., заявление Поминовой И.Н. (л.д. 196).

Данные документы определяют служебное положение Поминовой И.Н.

Изъятые документы были осмотрены (л.д. 199) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 200; 197-198; 48-52).

В материалах дела также имеются: копия справки 2НДФЛ № 7 от 12.03.2010 г. на имя Ш., которая подтверждает доходы Ш. за 2009 г. (л.д. 39-45); официальный ответ на запрос из Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России, согласно которого Ш. 26.12.20088 г. было снято со счета на его имя 300000 рублей (л.д. 93-99); официальный ответ на запрос из Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России, в котором предоставлена распечатка с расчетного счета ООО «РК «Белгородские просторы», свидетельствующая о том, что в декабре 2008 г. финансово-хозяйственная деятельность Общества не осуществлялась, сведений о поступлении денежных средств в сумме 300000 рублей, полученных от Ш. 26.12.20088 г., на расчетный счет не имеется (л.д. 101-157); ответ на запрос из ООО «БГП - сервис», согласно которого «РК «Белгородские просторы» арендовало помещение по адресу: г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 40 (л.д. 87-91).

Таким образом, виновность подсудимой в указанном имущественном преступлении исследованными в суде доказательствами подтверждена полностью.

Стороной защиты приведены следующие доводы в защиту подсудимых.

Свидетели Б. и Ч. в судебном заседании рассказали о трудном материальном положении подсудимой Поминовой, охарактеризовав её с положительной стороны, как честного порядочного человека, что судом принято к сведению.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что 200000 рублей Поминовой не передавались, а 24000 рублей отношения к делу не имеют, - неубедительны, поскольку не основаны на представленных доказательствах. Так, факты передачи денежных средств за квартиру на общую сумму 224000 рублей зафиксированы имеющимися в деле расписками о взятии денег в долг и на нужды фирмы, подтверждены показаниями супругов Ш..

При таких обстоятельствах доводы защиты и подсудимой в этой части предъявленного обвинения суд считает избранной ими тактикой защиты от обвинения в тяжком преступлении.

Действия Поминовой И.Н. суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Такое преступление Поминовой совершено с прямым умыслом.

Она осознавала общественную опасность своих действий, заключавшихся в противоправном и безвозмездном изъятии у Ш. денежных средств, которые вносить в качестве задатка за квартиру не собиралась, то есть заранее не намеревалась исполнять свои обязательства перед потерпевшим, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба в крупном размере в сумме 524000 рублей, и желала их наступления в личных корыстных целях.

Крупный размер хищения определен Примечанием к ст. 158 УК РФ в сумме свыше 250000 рублей. Ш. передано подсудимой 524000 рублей в три приема – 300000 рублей, 200 000 рублей и 24000 рублей, что соответствует крупному размеру хищения.

Преступление Поминова совершила в связи с исполнением в ООО Риэлтерская компания «Белгородские просторы» служебных обязанностей исполнительного директора. Не являясь должностным лицом этого Общества, она не смогла бы совершить указанное мошенничество.

Органом предварительного следствия Поминовой необоснованно предъявлено обвинение в совершении трех преступлений – мошенничеств в отношении Ш. на суммы в 300000, 200000 и 24000 рублей.

Такая квалификация содеянного, то есть искусственное членение единого продолжаемого преступления на три самостоятельных оконченных мошенничества, необоснованно завышает объем обвинения по следующим причинам.

Поминовой совершено не три, а одно сложное единое преступление, складывающееся из совокупности тождественных преступных действий – противоправным обращением в свою пользу чужих денежных средств в три приема, направленных к общей цели хищения денежных средств Ш., передаваемых на приобретение квартиры.

По этим основаниям действия Поминовой квалифицированы судом как единое хищение, а не три самостоятельных мошенничества.

Из обвинения Поминовой также подлежит исключению квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку имеющийся признак крупного размера хищения охватывает значительность ущерба.

Таким образом, следствием в обвинение Поминовой излишне вменен квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимой уже квалифицированы как мошенничество, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указанное следствием отягчающее обстоятельство – совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения и договора, таковым признано быть не может, поскольку признаками преступления у подсудимой уже является совершение хищения с использованием своего служебного положения, и не в силу доверия, а путем обмана, поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Поминовой, суд признает частичное, в сумме 12000 рублей, возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

В быту Поминова характеризовалась положительно. К уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом совершения подсудимой, положительно характеризовавшейся женщиной, впервые преступления против собственности, суд определяет ей наказание в рамках санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, но не в виде лишения свободы.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании в пользу Ш. прямого материального ущерба от преступления в сумме 524000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представительство в суде в сумме 25000 рублей и морального вреда от мошенничества в сумме 500000 рублей.

Иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба подлежит частичному удовлетворению на сумму прямого имущественного ущерба от преступления, за вычетом возмещенных подсудимой 12000 рублей, и расходов на представительство адвоката в судебных заседаниях, то есть на общую сумму 537000 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке уголовного судопроизводства законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушенные имущественные, а не личные неимущественные права потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поминову И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу Поминовой И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор-поручение, соглашение о задатке, квитанция к приходно-кассовому ордеру, 2 расписки, приказ и заявление, - хранить далее в материалах настоящего уголовного дела.

Исковое заявление о взыскании причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Поминовой И.Н. в пользу Ш. материальный ущерб в сумме 537000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании причиненного мошенничеством морального вреда, - отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.