Дело № 1-326-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 4 октября 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.И.,
при секретаре Долженицыной И.В.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя Вирютина В.П.;
защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей служебное удостоверение № 446 и ордер на защиту № 021406;
подсудимого Грушко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
Грушко Ю.А., -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грушко Ю.А. 06.08.10 в ночное время в г. Белгороде совершил кражу при таких обстоятельствах.
В 3 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения Грушко в качестве пассажира следовал на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 21102 под управлением незнакомой ему Ф. от ресторана «Старый Город» на улице Корочанской до остановки общественного транспорта «Автовокзал» на проспекте Б. Хмельницкого. По пути у него возник умысел на хищение чужого имущества.
Доехав до вышеуказанной остановки, Грушко, воспользовавшись тем обстоятельством, что водитель Французова отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшую рядом с ним на заднем сиденье сумку для ноутбука стоимостью 1307 рублей, с находившимися в ней ноутбуком «Самсунг» стоимостью 16911 рублей и компьютерной мышью стоимостью 507 рублей, принадлежащие М. которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 18725 рублей.
В совершении кражи Грушко вину признал полностью.
Его преступные действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Грушко совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал наступления таких последствий.
Обстоятельством, смягчающим наказание Грушко, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное и полное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Грушко ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется положительно.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по всем эпизодам инкриминируемых преступлений и чистосердечном раскаянии подсудимого.
Учитывая данные, положительно характеризующие личность подсудимого, факт отсутствия материального ущерба для потерпевшей, поскольку похищенное имущество Грушко добровольно возвращено, его явку с повинной, возмещение морального вреда потерпевшей по инициативе самого подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, - штраф.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грушко Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Грушко – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: сумку от ноутбука, ноутбук и компьютерную мышь – возвратить М.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.И. Александров.