1-271-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Белгород 14 октября 2010 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Сытюка В.А. – единолично,
с участием:
государственного обвинителя, помощника Белгородского транспортного прокурора, Красникова А.Н.,
подсудимой: Гончаровой Л.В.,
защитника: Кулиш Н.Я., представившей удостоверение №598 и ордер №011829,
представителя потерпевшего С.,
при секретаре: Севрюковой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гончаровой Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова Л.В. содействовала, мошенничеству, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая в 2006-2008 годах работала бухгалтером Вагонного участка Белгород – структурного подразделения Юго-Восточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО "Российские железные дороги". В указанный период в данной организации бухгалтером также работала ПоповаА.В.
С апреля 2006 года по февраль 2008 года П. (последняя приговором от 20 ноября 2009 года признана виновной по ч.3 ст.159 УК РФ), используя свое служебное положение, действуя по предварительному сговору с главным бухгалтером предприятия (в возбуждении уголовного дела в отношении которой отказано в связи со смертью), вносила ложные данные в платежные ведомости о выплате работникам денежных средств через кассу предприятия и в платежные ведомости в электронном виде на файле ЭВМ по зачислению заработной платы на индивидуальные банковские карты, затем получала незаконно начисленные деньги, таким способом похищая их.
Часть похищаемых денежных средств П. начисляла на имя Гончаровой Л.В. и перечисляла их на индивидуальную банковскую карту, принадлежащую последней. Подсудимая, зная о незаконном начислении и перечислении ей денег П., оказывала пособничество в совершении указанного хищения путем предоставления возможности использования своих персональных данных для необоснованного начисления на ее имя денежных средств, а также получения похищаемых денег в кассе организации в сумме 43300 рублей и по индивидуальной банковской карте в сумме 181288,62 рубля, с последующей передачей их П.
Своими действиями Гончарова Л.В. содействовала хищению денежных средств, принадлежащих ОАО "Российские Железные дороги", на общую сумму 224588,62 рубля, совершенном лицом, с использованием своего служебного положения, за что периодически получала денежное вознаграждение.
Гончарова Л.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала.
По существу дела подсудимая пояснил, что в инкриминируемый ей период, 2006-2008 годах, она работала бухгалтером Вагонного участка Белгород, и в ее обязанности входило начисление заработной платы. Кроме нее, начислением заработной платы занималась П. Главным бухгалтером на предприятии работала Ч.
Она (Гончарова Л.В.) знала, что ей периодически начислялась заработная плата большая, чем по тарифной ставке, но она считала, что эти начисления связаны с переработками, и не являются незаконными.
Также подсудимая пояснила, что определенные суммы из начисленных ей денег она отдавала П., а последняя с этими деньгами заходила в кабинет к главному бухгалтеру. Но она считала это нормальным, так как в данной организации было заведено собирать деньги на корпоративные нужды.
Никаких действий по незаконному начислению заработной платы она не производила. И в сговор о совершении хищения она ни с кем не вступала.
В то же время подсудимая пояснила, что вначале в связи с имевшими место перечислениями на ее счет необоснованно начисленных денежных средств, она ходила к главному бухгалтеру Ч. для выяснения их происхождения. Но Ч. сказала, что если ей такое положение вещей не нравится, то она может увольняться. После этого она больше не обращалась с данным вопросом к главному бухгалтеру, так как опасалась потерять работу.
К показаниям Гончаровой Л.В. о непричастности к совершенному хищению суд относится критически, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Вина подсудимой Гончаровой Л.В. в пособничестве в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего С. в суде показал, что об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ему известно лишь из материалов уголовного дела, так как их головной офис, где он и работает, находится в Воронеже. Преступлением ОАО"РЖД" причинен ущерб, который он просит взыскать с Гончаровой Л.В.
Допрошенная в судебном заседании П. показала, что в 2006-2008 годах она, также как и Гончарова Л.В., занималась начислением заработной платы работникам в Вагонном участка Белгород. В этот период главный бухгалтер предприятия Ч. давала ей указания включать в ведомости различных лиц, которым необоснованно начислялась заработная плата, предоставляя необходимые для этого документы. Затем начисленные этим лицам деньги переводились на ее (П.) счет и счет ГончаровойЛ.В. После этого она получала незаконно перечисленные ей деньги и отдавала их Ч. Подсудимая таким же образом получала деньги, отдавала их ей (П.), а она относила деньги Ч. При этом она (П.) говорила Гончаровой Л.В. какая сумма по указанию Ч. перечислена подсудимой, которую последней необходимо отдать ей. Сама Гончарова Л.В. непосредственно не занималась необоснованным начисление денежных сумм, но, по ее мнению, подсудимая знала о незаконном характере перечисления денег, так как возмущалась данным фактом. В таких случаях она (П.) отсылала Гончарову Л.В. разбираться к главному бухгалтеру, и подсудимая ходила к Ч. по данному вопросу. Периодически Ч. говорила, какую необоснованно полученную ими сумму они могут оставить себе, после чего она и Гончарова Л.В. так и делали. По факту указанных хищений в отношении нее (П.) вынесен обвинительный приговор, с которым она согласна.
Допрошенная в качестве свидетеля П., начальник Белгородского отдела учета Центральной бухгалтерии Юго-Восточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров, пояснила, что хищение денег путем составления ведомостей на бумажном носителе, в которых указаны одни лица, а затем перечисление денег по электронной ведомости другим лицам, в 2006-2008 годах было вполне возможно, так как электронный ключ, с помощью которого передавались сведения в банк, хранился у бухгалтера, производившего расчет заработной платы. Вопрос возможного хищения денег путем необоснованного начисления заработной платы в Белгородском отделении был поднят в связи с тем, что подобные факты были выявлены в других регионах. В связи с этим был сделан запрос в банк, который предоставил сведения о перечисленных работникам суммах. В соответствии с этими сведениями, трое сотрудников бухгалтерии получили денег больше, чем им была начислена заработная плата, это П., Г., Ч.
Ж., работавший начальником Вагонного участка Белгород, как свидетель в судебном заседании пояснил, что подписывал бухгалтерские документы, связанные с начислением заработной платы, но обоснованность их составления он не проверял, так как полностью доверял главному бухгалтеру. Что касается перерасхода фонда оплаты труда, то в отчетах не фигурировало таких сумм, которые бы явно свидетельствовали о совершаемом хищении. Имелись расхождения по месяцам, но это было объяснимо спецификой работы их предприятия, и находились в допустимых пределах.
В судебном заседании были допрошены свидетели Ш., О., В., С., оглашены показания Р. и Х., работавших в бухгалтерии вагонного участка Белгород, которые показали, что им ничего не было известно об обстоятельствах необоснованного начисления заработной платы. Показания данных свидетелей лишь подтверждают, что в бухгалтерии данного предприятия у каждого бухгалтера было свое рабочее место и персональный компьютер.
По ходатайству стороны защиты в суде была допрошена К., которая пояснила, что она в силу своих должностных обязанностей проверяла соответствие начисленной заработной платы рабочих Вагонного участка Белгород. Но обоснованность начисления заработной платы бухгалтеров она не проверяла, поскольку в ее полномочия не входила проверка лицевых счетов работников аппарата управления.
Вышеприведенным показаниям свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
В соответствии с заключением судебной бухгалтерской экспертизы №1521 от 30.06.09, сумма необоснованно полученных Гончаровой Л.В. денежных средств по индивидуальной банковской карте ОАО Банк "Юго-Восток" и через кассу организации за период с февраля 2006 года по февраль 2008 года составила 224588 рублей 62 копейки.
Выводы экспертизы детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд признает ее объективной и допустимым доказательством по делу.
Доводы стороны защиты о том, что заключение указанной экспертизы нельзя признать достоверным, поскольку имеется расхождения с актом исследования документов, составленным ревизором до возбуждения уголовного дела, в части необоснованно выплаченной суммы (в выводах эксперта сумма больше, чем в акте), суд находит необоснованными. Акт составлялся по результатам исследования документов за период с 2007 по 2008 год, а заключение эксперта составлялось по результатам исследования документов с 2006 по 2008 год, поэтому в заключении эксперта обоснованно фигурирует большая сумма.
К тому же в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошены эксперт З., пояснившая, что предоставленных ей документов было достаточно для того, чтобы сделать категоричный вывод о необоснованно выплаченных подсудимой суммах за указанные в заключении месяцы в 2006-2008 годах. Из представленных на экспертизу документов не достаточно было лишь документов для определения выплаченных ГончаровойЛ.В. сумм за январь 2006 года, в связи с чем, она и не включила данный период в выводы экспертизы.
Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд находит вину Гончаровой Л.В. доказанной.
Действия Гончаровой Л.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, – пособничество в мошенничестве, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
Как установлено в судебном заседании, Гончарова Л.В. не являлась соисполнителем преступления, а оказывала пособничество в хищении денег путем предоставления средств совершения преступления, так как на ее имя перечислялись денежные суммы, которые она получала, после чего отдавала их исполнителям. При этом, поскольку Гончарова Л.В. непосредственно не участвовала в выполнении объективной стороны мошенничества, а ставилась перед фактом о необоснованном начислении ей денежных средств и необходимости их отдать, то у нее, как у пособника, отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору. Поэтому суд исключает из обвинения ГончаровойЛ.В. указанный квалифицирующий признак.
В то же время, в действиях Гончарова Л.В. будет квалифицирующий признак пособничества в мошенничестве, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, поскольку для подсудимой было очевидно, что в исполнении объективной стороны хищения принимает участие главный бухгалтер предприятия, обладающий организационно-распорядительными полномочиями, то есть, что главный бухгалтер использовал свое служебное положение при совершении мошенничества.
Гончарова Л.В., оказывая пособничество в хищении, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
Доводы подсудимой о том, что она считала начисленные сверх положенного суммы оплатой за переработанное время суд считает надуманными. Гончарова Л.В., имея более чем 20-ти летний опыт работы с материальными ценностями, когда П. говорила подсудимой о необходимости отдать перечисленную ей (ГончаровойЛ.В.) определенную сумму, не могла не осознавать, что эти деньги ей (Гончаровой Л.В.) не принадлежат, то есть ею не заработаны, и, соответственно, являются незаконными.
К тому же из показаний самой подсудимой следует, что данный факт она осознавала, поскольку ходила к главному бухгалтеру выяснять происхождение этих денежных средств, но после разговора с последней продолжала получать и отдавать денежные средства, боясь быть уволенной.
То обстоятельство, что Гончарова Л.В. совершала пособничество в мошенничестве опасаясь увольнения с работы, не может служить основанием для оправдания подсудимой.
В соответствии с ч.2 ст.42 УК РФ, последняя несет ответственность на общих основаниях, поскольку отдаваемые распоряжения являлись заведомо незаконными.
В ходе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №441 от 20.06.10 установлено, что на период совершения инкриминируемых деяний Гончарова Л.В. не страдала хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Она была психически здорова до июня 2009 года, и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период с 26 июня 2009 года по 20 августа 2009 года Гончарова Л.В. острое психическое расстройство, которое относится к временным расстройствам психической деятельности. Подсудимая к 20 августа 2009 года вышла из временного болезненного состояния психики. На период обследования в судебно-психиатрической экспертизе Гончарова Л.В. психически здорова.
В судебном заседании Гончарова Л.В. всесторонне ориентирована, на вопросы отвечает по существу. Проявила логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе.
При таких данных суд признает подсудимую вменяемой.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.
Преступление Гончаровой Л.В. совершено как работником коммерческой организации, связано с хищением денежных средств, принадлежащих юридическому лицу. Пособничество в хищении подсудимой оказывалось регулярно в течение двух лет.
Подсудимая положительно характеризуется по месту работы, положительно охарактеризована свидетелями в судебном заседании. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. К уголовной ответственности ранее не привлекалась. Гончарова Л.В. в настоящее время стоит на учете в центре занятости населения, получая пособие по безработице.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При таких данных суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Гончаровой Л.В. от общества, с назначением ей штрафа.
В то же время, учитывая роль подсудимой в совершении хищения, заключавшуюся лишь в получении из кассы и по банковской карточке денег с последующей их передачей исполнителям преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ расценивает это, как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Гончаровой Л.В. преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения указанной статьи Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи применительно к штрафу.
В рамках уголовного дела ООО"РЖД" заявлен гражданский иск о взыскании с Гончаровой Л.В. ущерба, причиненного организации, в сумме 224588 рублей 62 копейки.
Поскольку судом признано, что Гончарова Л.В. не являлась соисполнителем мошенничества, и не вступала в предварительный сговор с другими лицами, то она не может, как пособник, нести в полном объеме материальную ответственность за похищенные суммы. Гончаровой Л.В. за посредничество оставляли часть похищенных денежных средств, но конкретная сумма данного вознаграждения стороной обвинения не установлена. В связи с этим суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ оставляет данный гражданский иск без рассмотрения, оставляя за потерпевшим право на удовлетворении исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ГончаровойЛ.В. не избирать, оставив меру процессуального принуждения, – обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, хранить при деле; бухгалтерские документы, переданные на хранение в Вагонный участок Белгород – оставить в распоряжении данной организации.
Признать за потерпевшим ОАО "Российские железные дороги" право на удовлетворение гражданского иска по причиненному материальному ущербу в результате преступления, совершенного Гончаровой Л.В., и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано:
Помощник судьи П.А. Абрамов
Судья В.А. СытюкСправка: приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года.