№1-353-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 25 октября 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре – Шебановой М.Н.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,
защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей служебное удостоверение № 64 и ордер на защиту № 023985,
подсудимого – Семернина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Семернина И.В. , в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Семернин совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
05.07.2010 г., примерно в 10-40 час., Семернин находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории городского пляжа, расположенного по ул.Северо-Донецкой в г. Белгороде, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из детской коляски сотовый телефон «Нокиа 8800 д», стоимостью 15000 руб., принадлежащей З., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.
В совершении кражи Семернин вину признал полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Подсудимый тайно, безвозмездно изымая имущество потерпевшей и обращая его в свою пользу, осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал этого, то есть, совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Мотивом совершения преступления, являлось желание получить материальные средства, для приобретения спиртных напитков.
Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшей, исходя из ее имущественного положения и стоимости похищенного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Семернина, который по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-31/1 характеризуется удовлетворительно, не судим, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, так как телефон ей возвращен.
Но вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности на почве употребления спиртных напитков, не работал, не имел легального заработка и источника к существованию, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ, без ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Отбывание наказания осужденному суд назначает в колонии-поселения, т.к. он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал (ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ).
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату Вороненко В.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 894 руб., которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семернина И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в колонии-поселения, без ограничения свободы.
Меру пресечения Семернину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания осужденному исчислять с 07.07.2010 г.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «Нокиа 8800д», переданный на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении (л.д. ***).
Осужденного Семернина от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде в сумме 894 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко