1-351-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Белгород 26 октября 2010 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Сытюка В.А. – единолично,
при секретаре Севрюковой М.П.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода КайдаловойТ.И.,
подсудимой Ермоловой М.А.,
защитника, адвоката Смольяковой М.М., представившей удостоверение №736 и ордер №023118,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Ермоловой М.А.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Ермолова М.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
5 августа 2010 года в 12 часов 19 минут Ермолова М.А., находясь в магазине "П ", расположенном в г. Белгород, увидела лежавший на морозильной камере сотовый телефон "Нокиа-6300", принадлежавший продавцу данного магазина К., и у подсудимой возник умысел на тайное хищение данного имущества. После этого Ермолова М.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая была отвлечена, тайно похитила указанный телефон стоимостью 3671 рубль, скрывшись с ним с места происшествия, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.
Действия Ермоловой М.А. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материального положения потерпевшей К., причиненный ей ущерб суд признает значительным.
Ермолова М.А., совершая преступление, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает следующее. Кража сотового телефона подсудимой совершена по внезапно возникшему умыслу во время посещения магазина у продавца. Учитывается стоимость похищенного имущества. Похищенный телефон потерпевшей возвращен самой подсудимой.
Учитывается, что подсудимая ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Ермоловой М.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Ермолова М.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
При таких данных суд считает, что исправление Ермоловой М.А. возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, они подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:Признать Ермолову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ЕрмоловойМ.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон "Нокиа-6300" и упаковочную коробку от данного сотового телефона, переданные на хранение потерпевшей К., – оставить в ее распоряжении; компакт-диск, хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Помощник судьи П.А. Абрамов
Согласовано:
Судья В.А. СытюкСправка: приговор вступил в законную силу 08 ноября 2010 года.