№1-302-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 21 сентября 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре Шебановой М.Н.,
с участием:
гособвинителя – ст. помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В.,
подсудимого - Мануйлова И.Н..,
защитника - адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №020276, потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Мануйлова И.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мануйлов И.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
04.07.2010 г., примерно в 00 - 45 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Мануйлов, с целью хищения чужого имущества, в целях незаконного обогащения, из салона автомобиля «Опель-Кадет» госномер ****, принадлежащему П., стоявшему во дворе дома №** по ****** в г. Белгороде, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил встроенные в заднюю панель две автомобильные колонки «Блаупункт ДжиТиИкс 693», стоимостью 827 руб., а также, находившуюся в передней панели автомобильную магнитолу «Сони ИксЭр – эСЭй 400), стоимостью 5283 руб., принадлежащие П.. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6110 руб.
В совершении кражи Мануйлов вину признал полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Мануйловым совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал наступления таких последствий.
Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего Поваляева, является значительным.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Мануйлова, который по месту отбывания предыдущего наказания в ФБУ *** характеризуется положительно. Потерпевший на строгом наказании не настаивал.
Но вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности на почве употребления спиртных напитков, не работал, совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, имея не снятые и не погашенные в установленный законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Мануйлову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ, у суда не имеется.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 6 110 руб. обоснован, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату Румыниной С.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 894 руб., которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Мануйлова И.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания осужденному исчислять с 12.07.2010 г.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мануйлова И.Н. в пользу П. 6110 руб.
Осужденного Мануйлова от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Румыниной С.Н. в суде в сумме 894 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко