№1-339-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 12 октября 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре – Шебановой М.Н.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Радемонова И.В.,
подсудимого – Журавлева А.Ю.,
защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №64 и ордер №023966,
потерпевшего – В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Журавлева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
12 августа 2010 г., примерно в 00 час 00 мин. Журавлев, имея умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через забор на территорию домовладения №** по ул. ***** в г. Белгороде, в котором проживает В., где из гаража, умышленно, тайно, из корытных побуждений похитил принадлежащее В. имущество: шуруповерт «Энхель» модель ЭйЭс 18-2Джи (Einhell AS 18-2G) укомплектованный запасным аккумулятором, зарядным устройством, набором металлических наконечников в количестве 8 шт., набором металлических сверл в количестве 5 шт., пластиковым кейсом, стоимостью 1 440 руб., автомобильный гидравлический домкрат «Кинг Тулс», модель Т 8000 (King Tools Т 8000), в комплекте с пластиковым кейсом, стоимостью 2 187 руб., с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись и по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3 627 руб.
В совершении кражи Журавлев вину признал полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый, совершая преступление, осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего, является значительным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии обвиняемого.
Журавлев на учете в диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-* УФСИН по Белгородской области характеризуется положительно, по месту содержания в ФБУ ИЗ-***-удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивал, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания, за совершение однородного преступления, не имел регистрации и постоянного места жительства, не работал.
Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета рецидива, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, согласно ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Журавлеву следует отбывать в колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 596 руб., которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Журавлева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору *** районного суда г. Белгорода от **.**.2007 г., и окончательно назначить Журавлеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания Журавлеву исчислять с 14 августа 2010 года.
Меру пресечения Журавлеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства - автомобильный гидравлический домкрат «Кинг Тулс» в пластиковом кейсе, шуруповерт «Энхель» укомплектованный запасным аккумулятором, зарядным устройством, набором металлических наконечников в количестве 8 шт., набором металлических сверел в количестве 5 шт. в пластиковом кейсе, инструкцию по эксплуатации на шуруповерт «Энхель» модель ЭйЭс 18-2Джи – переданные на хранение В., оставить в его распоряжении (л.д.**-**).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде в сумме 596 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного, на основании ст. 131 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко