Приговор по п. `б, в` ст. 158 ч.2 УК РФ



1-404-2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 9 декабря 2010 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника Белгородского транспортного прокурора Конева В.В.,

подсудимого: Дружинина В.Н.,

защитника: Цира А.В., представившей удостоверение №325 и ордер №026468,

потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Дружинина В.Н., судимого приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 октября 2010 года по п."в" ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин В.Н. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2008 года около 9 часов 30 минут подсудимый пришел на территории вагонного депо Белгород ЮВЖД с целью совершения тайного хищение чужого имущества. Здесь Дружинин В.Н., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконного проник в подсобное помещение столовой, где тайно похитил из сумочки Д. кошелек с деньгами в сумму 1000 рублей и банковской картой "Банк Юго-Восток". С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места происшествия, в последующем снял с карты деньги в сумме 2300 рублей, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Действия Дружинина В.Н. суд квалифицирует по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый не имел права заходить в подсобное помещение столовой, следовательно, проник туда незаконно. С учетом материального положения потерпевшей Д. причиненный ей ущерб суд признает значительным.

Дружинин В.Н., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Кража имущества подсудимым совершена по предварительно сформировавшемуся умыслу. Учитывается сумма похищенного имущества. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен самим подсудимым.

Учитывается, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Дружинина В.Н., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Дружинин В.Н. положительно характеризуется по месту жительства. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершенное в 2010 году.

При таких данных суд считает, что исправление Дружинина В.Н. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.83 УПК РФ, суд считает, что компакт-диск CD-RW должен храниться в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дружинина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ДружининуВ.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск CD-RW, – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в сумме 298,38 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Помощник судьи Е.В. Киселев

Согласовано

Зам. Председателя Н.К. Ракитянская