1-337-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 01 ноября 2010года
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:
Председательствующего – судьи Ракитянской Н.К.,
при секретаре Кирдеевой Н.А.,
с участием гособвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П.,
подсудимого Герасимова О.А., защитника адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение №171 и ордер №006811,
а также потерпевшей Д.Т.В., гражданского истца Б.Ю.В. и их представителя адвоката Исайчева А.В., представившего удостоверение №127 и ордера №023988 и №023835,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Герасимова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Герасимов О.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
08 марта 2010 года около 15 часов 30 минут Герасимов О.А. являясь участником дорожного движения, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, управлял технически исправным личным, автомобилем ВАЗ-21074 гос.регистрационный знак ХХХХХ 31регион, без учета дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть), со скоростью не менее 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Проезжая участок дороги в районе перекрестка улиц Б.Хмельницкого и Гагарина г.Белгорода он, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, создал помеху и опасность для движения автомобилю ВМW 320 гос.регистрационный знак ХХХХХ 31регион под управлением Б.Ю.В., двигавшемуся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВМW 320 Д.Т.В. были причинены телесные повреждения: перелом задней дужки 1-го шейного позвонка с незначительным смещением отломков, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Между допущенными Герасимовым О.А. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей Д. Т.В. имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Герасимов О.А., в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 08.03.2010года, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 гос.рег. знак ХХХХХ 31RUS, он следовал по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода в направлении улицы Студенческая со скоростью около 50км/час в крайнем левом ряду. На перекрестке ул.Гагарина был постоянно включен зеленый светофор. В среднем ряду стоял автомобиль- иномарка. Когда он, следуя по своему ряду, подъехал к иномарке, ее водитель внезапно выехал на его полосу движения и он применил экстренное торможение. Ему удалось избежать столкновения с иномаркой, но его автомобиль стало заносить в торможении и выкинуло на полосу встречного движения. Маневр вправо или влево, он не применял. В левом ряду встречного направления двигался автомобиль ВМW 320 гос.регистрационный знак ХХХХХ 31регион, с которым и произошло столкновение на встречной полосе движения, в результате чего пострадала Д.Т.В. Он согласен с тем, что нарушил скоростной режим и в результате его действий причинен вред. Размер гражданского иска считает завышенным и полагается в определении его размера на суд.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Д.Т.В., свидетелей Б.Н.В., С.В.В., Ч.И.Ю., Г.Л.Б., показаниями гражданского истца Б.Ю.В., заключениями судебно-медицинских экспертиз, судебной автотехнической экспертизы, данными протоколов осмотра места происшествия, транспортных средств, и другими письменными доказательствами исследованными судом.
Потерпевшая Д.Т.В. суду пояснила, что 08.03.2010года вместе с родственниками следовала по пр. Б.Хмельницкого в сторону ул.Мичурина в автомобиле ВМW, которым управляла ее племянница Б.Ю.В.
В какой-то момент движения она почувствовала сильный удар в автомобиль, от которого почувствовала сильную боль в области шеи После осмотра врачом скорой помощи, который сказал, что все нормально, она отказалась от госпитализации, но боли не прошли. На следующий день она обратилась за медицинской помощью в трампункт, где установили у нее перелом 1-го шейного позвонка. С 9марта по 20 мая 2010год была временно нетрудоспособна, находилась на больничном. Она испытывала физические боли от этой травмы, пережила нравственные страдания. У нее периодически болит голова, она боится ездить в транспорте, обеспокоена возможными последствиями, поэтому заявила гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда на сумму 500тыс.рублей.
По заключению судебно-медицинских экспертиз №№ 3351,4217 Д.Т.В. были причинены следующие телесные повреждения: перелом задней дужки 1-го шейного позвонка с незначительным смещением отломков, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 08.03.2010г. Механизм образования повреждения, разгибательного перелома задней дужки 1-го шейного позвонка, указывает на то, что могло иметь место при ДТП, нахождении Д. в салоне автомобиля, в результате резкого изменения скорости автомобиля. Исключается его образование в результате падения из положения стоя на ногах (на спину, лицом вниз, на бок), а также в результате травматического воздействия тупым твердым предметом в область лица.
(л.д.103-104, 110-111)
С.В.В. и Б.Н.В. подтвердили суду, обстоятельства ДТП. Столкновение произошло во время движения их автомобиля ВМW по пр.Б.Хмельницкого при приближении к перекрестку ул.Гагарина. Со встречной полосы выехал автомобиль, который ехал в крайнем левом ряду, после чего произошло столкновение и пострадала Д.Т.В.
Свидетели Ч.И.Ю. и Г.Л.Б. пассажиры автомобиля ВАЗ суду пояснили, что при подъезде к перекрестку улиц Гагарина и Б.Хмельницкого видели как иномарка из среднего ряда переместилась в левый крайний ряд и Герасимов применил торможение, после чего его автомобиль выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ВМW. Они претензий к Герасимову не имеют.
Б.Ю.В. гражданский истец пояснила, что в районе перекрестка улиц Гагарина и пр.Б.Хмельницкого из потока транспорта, движущегося по встречной полосе движения, внезапно выехал автомобиль ВАЗ-21074 и совершил столкновение с ее автомобилем ВМW 320, в котором находились пассажиры С.В.В., Д.Т.В. и Б.Н.В. Она обращалась за медициной помощью, так как у нее был разбит нос и губа. Она пережила стресс и боится управлять автомобилем. Ей причинен моральный вред, поэтому заявляет иск о компенсации морального вреда на сумму 100000рублей.
Согласно протоколам осмотра, акту и схеме место дорожно-транспортного происшествия – столкновение автомобилей произошло на регулируемом участке дороги имеющему 6 полос для движения, с разметкой проезжей части, в зоне действия дорожных знаков 2.1, 2.4 ПДД, в районе перекрестка улиц Гагарина и пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода в дневное время с участием водителя автомобиля ВАЗ -21074 гос.рег. знак ХХХХХ Герасимова О.А. и водителя автомобиля ВМW 320 гос.рег. знак ХХХХХ Б.Ю.В. на стороне встречного движения, На автомобиле ВАЗ-21074 гос.номер ХХХХХ зафиксированы повреждения переднего правого крыла, капота, переднего бампера, лобового стекла, переднего правого колеса.
(л.д.8-12,14,19-20)
По заключению эксперта №2062 место первоначального контакта автомобилей располагалось на расстоянии не менее 2,5м от осевой разметки на полосе движения автомобиля ВМW, до начала образования осыпи стекла и пластика.
Водитель автомобиля ВМW 320 Б.Ю.В. не имела технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 путем применения экстренного торможения с остановкой автомобиля до места нахождения автомобиля, так как с учетом принятых исходных данных, остановочный путь больше удаления от места столкновения в момент возникновения опасности для движения. (23,3м : 10,5м)
Водитель автомобиля ВАЗ-21074 Герасимов О.А. по условиям безопасности должен был действовать в сложившейся ситуации согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ. При условии выполнения требований пунктов 1.4. и 9.2 ПДД РФ у водителя Герасимова имелась техническая возможность предотвратить столкновение и транспортные средства имели бы возможность беспрепятственного разъезда в пределах своих полос движения.
(л.д.130-132)
Суд, руководствуясь судебным усмотрением, считает показания данные Герасимовым О.А в ходе судебного разбирательства недостоверными в той части, где он утверждает о том, что был вынужден применить торможение, чтобы исключить столкновение с иномаркой, создавшей ему препятствие в движении по левому крайнему ряду, поэтому его автомобиль вынесло на полосу встречного движения. Суд относит это к избранной им позиции защиты.
Эти показания опровергаются исследованными материалами дела.
Б.Ю.В. –водитель ВМW 320 пояснила, что увидела автомобиль подсудимого «вынырнувший» из левого крайнего ряда на полосу встречного движения с расстояния 10,5метров, предпринимала меры к торможению, но столкновение произошло.
Протоколом осмотра и схемой места ДТП зафиксировано место столкновения - сторона встречного движения. Следы торможения автомобиля ВМW 320 зафиксированы, следов торможения автомобиля ВАЗ не обнаружено. В результате столкновения автомобиль ВАЗ имел повреждения передней части. По заключению эксперта водитель Герасимов действовал с нарушением Правил дорожного движения. Скорость движения го транспортного средства, не обеспечивала ему возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД.
Показания свидетелей Ч. и Г. о том, что водитель Герасимов применял экстренное торможение, суд по вышеуказанным основаниям считает недостоверными и расценивает их как желание помочь подсудимому смягчить наказание за содеянное.
Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми достоверными и достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Действия подсудимого Герасимова О.А., суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Герасимов О.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть) со скоростью не менее 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, позволяющих избежать столкновения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством. Действуя, таким образом, подсудимый осознавал допускаемые им нарушения ПДД, предвидел возможность наступления вредных последствий, в т.ч. причинение вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
Наступившие вредные последствия тяжкий вред здоровью потерпевшей Д.Т.В. причинно обусловлены нарушением правил дорожного движения Герасимовым О.А.
Суд, решая вопрос о наказании учитывает, что Герасимовым О.А. совершено преступление небольшой тяжести, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, однако неоднократно допускал нарушение правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности (л.д.192-195)
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, но при этом случайного стечения обстоятельств не усматривает; чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд признает условия жизни семьи подсудимого, его имущественное положение: наличие у него ежемесячного дохода в сумме 15000 рублей на семью, в которой четверо малолетних детей и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, поэтому считает возможным на основании ст.264 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.
Учитывая значимость социально общественных отношений, на которые совершено преступное посягательство и личность подсудимого, который ранее неоднократно допускал административные нарушения ПДД, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, поэтому применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшей Д.Т.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000рублей, в виду причинения ей нравственных и физических страданий. После полученной травмы она не могла вести полноценный образ жизни, испытывала и продолжает испытывать физическую боль, испытала страх за свою жизнь и переживает о возможных последствиях полученной травмы.
Б.Ю.В. органом расследования признана по делу гражданским истцом и ею заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Б.Ю.В. суду пояснила, что преступлением ей причинен моральный вред. В результате произошедшего ДТП она пережила стресс и боится управлять автомобилем. По заключению эксперта №3350 (л.д.88) у Б.Ю.В. каких-либо повреждений не отмечено.
Согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Суд считает, что действиями подсудимого Герасимова О.А. Д.Т.В. и Б.Ю.В. причинен моральный вред, который исходя из принципа справедливости и вины, а также соразмерности наступившим последствиям, подлежит возмещению частично. Совершенным подсудимым преступлением умышленно нарушены охраняемые законом отношения в сфере безопасности дорожного движения. В отношении наступивших последствий его действия характеризуются неосторожной формой вины. Справедливость наказания должна отражать в том числе и влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Возмещение причиненного вреда суд возлагает на подсудимого Герасимова О.А.
Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Герасимова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному Герасимову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски потерпевшей Д.Т.В. и гражданского истца Б.Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Герасимова О.А. компенсацию морального вреда в пользу Д.Т.В. в размере 150000рублей, в пользу Б.Ю.В. в размере 10000рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Помощник судьи Н.В. Колесник
Согласовано:
Судья Н.К.Ракитянская