1-406-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Белгород 13 декабря 2010 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сытюка В.А.,
при секретаре Севрюковой М.П.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода КайдаловойТ.И.,
подсудимого: Задняулица Р.Н.,
защитника: Ободянской О.А., представившей удостоверение №807 и ордер №023253,
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Задняулица Р.Н, судимого:
1) приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 января 2008 года по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
2) приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 февраля 2009 года по п."в" ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 января 2008 года, к 240 часам обязательных работ (постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 августа 2010 года наказание заменено на 30 суток лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 15 октября 2010 года)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Задняулица Р.Н. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2010 года около 19 часов 30 минут подсудимый, находился в комнате дома №*** по улице *** города Белгород, в гостях у своей знакомой Л., где также находился С.. После того, как потерпевший лег спать, у подсудимого возник умысел на тайное хищение имущества последнего. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Задняулица Р.Н. тайно похитил принадлежащие С., изготовленные из золота 585 пробы, цепь стоимостью 34636 рублей и крест стоимостью 8783 рубля. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места происшествия, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 43419 рублей.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Действия Задняулица Р.Н. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материального положения потерпевшей С., причиненный ему ущерб суд признает значительным.
Задняулица Р.Н., совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Кража имущества подсудимым совершена путем свободного доступа, в результате внезапно возникшего умысла. Учитывается стоимость похищенного имущества. Похищенное имущество потерпевшему возвращено.
Учитывается, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Задняулица Р.Н., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
Задняулица Р.Н., имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. То есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений.
Задняулица Р.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, неофициально работает по ремонту квартир
Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких данных суд считает, что исправление Задняулица Р.Н. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа, поскольку последний имеет постоянный источник дохода от ремонта квартир.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд считает, что золотые изделия, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению в распоряжении С., как собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:Признать Задняулица Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ЗадняулицаР.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, золотые цепь и крест, переданные на хранение потерпевшему С., – оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 1398,38 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В то же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Помощник судьи Е.В. Киселев
Согласовано
Судья В.А. Сытюк