№ 1-382-10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,
- при секретаре Вашинской С.Ю.,
- с участием в судебном разбирательстве:
- государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Радемонова И.В.,
- подсудимой – Маценко Г.Д. и ее защитника – адвоката Румыниной С.Н., участвующей в процессе в порядке ст.51 УПК РФ, на основании удостоверения № 446, ордера № 030720 от 10.12.2010 года,
- а также потерпевшей К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** по обвинению
Маценко Г.Д., ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маценко Г.Д. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
20.08.2010 года, примерно 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в доме № *** по ул. *** г. Белгорода, 1/2 часть которого принадлежит К., где у нее на почве длительных, личных неприязненных отношений к последней, из-за раздела указанного дома, возник умысел на его повреждение, путем поджога части дома, принадлежащего К.. В результате чего, Маценко Г.Д. умышлено, заранее приготовленным бензином, облила ковер, находящийся в комнате, принадлежащий К., продолжая свой преступный умысел, зажгла сигарету и бросила ее на указанный ковер, в результате чего произошло возгорание. В результате пожара указанный дом был частично поврежден огнем. Стоимость восстановленного ремонта поврежденной части дома составляет 150000 рублей, в связи, с чем, в результате умышленных действий Маценко Г.Д., К. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Маценко Г.Д. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, не оспаривала квалификацию.
Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Вменение в обвинительном заключении Маценко Г.Д. преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, с которым она в судебном заседании полностью согласилась, суд считает обоснованным, подтвержденными собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.
Действия подсудимой Маценко Г.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Маценко Г.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из – за неприязненных отношений к потерпевшей К., из-за раздела указанного дома, умышленно совершила повреждение домовладения путем поджога части дома, принадлежащего потерпевшей. Маценко Г.Д. совершая преступление, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности ей личности.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Маценко Г.Д. в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которые судом признаются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Маценко Г.Д. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, судом признанных исключительными, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом положительных данных о личности подсудимой, что, по мнению суда значительно уменьшает общественную опасность ею содеянного, суд считает, что исправление Маценко Г.Д. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, с применением ч.2 ст. 167 УК РФ - в виде исправительных работ.
Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать виновной Маценко Г.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1/один/ год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% /пяти процентов/ ежемесячно в доход государства.
Взыскать с Маценко Г.Д. в пользу потерпевшей К. причиненный материальный ущерб в размере 150000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – технический паспорт на дом № *** по ул. *** г.Белгорода, свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2010 года на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2010 года на жилой дом, кадастровый паспорт от 08.09.2009 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию – оставить у К. (л.д. 52-54).
Осужденную Маценко Г.Д. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный - в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Помощник судьи Е.В. Киселев
Согласовано
Судья Р.Г. Межлумян