Дело№ 1-363-2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 11 ноября 2010года
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:
Председательствующего – судьи Пановой Н.В.,
при секретаре Сазоновой К.Г.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя – пом.прокурора г.Белгорода Радемонова И.В.,
подсудимого Семейкина С.Ф., защитника адвоката Диденко А.И., представившей удостоверение № 92 и ордер № 013502,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Семейкина С.Ф.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семейкин С.Ф., в период времени с 01 июля по 24 августа 2010 года, находясь по месту своего жительства по адресу: г.Белгород, ул. ******, д.**, кв.**, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло блокирование информации и нарушение работы ЭВМ при следующих обстоятельствах.
Согласно договора на обслуживание №**** от 22.08.2010года заключенного между его матерью С. и ООО «******», Семейкин С.Ф. получал доступ в локальную сеть ООО «*****» с выходом в глобальную сеть Интернет. Пунктом 2.3.3. договора при работе в сети «Интернет» абоненту запрещается несанкционированный доступ и использование данных полученных таким путем. Семейкин, в нарушение указанного пункта договора, действуя умышлено, обладая специальными познаниями программирования и пользования электронно-вычислительной машиной (далее ЭВМ), с целью нарушения работы ЭВМ законного пользователя и блокирование его ЭВМ от компьютерной информации в локальной вычислительной сети ООО«*******», глобальной сети «Интернет», совершил следующие преступные действия.
Семейкин С.Ф., не имея права доступа к компьютерной информации под реквизитами, принадлежащими А., используя свой компьютер, имеющий МАС-адрес: **********, несанкционированно получил учетное имя - «******», и пароль, принадлежащие А. и необходимые для регистрации в системе учета доступа в сети «Интернет» абонентов ООО«*****», после чего незаконно осуществлял доступ к компьютерной информации под IP-адресом: ******* и учетным именем «******», принадлежащим А. В результате неправомерного доступа к компьютерной информации, 02 июля 2010года в 17час. 15мин. и 19 июля 2010года в 17час. 50мин., Семейкин С.Ф. своими неправомерными действиями блокировал компьютер А. от информации в локальной сети ООО «******» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу, в связи с чем, - ЭВМ А. выдавал сбои, тем самым Семейкин С.Ф. умышленно осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации локальной вычислительной сети ООО «******» и глобальной сети «Интернет», под чужими реквизитами.
Он же, не имея права доступа к компьютерной информации под реквизитами, принадлежащими Л., используя свой компьютер, имеющий МАС-адрес: **********, несанкционированно получил учетное имя - «*******» и пароль, принадлежащие Л. и необходимые для регистрации в системе учета доступа в сети «Интернет» абонентов ООО «******», после чего незаконно осуществлял доступ к компьютерной информации под IP-адресом: ****** и учетным именем «******», принадлежащим Л. В результате неправомерного доступа к компьютерной информации, 02 июля 2010года в 00час. 53мин., 02 июля 2010года в 16час. 17мин., 07 июля 2010года в 00час. 27мин., 15 июля 2010года в 09час. 43мин., 02 августа 2010года в 15час. 12мин., 02 августа 2010года в 21час. 42мин., Семейкин С.Ф. своими неправомерными действиями блокировал компьютер Л. от информации в локальной сети ООО «*****» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу, в связи с чем, - ЭВМ Л. выдавал сбои, тем самым Семейкин С.Ф. умышленно осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации локальной вычислительной сети ООО «******» и глобальной сети «Интернет», под чужими реквизитами.
Он же, не имея права доступа к компьютерной информации под реквизитами, принадлежащими Т., используя свой компьютер, имеющий МАС-адрес: *********, несанкционированно получил учетное имя - «*******», и пароль, принадлежащие Т. и необходимые для регистрации в системе учета доступа в сети «Интернет» абонентов ООО «******», после чего незаконно осуществлял доступ к компьютерной информации под IP-адресом: ***** и учетным именем «******», принадлежащим Т. В результате неправомерного доступа к компьютерной информации, 13 июля 2010года в 20час. 06мин., 08 августа 2010года в 13час. 26мин., 08 августа 2010года в 18час. 19мин., 08 августа 2010года в 20час. 48мин., 14 августа 2010года в 10час. 41мин., 21 августа 2010года в 19час. 37мин., 21 августа 2010года в20час. 56мин., 27 августа 2010года в 11 час.58мин. Семейкин С.Ф. своими неправомерными действиями блокировал компьютер Т. от информации в локальной сети ООО «******» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу, в связи с чем, - ЭВМ Т. выдавал сбои, тем самым Семейкин С.Ф. умышленно осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации локальной вычислительной сети ООО «******» и глобальной сети «Интернет», под чужими реквизитами.
Он же, не имея права доступа к компьютерной информации под реквизитами, принадлежащими К., используя свой компьютер, имеющий МАС-адрес: *******, несанкционированно получил учетное имя - «*******», и пароль, принадлежащие К. и необходимые для регистрации в системе учета доступа в сети «Интернет» абонентов ООО «*****», после чего незаконно осуществлял доступ к компьютерной информации под IP-адресом: ***** и учетным именем «******», принадлежащим К. В результате неправомерного доступа к компьютерной информации, 26 июля 2010года в 14час. 58мин., 30 июля 2010года в 09час. 58мин., Семейкин С.Ф. своими неправомерными действиями блокировал компьютер К. от информации в локальной сети ООО «******» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу, в связи с чем, - ЭВМ К. выдавал сбои, тем самым Семейкин С.Ф. умышленно осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации локальной вычислительной сети ООО «******» и глобальной сети «Интернет», под чужими реквизитами.
Он же, не имея права доступа к компьютерной информации под реквизитами, принадлежащими Н., используя свой компьютер, имеющий МАС-адрес: *********, несанкционированно получил учетное имя - «*******», и пароль, принадлежащие Н. и необходимые для регистрации в системе учета доступа в сети «Интернет» абонентов ООО «******», после чего незаконно осуществлял доступ к компьютерной информации под IP-адресом: ****** и учетным именем «******», принадлежащим Н. В результате неправомерного доступа к компьютерной информации, 29 июля 2010года в 14час. 38мин., 31 июля 2010года в 11час. 44мин., 01 августа 2010года в 19час. 03мин., 02 августа 2010года в 15час. 13мин., 10 августа 2010года в 18час. 12мин., Семейкин С.Ф. своими неправомерными действиями блокировал компьютер Н. от информации в локальной сети ООО «******» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу, в связи с чем, - ЭВМ Н. выдавал сбои, тем самым Семейкин С.Ф. умышленно осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации локальной вычислительной сети ООО «*******» и глобальной сети «Интернет», под чужими реквизитами.
Он же, не имея права доступа к компьютерной информации под реквизитами, принадлежащими П., используя свой компьютер, имеющий МАС-адрес: ********, несанкционированно получил учетное имя - «*******», и пароль, принадлежащие П. и необходимые для регистрации в системе учета доступа в сети «Интернет» абонентов ООО «******», после чего незаконно осуществлял доступ к компьютерной информации под IP-адресом: ******* и учетным именем «******», принадлежащим П. В результате неправомерного доступа к компьютерной информации, 01 августа 2010года в 19час. 06мин., 12 августа 2010года в 19час. 01мин., 13 августа 2010года в 15час. 57мин., 13 августа 2010года в 20час. 29мин., 22 августа 2010года в 13час. 04мин., 28 августа 2010года в 11час. 30мин., 28 августа 2010года в 12час. 55мин, 28 августа 2010года в 13час. 51мин. Семейкин С.Ф. своими неправомерными действиями блокировал компьютер П. от информации в локальной сети ООО «******» и глобальной сети «Интернет», нарушил его работу, в связи с чем, - ЭВМ П. выдавал сбои, тем самым Семейкин С.Ф. умышленно осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации локальной вычислительной сети ООО «******» и глобальной сети «Интернет», под чужими реквизитами.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.
Действия Семейкина С.Ф. суд квалифицирует как по эпизоду в отношении А., так и Л., Т., К., Н., П. по ч.1 ст.272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть к информации в сети ЭВМ, так как это деяние повлекло блокирование информации и нарушение работы ЭВМ.
Семейкин С.Ф., совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания суд учитывает следующее. Подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, что свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии подсудимого. Преступление совершено в сфере компьютерных технологий и связано с неправомерным доступом в сеть интернет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семейкина С.Ф., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
По мету учебы Семейкин С.Ф. характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Семейкин обучается на платном отделении ВУЗа, самостоятельного дохода не имеет. При таких данных суд считает, что исправление Семейкина С.Ф. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что системный блок компьютера, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению Семейкину С.Ф.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 298 рублей 38 копеек, которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Семейкина С.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.272 УК РФ (по эпизоду в отношении А.) в виде обязательных работ на срок 120 часов.
- по ч.1 ст.272 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.) в виде обязательных работ на срок 120 часов.
- по ч.1 ст.272 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.) в виде обязательных работ на срок 120 часов.
- по ч.1 ст.272 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) в виде обязательных работ на срок 120 часов.
- по ч.1 ст.272 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.) в виде обязательных работ на срок 120 часов.
- по ч.1 ст.272 УК РФ (по эпизоду в отношении П.) в виде обязательных работ на срок 120 часов.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Семейкину С.Ф. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семейкину С.Ф. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета (л.д.146) по вступлению приговора в законную силу – возвратить Семейкину С.Ф.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано
Судья Н.В. Панова
Помощник судьи Н.А. Борисова