Приговор по п.`в` ст.158 ч.2



№1-431-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 20 декабря 2010 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Федоровской И.В.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

защитника – адвоката Немцевой Н.И., представившей служебное удостоверение №218 и ордер на защиту №030780,

подсудимого – Емельянова С.А.,

а также, потерпевшей - Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Емельянова С.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2010 г., около 18-00 час., находясь по месту жительства у Г. по адресу: г. Белгород, *****, д.***, корп.*, кв.**, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Емельянов умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из сумки потерпевшей банковскую карту ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Узнав в ее же сотовом телефоне пин-код похищенной карты, в банкомате ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по ****,д.*** г. Белгорода, используя банковскую карту, снял денежные средства в размере 12000 руб., принадлежащие Г., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В совершении кражи Емельянов вину признал полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого имущественного преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал наступления таких последствий.

Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшей, исходя из ее имущественного положения и суммы похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Емельянов к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, работает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Емельянову наказание в виде штрафа, в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство – СД-диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата ЗАО МКБ «Москомприватбанк», расположенного по адресу: г.Белгород, *******, д.***, выписку по операциям по банковской карте №********** на имя Г. - хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 298 руб., которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

Меру пресечения Емельянову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – СД-диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата ЗАО МКБ «Москомприватбанк», расположенного по адресу: г.Белгород, ******, д.***, выписку по операциям по банковской карте №*********** на имя Г. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенных адвоката Немцевой Н.И. в суде в сумме 298 руб., возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Помощник судьи И.В.Федоровская

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.М. Волощенко