Дело № 1-355 - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,
при секретаре Мишине Ю. Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Радемонова И. В.,
потерпевшего Ч.,
подсудимой Мартыновой Н. П., ее защитника – адвоката Путинцева В. П., представившего ордер № 030858 от 16.11.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Мартыновой Н.П.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, совершенный при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено в г. Белгороде по пер. 1-й Широкий, д. *, при таких обстоятельствах.
Около 18 часов 8 июня 2010 года, в ходе распития спиртных напитков, беспричинно Ч. применил к подсудимой не опасное для ее жизни насилие, высказав угрозу физической расправы, угрожая при этом ножом. Мартынова вырвавшись, ушла на кухню мыть посуду. Через некоторое время в 18 часов потерпевший пришел на кухню и, выражаясь нецензурной бранью, не имея при себе ножа, вновь стал угрожать Мартыновой применением насилия. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, защищаясь от противоправных действий Ч.и превысив при этом пределы необходимой обороны, взятым тут же из таза для мытья посуды ножом, умышленно нанесла Ч один удар в область живота и один удар в область груди. В результате Ч. причинены телесные повреждения: рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и рана боковой поверхности грудной клетки слева, непроникающая в плевральную область, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
В судебном заседании Мартынова вину признала полностью, пояснила, что 8 июня 2010 года примерно в 11 часов она с Ч и их общим знакомым Т пошли на речку, где купались, распивали спиртные напитки. В общей сложности она выпила примерно 1,5 литра пива, а Ч не менее 1 литра самогона. Между нею и Ч каких-либо конфликтов, ссор не было. Дома примерно в 16 часов 30 минут Ч стал требовать у нее деньги на самогон. Сначала она отказалась дать ему деньги, так как последний уже был сильно пьян, и находился в агрессивном состоянии. Присутствовала ли в этот момент в доме ее дочь, она не знает, так как последняя боится Ч. В случае если между нею и Ч возникают ссоры, она старается уйти из дома на улицу. Видя, что Ч настроен агрессивно, и рассчитывая, что после того как он выпьет еще самогона, ляжет спать, она дала ему 50 рублей. Ч ушел, вернувшись примерно через 15 минут. Распивать самогон Ч сел в гостиной, в кресло за кухонный стол на котором лежал кухонный нож общей длиной не менее 18 см., с рукояткой черного цвета, шириной лезвия не менее 1,5 см. Данный нож взял Ч и стал им резать колбасу. Она также находилась в гостиной, сидела в кресле напротив Ч через стол, но спиртное не пила. В это время Ч беспричинно стал выражаться в ее адрес нецензурной братью. Дочь вышла на улицу. Она попросила Ч перестать обзываться и лечь спать. Однако, ее слова только разозлили Ч он подошел к ней, и ничего не говоря два раза кулаком ударил ее по лицу, один раз в область губ, и один раз в область лба. Она встала с кресла, оттолкнув Ч, хотела выйти из дома, но он, подойдя к ней со спины, правой рукой зажал ей шею. Одновременно в правой руке Ч держал нож, который в результате захвата находился возле ее левого уха. В этот момент Ч угрожал ей физической расправой. Реально опасаясь за свою жизнь, а также то, что в пьяном виде Ч способен на неадекватные поступки, она вывернулась от его захвата. Освобождаясь от захвата Ч, она порезала свое левое ухо, но в тот момент боли не почувствовала. Затем пошла на кухню, стала мыть посуду в тазу, стоящем на столе. Ч остался в гостиной. Примерно через 3 минуты Чмирёв пришел на кухню, ножа в его руках уже не было, снова стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, высказывать угрозы физической расправы. Слова Ч очень сильно расстроили ее и испугали. Она попросила Ч выйти с кухни и лечь спать. Однако, тот на ее слова не отреагировал, и стал подходить к ней. Она опасаясь, что Ч станет ее бить, взяла из таза кухонный нож, размером не менее 25 см., с пластиковой рукояткой черного цвета, лезвие узкое, закругленное на конце, и, продемонстрировав его, сказала Ч, чтобы он не подходил, так как если он к ней приблизиться, то она воспользуется этим ножом. Но Ч стал подходить к ней, говоря, что не боится ее, и что она ему ничего не сделает. В подтверждение своих слов, с целью показать, что она не шутит, указанным ножом она ударила Ч один раз в область живота возле пупка с правой стороны. Кровь из живота Ч не выступила. Ч отошел назад, и продолжая ей угрожать, пошел к ней. Она снова указанным ножом нанесла Ч удар по телу. Нанося данные удары ножом по телу Ч, она хотела, чтобы тот отошел от нее и лег спать. Причинить вред здоровью Ч она не хотела, и не предполагала, что раны могут оказаться глубокими. Затем Ч лег на диван и стал смотреть телевизор. Ее дочь Мартынова Т.Г. зашла в дом. Она ей рассказала, что порезала Ч кухонным ножом. Подошли к нему. Крови на нем не было. Однако, опасаясь, что на ноже может быть инфекция, которая может повлечь загноение ран, она вызвала скорую помощь, которая приехала примерно через 20 минут. Врачам она рассказала, что в ходе ссоры порезала Ч ножом. Сначала Ч отказывался ехать в больницу, но его уговорили врачи. Перед отъездом с врачами, она дала Ч футболку синего цвета, которую он одел на себя. Затем через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о случившемся, после чего, была доставлена в ОМ-2 УВД по г. Белгороду для разбирательства.
Вина Мартыновой в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, всесторонне исследованными судом.
В написанной 8 июня 2010 года явке с повинной Мартынова признается в причинении в этот день телесных повреждений Ч, она подробно излагает обстоятельства произошедшего (л.д. 30-31). Явку с повинной суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства и подтверждена другими доказательствами по делу.
Потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что события, произошедшие 8 июня 2010 года, плохо помнит в связи с большим количеством выпитого в тот день спиртного. Подтвердил, что в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивен, были случаи избиения им Мартыновой. Считает, что сам спровоцировал Мартынову на совершение преступления. Просит суд ее не наказывать.
Стороной защиты представлено постановление Мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 28.09.2010г., которым уголовное дело по обвинению Ч в совершении в отношении Мартыновой преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
08.06.2010г. в 19 час. 40 мин. в ОМ-2 УВД по г. Белгороду поступила телефонограмма о том, что в горбольницу №2 г. Белгорода поступил Ч, 1974 г.р., с диагнозом «ножевое ранение 1-й передней брюшной стенки», (л.д. 3)
В ходе осмотра места происшествия от 13.08.2010 года, установлено место происшествия - дом №* по пер. 1-му Широкому г. Белгорода, и зафиксирована обстановка после его совершения. На обеденном столе в кухне обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 13-19)
16.09.2010г. изъятый с места происшествия нож осмотрен (л.д. 170).
При осмотре кабинета городской больницы №2, г. Белгорода, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 46 обнаружены и изъяты шорты, трусы и футболка, принадлежащие потерпевшему Ч., на которых имеется кровь человека, что зафиксировано в протоколе. (л.д. 20-21).
При осмотре шорт, трусов и футболки, принадлежащих потерпевшему Ч., изъятых в ходе осмотра помещения кабинета городской больницы №2 г. Белгорода, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 46, установлено, что на них имеются следы крови (л.д. 173-174)
По заключению судебно-медицинской экспертизы №3652 от 04.08.2010 года, у Ч. имели место: рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - согласно п.6.1.15 медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года); рана боковой поверхности грудной клетки слева, непроникающая в плевральную область, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня - согласно п.8 медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года). Описанные в п. 1 повреждения образовались от действия острых предметов (орудий) в срок, который может соответствовать 08.06.2010 года. Для образования, описанных в п. 1 повреждений, достаточно двух травматических воздействий, которые могли быть причинены ножом и тому подобным орудием. Учитывая характер повреждений - раны линейной формы, исключается их образование в результате травматических воздействий руками, ногами, а также при падении из положения, стоя на ногах на плоскую поверхность, (л.д. 117-118)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от 08.07.2010 года, проведенной по результатам обследования 11.06.2010г., у Мартыновой Н. П. имеются следующие повреждения: кровоподтек и отек мягких тканей на лице, ссадины на левой ушной раковине и туловище, кровоподтек в области левого плечевого сустава, ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Описанные повреждения образовались в срок за 3-5 суток до момента обследования. Мартыновой было причинено не менее семи травматических воздействий тупыми твердыми предметами, индивидуальные признаки которых не отобразились. Такими предметами могли быть руки, ноги другого человека. Исключается образование их при однократном падении на твердую плоскую поверхность из положения стоя на ногах (л.д. 77-78).
Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 24.06.2010 года, в ходе которого в кабинете №* ОМ-2 УВД по г, Белгороду у потерпевшего Ч. были изъяты образцы ДНК (слюны). (л.д.88)
Согласно заключению биологической судебной экспертизы №8-638 от 12.08.2010 года, на шортах, принадлежащих потерпевшему Ч. представленных на исследование, имеется кровь человека, группы В (Ш) (по системе АВО) (л.д. 62-63)
По заключению дополнительной биологической судебной экспертизы №* от 28.09.2010 года, на шортах, принадлежащих потерпевшему Ч. представленных на исследование, имеется кровь человека, группы В (Ш), которая совпадает по групповой принадлежности (по системе АВО) со слюной В (III) Ч. и Мартыновой Н.П., и ее происхождение от них не исключается (л.д. 126-127).
Согласно заключению судебной экспертизы №* от 06.08.2010 года, нож, представленный на исследование, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения, изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относится, (л.д. 134-135).
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №* от 25.08.2010г., Мартынова на период инкриминируемого ей деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, в состоянии физиологического аффекта не находилась, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 107-111).
Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами имеющими необходимое образование и стаж работы, выводы детально обоснованы в описательно-мотивировочных частях заключений, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Мартыновой Т.Г., которая показала, что 08.06.2010 года, примерно в 16 часов пришла с занятий в колледже домой. Ч был сильно пьян, а мама выпивши. В своей комнате она стала готовиться к экзаменам. Мартынова с Ч в этот момент находились в гостиной, сидели в креслах за столом, спокойно разговаривали. Затем она услышала, как Ч стал обзывать маму нецензурной бранью. Мама просила его успокоиться, но Ч на ее замечания не реагировал. Так как ей нужно было заниматься, чтобы не слышать ссоры, вышла из дома во двор. Мартынова и Ч оставались в гостиной. Примерно через 20 минут увидела, что Мартынова Н.П. находится на кухне, моет посуду. Услышала с кухни крики Мартыновой и Ч, продолжавшего обзывать маму нецензурной бранью, а та просила его лечь спать. После этого с кухни послышался грохот, она услышала голос Ч, который говорил: «Ты думаешь мне больно? Давай еще!» Затем все стихло, и сразу же Мартынова позвала ее в дом. Мама сказала ей, что только что она порезала Ч, попросила посмотреть рану. Увидела на голом животе Ч резаную рану длиной не более 1 см. Крови не было. В этот момент она увидела на левом ухе мамы кровь. Та сказала, что Ч порезал ей ухо. Когда она уходила из дома во двор, то данного повреждения на ухе мамы не было. Она хотела обработать рану Ч перекисью водорода, но он не дал ей это сделать. Затем она перекисью водорода обработала рану на ухе мамы, и в этот момент увидела, что левая щека последней припухла. Мама сказала, что ее ударил Ч. После этого, мама вызвала скорую помощь, которая забрала Ч в больницу. Еще через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые доставили маму в ОМ-2 УВД по г. Белгороду для разбирательства. На следующий день она узнала, что у Ч проникающее ранение в брюшную полость (л.д. 51-54).
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. - зонального оперуполномоченным ОМ-2 УВД по г. Белгороду, согласно которым 08.06.2010 года в дежурную часть ОМ-2 УВД по г. Белгороду поступило сообщение о том, что в городскую больницу №2 с ножевым ранением в брюшную полость поступил Ч., проживающий по адресу: г. Белгород пер. 1-й Широкий, д. *. 09.06.2010 года по устному указанию руководителей ОУР ОМ-2 УВД по г. Белгороду он выехал в горбольницу №2. с целью опроса Ч, рассказавшего, что 08.06.2010 года примерно в 17 часов он вместе со своей сожительницей Мартыновой Н.П. находился по месту жительства, совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними возник словесный конфликт. Затем Мартынова взяла со стола, за которым они сидели, кухонный нож, и попросила его прекратить выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Однако, он на замечание Мартыновой не отреагировал, и продолжил обзывать последнюю нецензурными словами. Затем Мартынова указанным ножом нанесла ему один удар в живот. Все произошло очень быстро. В месте удара ножом выступила кровь. Затем Мартынова Н.П. вызвала бригаду скорой помощи, которая привезла его в горбольницу №2 г. Белгорода, (л.д. 96-97).
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., показавшей, что 08.06.2010 года в 19 часов 40 минут в дежурную часть ОМ-2 УВД по г. Белгороду поступило сообщение о том, что в городскую больницу №2 с диагнозом ножевое ранение 1-й передней брюшной стенки поступил Ч., проживающий по адресу: г. Белгород пер. 1-й Широкий, д. *. Незамедлительно, в составе следственно-оперативной группы она выехала на место происшествия, где находилась незнакомая ей женщина, которая представилась Мартыновой Н.П. - сожительница Ч. Мартынова показалась ей трезвой, резкого запаха спиртного от нее не исходило, поведение было адекватным, речь внятной, координация движений не нарушена. На одном ухе Мартыновой была кровь. Кроме Мартыновой в доме находилась ее несовершеннолетняя дочь — Мартынова Т.Г. Ч в доме уже не было, и как пояснила Мартынова Н.П. его забрала в больницу бригада скорой помощи. Сказала, что примерно в 17 часов Ч стал беспричинно выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она просила его успокоиться. Однако, Ч. продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, нанес ей рукой сжатой в кулак один удар по уху. Затем она взяла со стола кухонный нож и один раз ударила Ч по животу. На требование выдать данный нож Мартынова Н.П. провела ее на кухню, открыла ящик стола, откуда достала чисто вымытый нож и положила его на стол. За время осмотра места происшествия Мартынова Н.П. жалоб на состояние здоровья не высказывала, и не говорила о том, что находится под действием каких-либо медицинских препаратов. После осмотрам места происшествия Мартынова Н.П. была доставлена в ОМ-2 УВД по г. Белгороду для разбирательства (л.д. 98-99).
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., который показал, что 08.06.2010 года в 08 часов он заступил на службу на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМ-2 УВД по г. Белгороду. В этот же день в 19 часов 40 минут в Дежурную часть ОМ-2 УВД по г. Белгороду поступило сообщение о том, что в городскую больницу №2 с диагнозом ножевое ранение 1-й передней брюшной стенки поступил гр. Ч., проживающий по адресу: г. Белгород пер. 1-й Широкий, д. *. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу, где находилась незнакомая ему женщина, которая представилась Мартыновой Н.П., сожительницей Ч. От Мартыновой Н.П. исходил резкий запах спиртного, ее поведение было адекватным, речь внятной, координация движений не нарушена. На одном ухе Мартыновой Н.П. была кровь. Кроме Мартыновой Н.П. в доме находилась ее несовершеннолетняя дочь Мартынова Т.Г. Ч. в доме уже не было, и как пояснила Мартынова Н.П. его забрала в больницу бригада скорой помощи. На его вопрос, что произошло с Ч., Мартынова Н.П. сказала, что примерно в 17 часов она, Ч. и Мартынова Т.Г. находились в доме. Мартынова Т.Г. готовилась к экзаменам в училище, она занималась домашними делами, а Ч. распивал спиртные напитки. Распив примерно полбутылки самогона, она пошла мыть посуду, а Ч. стал беспричинно выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она сказала Ч, чтобы тот прекратил выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Однако, тот не успокаивался, стал толкать ее руками в туловище. Она оттолкнула Ч, взяла со стола кухонный нож, и удерживая его в руке сказала, что если он ее еще раз тронет ее, то она ударит его ножом. Однако, Ч на ее слова не прореагировал, и сделал шаг ей навстречу. Предполагая, что Ч собирается применить к ней физическую силу, она ударила последнего ножом два раза в область туловища. Затем Ч лег на диван. Она подошла к нему и увидела кровь на его животе, после чего вызвала скорую помощь. На требование следователя выдать данный нож Мартынова Н.П. провела представителей следственно-оперативной группы на кухню, открыла ящик стола, откуда достала чисто вымытый нож с рукояткой темного цвета и положила его на стол. За время осмотра места происшествия Мартынова Н.П. жалоб на состояние здоровья не высказывала, и не говорила о том, что находится под действием каких-либо медицинских препаратов. После осмотра места происшествия Мартынова Н.П. была доставлена в ОМ-2 УВД по г. Белгороду для разбирательства. Находясь в отделе милиции 08.06.2010 года им с Мартыновой Н.П. была проведена устная беседа, так как принять письменное объяснение у последней не представилось возможности, в связи с ее нетрезвым состоянием. На следующий день, когда Мартынова Н.П. была трезва, он снова составил с нею беседу по поводу совершенного правонарушения. Мартынова Н.П. не предъявляя жалоб на состояние здоровья, и ведя себя адекватно, призналась в совершении преступления в отношении Ч., и без какого-либо морального или физического воздействия с его стороны написала явку с повинной и объяснение, (л.д. 152-153)
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., которая показала, что она 7 лет работает фельдшером группы реанимации интенсивной терапии на Центральной станции скорой медицинской помощи. 08.06.2010 года в 07 часов 30 минут она заступила на суточное дежурство в составе вышеуказанной бригады совместно с врачом Ч. и еще одним фельдшером Т. В этот же день в 18 часов 02 минуты в диспетчерскую поступил вызов о том, что по адресу: г. Белгород, пер. 1-й Широкий, д. *, у мужчины - Ч. - ножевое ранение. Звонившая женщина представилась женой. В 18 часов 06 минут она в составе бригады уже прибыла на место вызова - в частный дом. Их встретила незнакомая ей женщина - Мартынова Н.П., которая сказала, что во время ссоры с мужем Ч. она ударила его ножом по животу, после чего повела в дом. Она заметила, что от Мартыновой Н.П. исходит запах спиртного, но разговаривала последняя нормально, шла самостоятельно, координация движений нарушена не была. Мартынова Н.П. была очень сильно испугана из-за произошедшего. При входе в дом, сразу же за входной дверью располагалась кухня. На угловом диване в кухне сидел мужчина с оголенным торсом, как впоследствии ей стало известно, это был пострадавший Ч., который был пьян. При его осмотре Ч. обнаружил колотые ножевые ранения передней и левой боковой поверхностей брюшной стенки. Сам Ч был в сознании, адекватен, и самостоятельно рассказал, что получил данные ранения в результате пьяной драки с женой минут двадцать назад, пожаловался на умеренную боль в области ножевых ранений. Мартынова сказала, что ей от него тоже досталось, и показала им резаную рану на поверхности левой ушной раковины, которая кровоточила. Обрабатывать раны Ч. не дал до тех пор, пока доктор не разрешил ему покурить. Ч вел себя по-хамски, агрессивно. После этого, раны Ч были осмотрены, и было установлено, что они не глубокие. Но каких-либо претензий к Мартыновой Н.П. Ч. не высказывал. На вопрос врача Ч каким конкретно ножом были нанесены ножевые ранения, Мартынова достала из мойки обыкновенный кухонный нож, с узким острозаточенным лезвием, длиной не более 15 см. с белой ручкой. Показав данный нож и отступив от края лезвия не более 2-х сантиметров, Мартынова Н.П. сказала, что на такое расстояние она вонзила нож в тело Ч. Затем, когда было принято решение доставлять Ч в больницу, Мартынова помогала ему одеваться, было видно, что она переживает за него и хочет помочь. После этого Ч был доставлен в хирургическое отделение №1 горбольницы №2 г. Белгорода, (л.д.138-139)
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т., аналогичные показаниям свидетеля Кизиловой Ю.А. (л.д. 154-155).
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т., который показал, что по адресу г. Белгород, пер. 1-й Широкий, д. *, на протяжении последних 2 лет снимает в наем жилой дом его тетя Н. На одной территории указанного домовладения, имеется флигель, который является собственностью Ч., проживающего со своей сожительницей Мартыновой Н.П. и несовершеннолетней дочерью последней Мартыновой Т.Г. Мартынову и Ч он знает на протяжении 2 последних лет, дружеских отношений между ними нет, но при встрече с ними общается, иногда вместе пьет пиво. Самих Ч и Мартынову он может охарактеризовать как людей склонных к злоупотреблению спиртными напитками, в их семье часты ссоры, конфликты, драки. 08.06.2010 года вместе с Ч и Мартыновой пошли на речку, где втроем распивали спиртное. Между ним, Мартыновой и Ч ссор, конфликтов не возникало (л.д. 148-150).
В ходе очной ставки между потерпевшим Ч. и подозреваемой Мартыновой Н.П., Ч дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям на допросе. Мартынова с показаниями Ч согласилась частично, показав, что она не помнит того, чтобы она наносила по телу Ч. удары ножом, так как в тот момент находилась под действием лекарственных препаратов, назначенных ей лечащим врачом в связи с имеющимся заболеванием «закупорка сосудов головного мозга», и после того, как она была доставлена в отдел милиции №2 УВД по г. Белгороду для разбирательства, после беседы с оперативным сотрудником, который своим разговором подтолкнул ее к даче признательных показаний о ее возможной причастности к совершении преступления в отношении Ч., дала признательные показания. В остальном Мартынова Н.П. дала показания, аналогичные показаниям ранее данным ею на допросе (л.д. 89-93)
Согласно справке из городской поликлиники №2 г. Белгорода, в медицинской карточке Мартыновой Н.П. имеется запись от 04.04.2003 года о полученной ЗМЧТ, сотрясении головного мозга. Мартынова Н.П. на учете у врача-невролога не состоит. 28.04.2010 года Мартынова Н.П. обращалась за медицинской помощью «посткомоционный синдром, шейный остеохондроз позвоночника» и ей был назначен прием: препарата «Винпотропил» срок приема 1 месяц, и препаратов «Ноотропил» 400 мг., «Винпоцитин» 5 мг. по 1 капсуле 3 раза в день. Во время лечения препаратом «Винпотропил» употребление спиртных напитков, в том числе и пива недопустимо. Факт образования временной амнезии в результате совместного употребления препарата «Винпотропил» и спиртных напитков, в том числе и пива сомнителен и маловероятен (л.д. 95).
В ходе очной ставки между свидетелем К. и потерпевшим Ч., К дал показания аналогичные ранее данным им показаниям на допросе. Ч с показаниями К согласился, и дал показания аналогичные ранее данным им показания на допросе в качестве потерпевшего (л.д. 166-169).
В ходе очной ставки между свидетелем С. и подозреваемой Мартыновой Н.П., С дала показания аналогичные ранее данным ею показаниям на допросе. Мартынова с показаниями С согласилась, показав, что именно такие показания она ей давала во время осмотра места происшествия. Однако, что произошло между нею и Ч на самом деле она не помнит. В остальном Мартынова дала показания, аналогичные ранее данным ею показаниям на допросе в качестве подозреваемой (л.д. 14-142).
В ходе очной ставки между свидетелем К. и подозреваемой Мартыновой Н.П., К дал показания аналогичные ранее данным им показаниям на допросе. Мартынова с показаниями К согласилась, показав, что именно такие показания она ему давала во время принятия объяснения. Однако, что произошло между нею и Ч на самом деле она не помнит. В остальном Мартынова дала показания, аналогичные ранее данным ею показания на допросе в качестве подозреваемого (л.д. 161-165).
Показания свидетелей добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами, носят последовательный, не противоречивый характер. Суду не представлено сведений и оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, так как никто из них не заинтересован в исходе дела.
Суд квалифицирует действия Мартыновой по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Квалификация органами следствия действий Мартыновой по ч. 1 ст. 111 УК РФ не доказана государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что Мартынова систематически подвергалась избиению со стороны Ч. 8 июня 2010 года он вновь совершил в отношении нее общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием не опасным для жизни обороняющейся. Нанес удары руками, чем причинил не менее семи травматических воздействий, угрожал ножом, высказывался нецензурно, вел себя агрессивно, продолжил нападение на кухне, куда от него ушла подсудимая. Видя, что Ч приближается, обоснованно опасаясь с его стороны насилия, в качестве превентивных защитительных мер, Мартынова, используя кухонный нож, нанесла им два удара по телу, чем превысила пределы необходимой обороны.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким способом является необходимая оборона. Согласно ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой такого насилия, является правомерной если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Общественно опасное посягательство со стороны Ч не было сопряжено с насилием опасным для жизни подсудимой, которая с ним совместно проживала, неоднократно употребляла спиртные напитки, в момент высказанных на кухне угроз, потерпевший не был вооружен. Защитные действия подсудимой с применением ножа, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. Преступление совершено с прямым умыслом. Мартынова осознавала общественную опасность своих оборонительных действий, не соответствующих характеру и опасности противоправных действий потерпевшего.
Совершение преступления Мартыновой при превышении необходимой обороны изложено и в обвинительном заключении, в котором указывается на оказание подсудимой после совершения преступления медицинской помощи потерпевшему. Данное обстоятельство, по мнению суда, опровергает доводы обвинения о совершении преступления на почве неприязненных отношений.
Таким образом, в действиях Мартыновой отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При определении Мартыновой вида и размера наказания суд учитывает, что на момент совершения преступления подсудимая по месту регистрации характеризовалась удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, просьбу потерпевшего строго ее не наказывать.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Мартыновой возможно без ее изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мартынову Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на 1 год.
Возложить на Мартынову Н. П. обязанности:
- не выезжать без согласия администрации МРУИИ №1УФСИН РФ по Белгородской области за пределы г. Белгорода и Белгородской области;
- не менять место жительства без согласия администрации МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области;
- не уходить из дома по месту жительства г. Белгород, пер. 1-й Широкий, д.* с 22 часов до 6 часов;
Возложить на осужденную обязанность являться один раз в месяц в МРУИИ №1 УФСИН РФ по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Мартыновой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить, шорты, пару кроссовок, пару носок, трусы, футболку – оставить у законного владельца Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Помощник судьи П.А. Абрамов
Согласовано:
Председательствующий судья подпись Солнцева Л. С.
Копия верна:
Судья Свердловского районного суда
г. Белгорода Солнцева Л. С.