№1-429-10
(1-16-2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,
при секретаре Мишине Ю. Н.,
с участием государственного обвинителя Радемонова И. В., потерпевшей С.,
подсудимого Мисюк Д. С., его защитника – адвоката Никулина Е. А., представившего ордер №027993 от 20.12.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мисюк Д.С.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мисюк совершил кражу, причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 21 час 10 минут 4 августа 2010г. Мисюк находился в комнате вожатых корпуса №1 детского оздоровительного лагеря «Сосновый бор», расположенного по адресу г. Белгород, урочище «Сосновка», где у него возник умысел на хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел Мисюк, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил лежащий на кровати сотовый телефон «Нокиа Н 73», стоимостью 4750 рублей, принадлежащий С. Удерживая при себе похищенный сотовый телефон, Мисюк с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Селезневой значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Мисюк вину признал и рассказал, что летом 2010 года трудоустроился в детский оздоровительный лагерь «Сосновый бор» в качестве музыкального руководителя. Вечером 4 августа 2010 года зашел в комнату вожатых, там никого не было. На одной из кроватей увидел сотовый телефон марки Нокиа. Решил его похитить для личного пользования, так как свой телефон был хуже и плохо работал. На следующий день узнал, что телефон принадлежит отдыхающей девочке. Телефоном пользовался 2 раза. Хотел его вернуть, но СИМ карта телефона заблокировалась, кому позвонить не знал. После 7 августа уехал на море. По возвращению 21.09.2010г. его вызвали в милицию, где он во всем чистосердечно признался и выдал похищенный телефон. В содеянном раскаивается. Просит у потерпевшей прощение.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Мисюк в инкриминируемом преступлении с достаточной полнотой подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, всесторонне исследованными судом.
В написанной 24 сентября 2010 г. явке с повинной Мисюк признается в краже 04.08.2010г. чужого имущества. При этом она подробно излагает обстоятельства произошедшего (л.д. 57).
Явку с повинной суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства и подтверждена другими доказательствами по делу.
При личном досмотре 21.08.2010г. у Мисюк был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон марки «Нокиа Н73», серийный номер (IMEI) * (л.д. 52).
В ходе проверки 30.09.2010г. показаний на месте Мисюк указал место совершения преступления – комнату вожатых в корпусе №1 детского оздоровительного лагеря «Сосновый Бор» и воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 86-87).
Потерпевшая С. суду показала, что в августе 2010 года ее дочь С. отдыхала в детском оздоровительном лагере «Сосновый бор». Вечером 4 августа 2010 года дочь позвонила ей с чужого телефона и сообщила, что у нее украли сотовый телефон. В настоящий момент телефон ей возвращен. Сумма 4750 рублей является для нее значительной, так как она одна воспитывает дочь, ее среднемесячный заработок составляет около 20000 рублей.
5 августа 2010 года С. обратилась в милицию с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, похитившее 04.08.2010г. сотовый телефон марки «Нокиа Н73» (л.д. 3).
В ходе осмотра 05.08.2010г. места происшествия помещения комнаты вожатых в корпусе №1 детского оздоровительного лагеря «Сосновый бор», расположенного по адресу: г. Белгород, урочище «Сосновка» установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после его совершения (л.д. 4-5).
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, среднерыночная стоимость, с учетом износа и фактического состояния по состоянию цен на 04.08.2010г. сотового телефона «Нокиа Н 73», приобретенного в августе 2008г., составляет 4750 рублей (л.д. 73-77).
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., согласно которым в августе 2010 года она отдыхала в детском оздоровительном лагере «Сосновый бор». 4 августа перед дискотекой в комнате для вожатых поставила сотовый телефон марки «Нокиа» на подзарядку. Вернувшись, обнаружила, что сотовый телефон исчез. Сотовый телефон принадлежит ее матери. ( л.д. 45-47).
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., согласно которым летом 2010 года он работал в детском оздоровительном лагере «Сосновый бор» вожатым. В августе 2010г. у С. был похищен сотовый телефон Нокиа Н 73, который она на время дискотеки оставила в комнате для вожатых ( л.д. 97-99).
Допрошенные свидетели П., Р., Д., О. подтвердили тот факт, что вечером 4 августа 2010 года С. оставила сотовый телефон на подзарядку в комнате вожатых. По окончанию дискотеки было обнаружено, что телефон пропал. У Мисюк были ключи от комнаты для вожатых.
Никто из свидетелей не заинтересован в исходе дела, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Мисюк по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Мисюк, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений похитил принадлежащий С сотовый телефон. Ущерб в размере 4750 рублей с учетом заработка, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, является для потерпевшей значительным.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Мисюк ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, работает и учится одновременно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние Мисюк в содеянном, его явку с повинной, что свидетельствует об осознании им противоправности своих действий, полное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства, учебы, работы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, руководствуясь ст. 6 УК РФ суд считает, что исправление Мисюк может быть достигнуто без его изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296- 304, ст.ст. 307-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мисюк Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа Н73», упаковочный короб для него, оставить у законного владельца – С.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Мисюк без изменения.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Помощник судьи П.А. Абрамов
Согласовано:
Председательствующий судья подпись Солнцева Л. С.
Копия верна:
Судья Свердловского районного суда
г. Белгорода Солнцева Л. С.