1-338-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 19 октября 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Солнцевой Л. С.,
с участием:
государственного обвинителя Радемонова И.В.,
представителя потерпевшей Г., потерпевшей З.,
подсудимого Задубняк А. В., его защитника – адвоката Батулина А. В., представившего удостоверение № 27 и ордер № 022872;
при секретаре Гридасовой Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Задубняк А.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2010 года в г. Белгороде Задубняк А. В. совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
В 21 час 31 минуту, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял личным технически исправным автомобилем ВАЗ 21100 регистрационный номер *, у которого шина заднего левого колеса имела износ менее 1,6 мм и следовал по ул. Студенческой в г. Белгороде со стороны ул. Садовая в направлении к ул. Калинина. При подъезде к дому 2 на ул. Студенческой, он, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью не менее 21 км./ч., без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий (скользкая проезжая часть, темное время суток), выбранная им скорость при этом не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. В результате чего он во время движения не справился с управлением своего транспортного средства, допустил занос задней части, в нарушение п. 1.5, 9.9. Правил дорожного движения, выехал на разделительную полосу, где совершил наезд на опору ЛЭП.
При дорожно-транспортном происшествии (ДТП) пассажирам автомобиля были причинены:
З. - оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, раны и ссадины, сотрясение головного мозга – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Г. - тяжелая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, развитие мозговой комы 4-й степени, закрытый перелом челюсти, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, закрытая травма органов грудной клетки, закрытая травма брюшной полости, ушиб почек, закрытый перелом костей таза, закрытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, закрытый перелом левой бедренной кости, раны и ссадины в области правой половины лица, множественные кровоподтеки, гематомы и ссадины - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями водитель Задубняк грубо нарушил п.п. 1.5, 2.3.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З. и Г.
В нарушении правил дорожного движения, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Задубняк вину признал полностью.
Преступные действия Задубняк суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Задубняк совершено по неосторожности в виде преступной самонадеянности. Управляя источником повышенной опасности – автомобилем, в нарушение вышеперечисленных правил и требований, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья – нахождение в настоящее время на амбулаторном лечении и реабилитации от травм полученных в результате дорожного происшествия, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Задубняк по месту жительства и работы характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевшая З. к подсудимому претензий не имеет. Представитель потерпевшей Г., находящейся дома в состоянии комы, суду пояснила, что Задубняк состоянием здоровья ее дочери – своей бывшей невесты, не интересуется. Перед судебным заседанием выплатил 10000 рублей.
Гражданский иск по делу о взыскании причиненного преступлением морального вреда суд разрешает следующим образом.
В соответствии со ч.2 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, компенсация морального вреда в пользу гражданского истца – представителя потерпевшей Г. подлежит взысканию с Задубняк.
Г. заявлен иск о взыскании причиненного преступлением морального вреда в сумме 500000 рублей.
Исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом перенесенных нравственных страданий потерпевшей Г., руководствуясь принципом разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Задубняк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Задубняк А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, Задубняк А. В. в течение 10 (десяти) суток обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Задубняк А. В. исчислять с момента взятия его под стражу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ВАЗ 21100 – возвратить законному владельцу.
Гражданский иск Г. о взыскании причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Задубняк А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Г. – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Помощник судьи П.А. Абрамов
Согласовано:
Судья Свердловского
районного суда г. Белгорода Солнцева Л. С.
С П Р А В К А
г. Белгород 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда
Определила:
Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 октября 2010 года в отношении Задубняк А.В. изменить: в части гражданского иска приговор отменить и в этой части дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу представителя потерпевшей Г. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Батулина А.А. и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Справка верна.
Судья Свердловского районного
суда г. Белгорода Л.С. Солнцева