№1-50-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 14 февраля 2011 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре – Шебановой М.Н.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Миропольской Е.В.,
подсудимого – Бирюкова Р.О.,
защитника – адвоката Немцевой Н.И., представившего удостоверение №218 и ордер №033828,
а также, потерпевшего Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бирюкова Р.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бирюков совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
03.12.2010 г. в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 30 мин., находясь по своему месту жительства: г.Белгород, ул.********, д.**, кв.**, имея умысел на хищение имущества, путем злоупотребления доверием, попросил у своего знакомого Д.В. сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 3 191 руб., чтобы позвонить, и введя его в заблуждение относительно возврата телефона, из корытных побуждений совершил хищение мобильного телефона, скрывшись с ним и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Бирюков в совершении мошенничества вину признал полностью.
Преступные действия Бирюкова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшим, исходя из его материального положения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.
Бирюков на учетах в диспансерах не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете с диспансерах не состоит, потерпевший не настаивала на строгом наказании, работает, имеет доход в размере **** руб. в месяц, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении виновному наказания в виде штрафа.
По делу потерпевшим в ходе следствия был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3 990 руб., который Бирюковым признан в полном объеме и был в добровольном порядке возмещен, в связи с чем, в судебном заседании потерпевший отказался от заявленного иска.
Вещественное доказательство – гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2700», переданный потерпевшему на хранение, оставить в его распоряжение.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере 298 руб., которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бирюкова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. в доход государства.
Меру пресечения Бирюкову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2700», переданный потерпевшему Д.В. на хранение, оставить в его распоряжение (л.д. **-**).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Немцевой Н.И. в суде в сумме 298 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного от взыскания процессуальных издержек, на основании ст. 131 УПК РФ, освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко