№ 1-115-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 18 апреля 2011 год
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Солнцевой Л. С,
при секретаре Мишине Ю. Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В. П.,
подсудимых Заводнова С. А., Коденцева Р. В., Носова А. А. их защитника - адвоката Кутыревой Л. М., представившую ордер №003776 от 11.04.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Заводнова С.А.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Коденцева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Носова А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Заводнов, Носов и Коденцев совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества при таких обстоятельствах.
В 21 час 09 сентября 2010 года, Носов, Заводнов и Коденцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения, совместно прибыли к дому №* по ул. Калина г. Белгорода. Реализуя совместный преступный умысел, Заводнов согласно предварительной договоренности остался стоять на улице, возле входа во двор указанного дома, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних своевременно предупредить Коденцева, Носова. В свою очередь Носов совместно с Коденцевым беспрепятственно вошли во двор данного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили металлический мангал стоимостью 1950 рублей, принадлежащий П. Удерживая при себе похищенный мангал, Носов, Коденцев и Заводнов с места преступления скрылись, распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, причинив тем самым П. ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Заводнов вину в совершении преступления признал полностью.
В судебном заседании Коденцев вину в совершении преступления признал полностью
В судебном заседании Носов вину в совершении преступления признал полностью. Действия Заводнова суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление Заводновым совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений по предварительному сговору с Коденцевым и Носовым. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал наступления таких последствий.
Действия Коденцева суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление Коденцевым совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Заводновым и Носовым. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал наступления таких последствий.
Действия Носова суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление Носовым совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Коденцевым и Заводновым. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал наступления таких последствий.
При назначении Заводнову наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Заводнова в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Заводнова суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
При назначении Коденцеву наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Коденцева в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Коденцева суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
При назначении Носову наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Носова в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Носова суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Потерпевшей П. гражданский иск не заявлялся, так как ущерб ей полностью возмещен.
По делу имеются процессуальные издержки, которые в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федеральной бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Заводнова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11г.) и назначить ему по это статье наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием из заработной платы доход государства 5%.
Признать Коденцева Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11г.) и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием из заработной платы доход государства 5%.
Признать Носова А.А. виновным в совершении преступлен предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ№26 ОТ 07.03.11 г.) и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Заводнову С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коденцеву Р. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Носову А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - металлический мангал оставить у законной владелицы П.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным деле Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным < дня получения его копи, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дел установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано:
Солнцева Л. С. |
Председательствующий судья