№1-70-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 14 марта 2011 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре – Шебановой М.Н.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Миропольской Е.В.,
защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей служебное удостоверение №446 и ордер на защиту №033856,
подсудимого – Стеценко В.В.,
потерпевшей - Е.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Стеценко В.В., ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стеценко совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
15 января 2011 г., около 16-00 час., Стеценко находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту фактического жительства в доме №*** по ул. Корочанская г. Белгорода, принадлежащем его тете Е.Т., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 16000 руб., принадлежащие Е.Т. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В совершении кражи Стеценко вину признал полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого имущественного преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал наступления таких последствий. Мотивом совершения преступления послужило желание подсудимого незаконно получить денежные средства, для приобретения спиртных напитков.
Значительность причиненного ущерба обоснована потерпевшей, исходя из ее имущественного положения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, смягчающими - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.
Стеценко неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания – отрицательно, на учете в диспансерах не состоит, не работает, однако, потерпевшая просила подсудимого не лишать свободы, простила его, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении виновному наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства – денежные средства в размере 12000 руб. (билеты банка России достоинством по 1000 руб. каждый, в количестве 12 шт.), переданные потерпевшей Е.Т. на хранение, оставить в ее распоряжении (л.д. 64-65).
Расходы, связанные оказание юридической помощи адвокатом в ходе судебного заседания, в размере 1 192 руб., в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стеценко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% в доход государства.
Меру пресечения Стеценко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – денежные средства в размере 12000 руб. (билеты банка России достоинством по 1000 руб. каждый, в количестве 12 шт.), переданные потерпевшей Е.Т. на хранение, оставить в ее распоряжение (л.д.64-65).
Осужденного от процессуальных издержек в размере 1 192 руб., связанных с оплатой труда назначенного адвоката в суде - освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
«С О Г Л А С О В А Н О «
Судья Е.М. Волощенко
СПРАВКА
г. Белгород 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда
определила:
приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 марта 2011 года в отношении Стеценко В.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Стеценко В.В. указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.
Смягчить Стеценко В.В. наказание с применением ст.64 УК РФ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Справка верна.
«С О Г Л А С О В А Н О «
Судья Свердловского
районного суда г. Белгорода Е.М. Волощенко