УД №1-57-11 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 03 марта 2011года
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:
Председательствующего - судьи Ракитянской Н.К.,
при секретаре Кирдеевой Н.А.,
участием гособвинителя - и.о.прокурора г.Белгорода Васильченко О.В.,
подсудимого Скорикова А.В., защитника адвоката Шушпанова А.А., представившего удостоверение № 341 и ордер № 033874,
а также потерпевшего Ч. и его представителя адвоката Хуторной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скорикова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30ч.3, 105ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Скориков А.В. совершил покушение на убийство человека при следующих обстоятельствах.07 декабря 2010 года около 22 час. в квартире №Х, расположенной в доме №Х по ул.Х в г.Белгороде, между супругами М. и Скориковым А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в результате которой М. вынужденно покинула данную квартиру.
Сын М. – Ч. узнав об этом, с целью обеспечить матери нормальные условия проживания, примерно около 23час. 30мин. пришел по указанному адресу, где высказал Скорикову А.В. свое недовольство его поведением и предложил покинуть квартиру.
После того как Скориков А.В. ушел, М. с сыном возвратились в свою квартиру.
08.12.2010 года около 03 часов Скориков А.В. будучи, недоволен действиями Ч., испытывая к нему личную неприязнь, решил его убить. Под предлогом взятия своего паспорта, он возвратился в квартиру, взял в детской комнате, оставленный им ранее там бытовой нож, а затем умышленно, со значительной силой нанес Ч. два удара ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку и не менее одного удара ножом в правое предплечье, желая наступления тяжких последствий – смерти Ч.
Реализовав умысел, направленный на убийство Ч., Скориков А.В., покинул место преступления.
Своими умышленными действиями Скориков А.В. причинил потерпевшему телесные повреждения:
рану грудной клетки справа (в 8-м межреберье, по средней подмышечной линии), проникающую в плевральную полость с повреждением легкого, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, с подкожной эмфиземой справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
рану грудной клетки слева (в 5-м межреберье), не проникающую в плевральную полость, а также рану (сквозную) правого плеча, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-дня.
Наступление смерти Ч. было предотвращено по не зависящим от Скорикова А.В. обстоятельствам, в результате своевременного оказания Ч. медицинской помощи.
Подсудимый Скориков А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и суду показал, что по адресу: г.Белгород ул.Х д.Х кв.Х он проживал с супругой М. и сыновьями от первого брака. 07 декабря 2010года вечером у него с женой произошла ссора из-за нехватки денег. Возможно, что он ударил жену. Он не помнит, что конкретно делал, но зарубы ножом на столе в кухне были сделаны им.
Он заснул и проснулся от того, что Ч., сын его жены несколько раз его ударил и потребовал, чтобы он уходил из квартиры. Он ушел ночевать в автомобиль, стоявший во дворе дома. Через время он поднялся в квартиру за паспортом, так как утром должен был уезжать. Дверь ему открыли, в коридоре стояли жена и Ч., который быстро прошел на кухню, вышел оттуда с ножом в руке и сказал чтобы он быстрее уходил. Ч. не мешал его выходу из квартиры, но он боялся, что тот его побьет или первым ударит ножом, поэтому он из коридора прошел в детскую спальню, где взял паспорт и оставленный нож, и нанес им Ч. 3 удара в область груди, после чего убежал из квартиры. До приезда работников милиции он сидел в автомобиле. Убивать Ч. он не хотел, раскаивается в содеянном. М. и Ч. искажают обстоятельства дела, говорят неправду суду, так как знают, что если его осудят, то все имущество и бизнес достанется им.
Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями: потерпевшего Ч., свидетелей М., П., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности.
Потерпевший Ч. пояснил, что Скориков муж его матери. С 2002года он и его два сына проживали вместе в квартире родителей его матери М. В последнее время сам он проживал отдельно, но ему известно, что из-за материальных проблем, отношения в семье стали портиться, а Скориков сильно выпивал. 07.12.2010года вечером у подъезда их дома он встретил мать, которая была расстроенная, стояла в комнатных тапочках, и он отвел ее в квартиру. Около 23 часов возвращаясь от друга, он встретил на улице младшего сына Скорикова, чему удивился и от которого узнал, что Скориков обидел мать, и она вынуждена была уйти из квартиры. В их квартире был беспорядок: стол на кухне перевернут, на столе зарубки от ударов ножа, Скориков пьяный спал. Он разбудил его, ударил в область лица и сказал, чтобы он забирал вещи и уходил из квартиры. Вместе с матерью он вернулся в квартиру и решил переночевать. Около 3 часов пришел Скориков за паспортом. Они оба встали и стояли в коридоре, где М. передала ему паспорт. Скориков быстро прошел в детскую комнату, потом встал перед ним и нанес в область груди и руки не менее 3 ударов ножом, который они использовали при приготовлении пищи. Он почувствовал слабость и онемение руки и очнулся в больнице, где после операций провел более 3 недель. Здоровье его ухудшилось, он пережил нравственные и физические страдания, поэтому заявил иск о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оказание юридической помощи по делу.
Показания потерпевшего подтвердили свидетели - очевидцы.
М. пояснила, что 07.12.2010года вечером, когда она возвратилась домой, ее муж Скориков был пьяный, упрекал, что их семейный бизнес идет плохо. Они поругались, она вышла из квартиры и Скориков куда-то ушел. Около 23 часов он возвратился, стал продолжать ругаться. Она спряталась в туалете, но он ворвался туда с криками и ножом в руке, которым махал в ее сторону, а она защищалась от ударов шваброй, стоявшей в туалете, а потом нанес ей удар ногой в лицо. Она выбежала на балкон и пробыла там около часа, а в это время младший сын Р. пытался успокоить его. Она вынуждена была уйти. Но позже вместе с сыном Ч. вернулась в квартиру. Сын ей сказал, что о ссоре узнал от Р., поэтому предложил Скорикову уйти из квартиры, ударил его. Однако около 3 часов ночи Скориков вновь пришел и сказал, что ему нужен паспорт. Она и сын стояли в коридоре, где она отдала ему паспорт. Скориков оттолкнул ее, прошел в детскую спальню. Ч. продолжал стоять рядом с ней, в руках у него ничего не было, и они не ожидали удара ножом. Скориков ничего не говорил, угроз не высказывал и удары ножом наносил сыну молча. Она увидела, что у сына из груди идет кровь, он сказал, что умирает и потерял сознание. Она позвонила в милицию и вызвала скорую помощь. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи сын остался жив.
П. суду пояснила, что 7.12.2010года видела М., которая стояла в домашних тапочках возле подъезда дома. Недалеко от нее стоял Скориков - отчим Ч. ее друга. Ей было известно, что у них в семье случались скандалы. В 3часа ночи ей позвонил Ч. и сказал, что умирает, Она дозвонилась до его матери и с ее слов узнала, что Скориков порезал ножом Ч.
Сообщение о ножевом ранении к квартире Х дома Х по ул.Х поступило в ОМ-1 УВД по г.Белгороду 08.12.2010г. в 3 час.15мин, а в 3 часа 50 минут потерпевший Ч. был доставлен в больницу с диагнозом колото-резаные раны грудной клетки.
(т.1л.д.4-5)
Потерпевшему Ч. согласно заключению эксперта №345 причинены телесные повреждения:
рана грудной клетки справа (в 8-м межреберье, по средней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость с повреждением легкого, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, с подкожной эмфиземой справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
рана грудной клетки слева (5-е межреберье не проникающая в плевральную полость, и рана сквозная правого плеча, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Повреждения образовались от трех травматических воздействий острым предметом (орудием), каким мог быть нож и в срок который может соответствовать 08.12.2010года.
(т.1 л.д.134-135)
При осмотре места совершения преступления- квартиры №Х д.Х ул.Х в г.Белгороде зафиксирована обстановка в квартире, наличие на полу в коридоре, кухне, комнате, ноже, тряпке, джинсах, кофте следов вещества бурого цвета.
(т.1л.д.7 -17)
В ходе осмотра автомобиля ВАЗ - х рег. знак х 31 регион, принадлежащего Скорикову А.В. под правым передним сиденьем был обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета, на котором по заключению эксперта №351 обнаружена кровь человека.
(т.1л.д.18 -22,122-125)
Изъятыми и приобщенными в качестве вещественных доказательств: одежды потерпевшего кофты, брюк, 2 бытовых ножей и др.
(т.1л.д.173)
При судебно-биологическом исследовании вещественных доказательств №29, установлено, что кровь Скорикова А.В. и Ч.относятся к А? группе.
На джинсовых брюках с ремнем, кофте, ноже и тряпке, в которую был завернут нож, найдена кровь человека и выявлен групповой антиген А, что не исключает ее происхождение от человека с А? группой крови. Происхождение крови на перечисленных вещественных доказательствах не исключается от Ч.
(т.1л.д. 167-169)
Из заключения медико-криминалистического исследования вещественных доказательств (заключение эксперта №3 ), следует:
повреждение на передней поверхности кофты справа образовалось в результате действия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, с шириной клинка на уровне погружения в повреждение около 0,8 см. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего орудия повреждения не отобразились;
повреждение на передней поверхности кофты слева образовались в результате действия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, с односторонней заточкой клинка и с шириной клинка на уровне погружения в повреждение около 1,5 см. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего орудия повреждения не отобразились
три линейных повреждения на передней поверхности левого рукава образовались в результате действия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, с шириной клинка на уровне погружения в повреждение около 0,7 см. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего орудия повреждения не отобразились. Идентичность повреждений и их расположение относительно друг друга свидетельствует о том, что они образовались от одного травматического действия клинка и через складку одежды.
С учетом морфологических признаков повреждений на кофте (характеру рассечения ткани в краях повреждений и концах, их длину), данных экспериментальных исследований и сравнения их с конструкционными признаками клинков изъятых ножей №1 и №2, в качестве орудия нанесения мог быть использован нож под №2. (т.е нож, изъятый в автомобиле Скорикова).
(т.1л.д.106 -114)
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 50 Скориков А.В. как в период совершения деликта, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики.
У него установлены признаки синдрома зависимости от алкоголя, что подтверждается сведениями о более чем двадцатилетнем употреблении крепкоградусных спиртных напитков, утрате сознательного контроля над количеством выпиваемого спиртного, количество выпитого не контролируется сознанием и волей. Алкогольная зависимость мешала Скорикову в его адаптации в семье и социуме.
Совершение инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и целенаправленно руководить ими.
(т.1л.д.152-155)
Выводы приведенных экспертиз, суд считает научно - обоснованными и в
достаточной степени мотивированными. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Доводы подсудимого в судебном заседании, о том, что потерпевший мог его избить и нанести удар ножом, суд находит несостоятельными, относит к избранной подсудимым позицией защиты и желанием смягчить ответственность за содеянное.
В ходе предварительного следствия Скориков не указывал на это обстоятельство.
08.12.2010 года Скориков добровольно, собственноручно в явке с повинной указал, что находясь в квартире Х дома Х по ул.Х из-за конфликта с Ч. причинил ему имевшимся у него кухонным ножом колото-резаные ранения в области груди. (л.д.28)
Будучи допрошен в качестве подозреваемого, Скориков подтвердил факт 7.12.2010года ссоры с женой и ее сыном Ч., который выгнал его из квартиры. Он тогда разозлился, что ходил по квартире с ножом, потом оставил его на столе в детской комнате и ушел в автомобиль. Около 3 часов он пришел в квартиру за паспортом. Супруга отдала ему паспорт. Увидев в коридоре стоявшего Ч., вспомнив происшедшее, он прошел в комнату, где взял оставленный нож, подбежал к Ч. и со злости стал наносить ему ножом удары в область груди, так как решил причинить ему телесные повреждения. (л.д.41-43)
Эти показания Скориков подтвердил и в ходе очной ставки со свидетелем М.Т.А.(л.д.50-53)
Будучи допрошен в качестве обвиняемого Скориков подтвердил, что на почве личных неприязненных отношений ударил ножом не менее 3 раз Ч.
(т.1л.д.57-60)
Потерпевший Ч. отрицает наличие у него ножа и это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля М. Оснований не верить их показаниям, у суда не имеется, они последовательные и подтверждаются совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд считает эти показания достоверными и кладет их в основу принимаемого решения.
Суд соглашается с решением принятым органом расследования об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего Ч.(т.1л.д.178-179).
При задержании и доставлении Скорикова 09.12.2010года в ИВС у него были обнаружены кровоподтек под левым глазом, припухлость левой щеки, гематома левого уха. (т.1 л.д.175) Потерпевший Ч. подтвердил суду факт нанесения удара Скорикову.
Скориков, в отношении которого была избрана мера пресечения не связанная с лишением свободы, за медицинской помощью не обращался. При проведении судебно-медицинской экспертизы в ходе предварительного расследования подтвердил, что за медицинской помощью не обращался, жалоб не предъявлял. При осмотре телесные повреждения у Скорикова не обнаружены. (т.1л.д.143).
Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, дающими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимого Скорикова А.В суд квалифицирует по ст.ст.30ч.3, 105ч.1 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Об этом свидетельствует избранный им способ причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, орудие преступления - нож, его размеры, умышленное причинение с достаточной силой 3-х ударов ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы и причинение телесных повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа (в 8-м межреберье, по средней подмышечной линии), проникающей в плевральную полость с повреждением легкого, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, с подкожной эмфиземой справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Субъективная сторона совершенного деяния свидетельствует о том, что Скориков действовал с прямым умыслом, осознавал, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья человека, предвидел возможность или неизбежность наступления последствий и сознательно допускал наступление смерти. Смерть не наступила только благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.
Направленность умысла исключает возможность квалификации действий подсудимого по ст.ст.111 и ст.114 УК РФ. Это подтверждается анализом приведенных и исследованных судом доказательств.
Характеристику личности подсудимого Скорикова А.В. с учетом избранного образа жизни и поведения суд считает посредственной.
Потерпевший Ч. характеризуется положительно, является студентом, по характеру спокойный, уравновешенный. Он по - доброму относился к подсудимому, считал его отцом, но желал обеспечить матери нормальные условия проживания.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым особо тяжкого преступления, данные характеризующие личность Скорикова, состояние здоровья- наличие хронического заболевания, а также проявленную несдержанность в отношениях со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признает раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не имеется.
Суд пришел к убеждению, что достижение цели исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде ограничения свободы, учитывает требования ст.ст.62 и 66 УК РФ о назначении наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств указанных в ст.61пп.и,к УК РФ и за неоконченное преступление.
Гражданский иск потерпевшего Ч. подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований. Действиями подсудимого потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. Он остался жив благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, перенес ряд операций, его здоровье ухудшилось, кроме того понес расходы по оплате услуг адвоката по настоящему делу.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимого Скорикова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Скорикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 105ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с ограничением свободы на срок один год в ИК строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 03 марта 2011года. Зачесть в срок наказания время заключения под стражу в качестве подозреваемого с 08.12.2010года по 10.12.2010 года.
Возложить на специализированный государственный орган надзор за отбыванием осужденным Скориковым А.В. после освобождения от отбывания основного наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Установить осужденному ограничения:
-не изменять местожительство или пребывания без согласия специализированного органа;
-являться на регистрацию в специализированный орган один раза в месяц;
-не покидать постоянное местожительство после 21час.;
-не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий.
Гражданский иск Ч. удовлетворить. Взыскать с осужденного Скорикова А.В. в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей и оплату юридических услуг в размере 25000рублей.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника адвоката Шушпанова А.А.. в сумме 596 руб. 75коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с осужденного Скорикова А.В. сумму процессуальных издержек 596рублей 75 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства (т.1л.д.173) – кофту, брюки (джинсовые) с ремнем, 2 бытовых ножа, матерчатую тряпку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
«Согласовано»
Судья Н.К.Ракитянская
Справка:
Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 13.04.2011 года приговор изменен. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Скорикова А.В. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Наказание Скорикову снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
Судья Н.К.Ракитянская