ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Белгород 25 февраля 2011 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Александрова А.И.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя Ставинской М.В.;
потерпевшей Ш;
защитников – адвоката Немцевой Н.И., представившей удостоверение № 218 и ордер № 030680, а также Клименко Е.Н.;
подсудимого Фокина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фокина А.С.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фокин А.С. в г. Белгороде путем обмана совершил хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Фокин, отбывая наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, в 22 часа 30 минут 9 июля 2008 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с заранее приготовленного сотого телефона, имеющего абонентский номер 8-905-ХХХ-ХХ-ХХ, позвонил ранее незнакомой ему Ш на абонентский номер ХХ-ХХ-ХХ. Искусственно создавая помехи связи, представился её сыном – Л., с которым познакомился, находясь в ФБУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области. Попросил её купить для него мобильный телефон с sim-картой, который нужно будет отдать определенному им посреднику вместе с 2 000 рублей за посреднические услуги, на что Ш согласилась. В продолжение своего преступного Фокин позвонил своей жене – С, и дал ей указания о встрече с Ш с целью получения от неё мобильного телефона и денег в сумме 2 000 рублей. Полученные указания С., не догадываясь о преступных намерениях Фокина, выполнила, встретившись 10.07.08 в 23 часа 40 минут с Ш возле дома № ХХ на ул. Ватутина и получив от неё мобильный телефон Нокиа 3100, зарядное устройство к нему, сим-карту сотового оператора "Би-Лайн" и деньги в сумме 2 000 рублей. С похищенным Фокиным А.С. имуществом, принадлежащим Ш, ошибочно полагающей, что она передала имущество своему сыну Л и посреднику за оказанные услуги, С с места преступления скрылась, в последующем распорядившись указанным имуществом в пользу Фокина А.С. В результате умышленных действий Фокина Ш причинен значительный материальный ущерб на сумму 2 750 рублей.
Он же, в 23 часа 13 минут 13 июля 2008 года таким же способом попросил Ш погасить долг за услуги кабельного телевидения "Эльф" на имя К, установленного в доме № 5 на ул. Почтовой. Кроме того, Фокин попросил Ш подготовить деньги в сумме 30 000 рублей, на что Ш, введенная в заблуждение относительно личности звонившего, полагая, что это её сын Л, согласилась, и 15 июля 2008 года в 12 часов в помещении магазина «Маркет» на пр-те Б. Хмельницкого, д. 77, оплатила долг за услуги кабельного телевидения "Эльф" на имя К, установленного в доме № 5 на ул. Почтовой, в размере 331 рубля. В продолжение своего преступного умысла Фокин позвонил своей жене – С, и дал ей указания о встрече с Ш с целью получения от неё денег в сумме 30 000 рублей. Полученные указания С, не догадываясь о преступных намерениях Фокина, выполнила, встретившись с присланной Ш Л – бабушкой Ли, 17.07.08 в 21 час 45 минут возле дома № ХХ на ул. Ватутина, и получив от неё деньги в сумме 30 000 рублей. С похищенным Фокиным имуществом, принадлежащим Ш, С с места преступления скрылась, в последующем распорядившись указанным имуществом в пользу Фокина А.С. В результате умышленных действий Фокина А.С. Ш был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 331 рубль.
Он же, 20 июля 2008 года в 20 часов 9 минут, аналогичным способом попросил Ш передать посреднику деньги в сумме 100 000 рублей за содействие якобы в его освобождении из мест лишения свободы. Ш, введенная в заблуждение, полагая, что разговаривает со своим сыном Л, согласилась передать лишь 50 000 рублей, пояснив, что всей суммы у неё нет. В продолжение своего преступного умысла Фокин позвонил своей жене – С, и дал ей указания о встрече с Ш с целью получения от неё денег в сумме 50 000 рублей. Полученные указания С, не догадываясь о преступных намерениях Фокина, выполнила, встретившись 29.07.08 в 16 часов с Шумиловой возле дома № ХХ на ул. Ватутина, и получив от неё деньги в сумме 50 000 рублей. С похищенным Фокиным имуществом, принадлежащим Ш, С с места преступления скрылась, в последующем распорядившись указанным имуществом в пользу Фокина А.С. В результате умышленных действий Фокина Ш причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
Подсудимый Фокин А.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.
По существу дела Фокин показал, что в конце июля – начале августа 2008 года, точной даты он не помнит, его вызвали в оперативную часть исправительного учреждения, где он отбывал наказание. Сопровождал его заместитель начальника оперативного отдела ФБУ ИК-5 Т Войдя в кабинет, он увидел оперативного работника, как впоследствии ему стало известно – З, который сказал, что имеются основания для привлечения его жены – С за корыстное преступление. Злобин предложил ему взять всю вину за совершенное его женой преступление на себя. Он согласился на предложение З, который собственноручно написал за него объяснение, которое Фокин, безразлично относясь к его содержанию, подписал не читая. Возможность прочитать объяснение З ему предоставил, но он сам отказался их читать, так как сильно волновался за жену. Об обстоятельствах совершенного его женой преступления ему впоследствии стало известно от следователя. Впоследствии, после того, как его жена с ним развелась и вышла замуж за другого, он не хотел больше её выгораживать, в связи с чем перестал признавать вину в преступлениях. Причины, по которым бывшая жена его оговаривает, ему неизвестны.
К показаниям подсудимого о том, что инкриминируемые преступления он не совершал, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения по нижеизложенным причинам.
Вина подсудимого Фокина А.С. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Ш показала, что вечером 9 июля 2008 года ей на домашний телефон, имеющий абонентский номер ХХ-ХХ-ХХ, позвонил молодой человек, который представился её сыном – Л, находившимся в то время в следственном изоляторе. Поскольку в процессе разговора были сильные помехи, посторонние шумы, она решила, что ей действительно звонит её сын, находившийся в то время в СИЗО. Звонивший попросил её купить для него (сына) мобильный телефон с sim-картой, который нужно будет отдать девушке по имени "Юля" вместе с 2 000 рублей, предназначавшимися посреднику, который передаст мобильный телефон в следственный изолятор. На следующий день её мать – Л совместно с Г прибрели мобильный телефон "Нокиа 3100" за 1 000 рублей. В этот же день вновь позвонил, как она думала, её сын, который уточнил, приобрела ли она телефон, на что она ответила утвердительно. Вечером того же дня ей на домашний телефон позвонила девушка, представившаяся Юлей, и сказала, что заедет за телефоном и деньгами для передачи их её сыну в следственный изолятор. Через полчаса девушка, как впоследствии ей стало известно – С, подъехала к её подъезду на такси, она передала ей конверт, в котором находился мобильный телефон "Нокиа 3100" с зарядным устройством к нему, в комплекте с sim-картой сотового оператора "Билайн", и деньги в сумме 2 000 рублей. На её вопрос, каким образом телефон передадут её сыну, девушка ответила, что есть знакомые, которые этим занимаются.
13 июля 2008 года ей вновь позвонил, как она полагала, её сын, и попросил оплатить услуги кабельного телевидения "Эльф" абонента К, проживающей в доме № Х на ул. Почтовой, пояснив, что нужно помочь семье начальника. Кроме того, сын сказал, что имеется возможность остаться для отбывания наказания в ФБУ ИЗ-31/1, но за это необходимо заплатить деньги в сумме 30 000 рублей. Она согласилась и пообещала найти требуемую сумму.
14 июля 2008 года ей на домашний номер телефона звонил мужчина, представившийся Дмитрием Олеговичем, одним из начальников ФБУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области. Сказал, что имеется возможность оставления её сына в следственном изоляторе для отбывания наказания, а также предоставления длительных свиданий в выходные дни, за что необходимо будет заплатить 30 000 рублей. Она ответила, что сын её уже предупредил, и необходимую сумму денег она уже приготовила.
15 июля 2008 года она по просьбе, как она была уверена в тот момент, сына оплатила услуги кабельного телевидения "Эльф" абонента К. В тот же день ей опять позвонил, как она на тот момент думала, её сын. Сказал, что есть возможность освободиться раньше и пояснил, что за деньгами, копией паспорта и продиктованным им заявлением 17 июля 2008 года приедет та же девушка, что забирала телефон и 2 000 рублей, то есть С.
17 июля 2008 года на её сотовый телефон позвонила С., Ш. ответила, что конверт с деньгами в сумме 30 000 рублей, копией паспорта и заявлением ей передаст её мать – Л., поскольку она (Ш) уехала из города. Вечером С вновь позвонила и сказала, что подъезжает к дому, после чего она перезвонила своей маме, чтобы та вышла к подъезду и передала этой Юле (С) конверт. Вернувшись 20 июля 2008 года из г. Харькова от матери она узнала, что та передала конверт с деньгами, копией паспорта и заявлением незнакомой девушке.
20 июля 2008 года ей вновь на городской номер позвонил, как она предполагала в тот момент, её сын, который пояснил, что у него есть возможность освободиться условно-досрочно, но за это необходимо заплатить 100 000 рублей. Она ответила ему, что таких денег у неё нет, а он попросил найти требуемую сумму, обещал исправиться.
Кроме того, в период с 22 по 26 июля 2008 года ей несколько раз на городской и сотовый телефоны звонил Дмитрий Олегович и спрашивал, нашла ли она требуемую сумму, на что она отвечала отрицательно. Тогда Дмитрий Олегович сказал, что нужно передать хотя бы половину необходимой суммы, то есть 50 000 рублей, Юле (С с последующей их передачей третьему лицу. Якобы её сын также ей звонил в указанные дни и интересовался тем же вопросом – нашла ли она требуемую сумму. И сын, и Дмитрий Олегович звонили ей с одного мобильного телефона, имеющего абонентский номер 8-905-ХХХ-ХХ-ХХ.
28 июля 2008 года сын снова позвонил ей, и она сказала ему, что 50 000 рублей будут у неё 29 июля 2008 года. 29 июля 2008 года сын позвонил ей, уточнил, имеется ли у неё на руках требуемая сумма денег, и, получив утвердительный ответ, сказал, что после обеда ей позвонит Юля (С) и договорится о встрече и передаче денег. После обеда позвонила С, и они договорились о встрече, в ходе которой она передала ей конверт с деньгами в сумме 50 000 рублей.
При звонках её, как она предполагала в тот момент, сына всегда были какие-то помехи, посторонние шумы, голоса, а при звонках Дмитрия Олеговича с этого же номера никаких посторонних звуков не было. При первых звонках сына у неё не возникало сомнений в том, что она разговаривает именно с ним. Сомнения появились, когда сын стал просить передать за свое условно-досрочное освобождение 100 000 рублей. Мобильный телефон она передавала С для передачи своему сыну – Л, деньги в общей сумме 80 000 рублей она передавала должностному лицу УФСИН России по Белгородской области для решения вопроса об оставлении его для отбывания наказания в СИЗО и для последующего условно-досрочного освобождения сына. На свидании со своим сыном, проходившим в мае 2009 года, она рассказала ему о звонках и передаче денег, на что сын ей пояснил, что ни разу ей не звонил ни из следственного изолятора, ни из исправительной колонии, и ничего не просил ему передать.
Она не знала человека, который звонил ей, представляясь её сыном и Дмитрием Олеговичем. Что звонившим является Фокин А.С., она узнала от следователя, производившего предварительное следствие по уголовному делу.
Причиненный ей материальный ущерб по всем 3 эпизодам, с учетом её заработка, является значительным.
Л показала, что в начале июля 2008 года её дочь – Ш. сказала ей, что звонил Л, который доводится свидетелю внуком. Она сама несколько раз разговаривала, как она предполагала, своим внуком. Во время первых разговоров внук интересовался её здоровьем, делами, а потом начал просить телефон и деньги. По просьбе Ш она приобрела сотовый телефон "Нокиа 3100" с зарядным устройством за 1 000 рублей, для передачи Л Со слов Ш она знает, что та по указанию своего сына, данному в телефонном разговоре, передала сотовый телефон "Нокиа 3100" с зарядным устройством, в комплекте с sim-картой сотового оператора "Билайн", а также деньги в сумме 2 000 рублей девушке по имени Юля. За передачей конверта с телефоном и деньгами она наблюдала с балкона и видела незнакомую ранее девушку.
Через несколько дней её дочь – Ш – вновь сказала, что звонил Л, пояснивший, что имеется возможность остаться для отбывания наказания в следственном изоляторе, но за это необходимо заплатить 30 000 рублей. Они посовещались и решили заплатить деньги. Также по указанию Л, данному в телефонном разговоре, Ш попросила её передать конверт с деньгами девушке по имени Юля, которая подъедет к их подъезду, поскольку сама она уезжала к родственникам в г. Харьков. Вечером того же дня Л передала конверт с деньгами незнакомой девушке по имени Юля.
Ещё через несколько дней её дочь – Ш – опять сказала, что звонил Л, который попросил заплатить уже 100 000 рублей за его условно-досрочное освобождение, на что дочь ответила отказом. После этого, на протяжении недели Л звонил несколько раз Ш, просил найти деньги, обещал исправиться. Также Ш звонил мужчина, представлявшийся Дмитрием Олеговичем, который обещал оказать содействие в условно-досрочном освобождении Л и просил как можно скорее заплатить хотя бы 50 000 рублей. Ш согласилась заплатить 50 000 рублей, о чем сообщила Л по телефону. Деньги Ш передала около своего подъезда девушке Юле, а Л наблюдала за процессом передачи конверта с деньгами с балкона. Л сама неоднократно разговаривала с молодым человеком, представлявшимся её внуком – Л. Во время всех разговоров были помехи, посторонние шумы и голоса. У неё не возникало сомнений в том, что она разговаривает со своим внуком. Впоследствии на свидании с внуком она узнала, что он ни разу не звонил домой ни из следственного изолятора, ни из исправительной колонии, и ничего не просил ему передать.
Показания потерпевшей и свидетеля получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не вызывают сомнений, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из показаний С. следует, что в июле 2008 года ей на сотовый телефон неоднократно звонил её муж Фокин А.С., отбывавший наказание в исправительной колонии. Во время одного из звонков Фокин А.С. продиктовал ей номер телефона, сказал, чтобы она позвонила по нему и договорилась с женщиной по имени Елена о встрече, с целью получения от нее сотового телефона и денег в сумме 2 000 рублей. В тот же день она позвонила по этому номеру телефона, договорилась с Еленой, как впоследствии ей стало известно – Ш, о встрече, подъехала на такси к её подъезду, и забрала у неё конверт, в котором находился сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством и деньги в сумме 2 000 рублей. Елена пояснила, что телефон предназначался её сыну, отбывающему наказание в исправительной колонии. Вечером Фокин позвонил ей, чтобы уточнить, забрала ли она телефон и деньги, и, получив утвердительный ответ, сказал, что на часть денег следует купить карты пополнения счета, ей взять себе деньги, потраченные на такси, а 1 500 рублей и телефон позднее необходимо будет передать девушке по имени Нелли. Впоследствии она встретилась с девушкой по имени Нелли, которой передала сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством и деньги в сумме 1 500 рублей.
Через несколько дней Фокин А.С. вновь позвонил ей на мобильный телефон и сказал, чтобы она позвонила той же женщине по имени Елена и договорилась о встрече с целью получения от неё денег. Сумму не конкретизировал. Она позвонила Елене, договорилась с ней о встрече, причем последняя пояснила, что деньги ей передаст не она лично, а её мать. Подъехала на такси к подъезду Елены, где забрала у ранее незнакомой пожилой женщины, как впоследствии ей стало известно – Л, конверт, в котором находились деньги в сумме 30 000 рублей. Вечером Фокин А.С. перезвонил ей, чтобы уточнить, забрала ли она деньги, на что она ответила утвердительно и спросила его о происхождении такой крупной суммы денег. Фокин ответил, что её это интересовать не должно, поскольку эти деньги у неё все равно заберут. Ей постоянно звонили и приезжали незнакомые люди и, ссылаясь на Фокина А.С., забирали часть денег. Фокин также несколько раз звонил ей, диктовал номера телефонов и давал указания перезвонить по ним, договориться о встрече с нужными людьми и передать им определенные суммы денег.
Ещё через несколько дней Фокин А.С. опять позвонил ей на мобильный телефон и сказал, чтобы она позвонила женщине по имени Елена – Ш. и договорилась с ней о встрече, чтобы получить от неё деньги в сумме 50 000 рублей. Кроме того, Фокин А.С. сказал ей представиться Елене человеком от Дмитрия Олеговича, пояснив, что сыну этой женщины нужна помощь, и его в скором времени условно-досрочно освободят. Она позвонила Елене, договорилась с ней о встрече, подъехала на такси к подъезду последней, и забрала у неё конверт, в котором находились деньги в сумме 50 000 рублей. При этом на вопросы Елены она поясняла, что приехала от Дмитрия Олеговича. По указанию Фокина 20 000 рублей из полученной суммы она отдала девушке по имени Нелли. Кроме того, также по указанию Фокина, 4 000 рублей из этой суммы она передала его матери, а 4 900 забрала себе. Через некоторое время к ней приехали сотрудники милиции, пояснив, что деньги получены обманным путем и изъяли оставшуюся сумму денег. До этого момента она не знала, что Фокин совершает преступления, давая ей указания забирать у Елены различные суммы денег, поскольку он ничего не объяснял ей, а лишь говорил, куда необходимо подъехать, чтобы забрать или отдать деньги.
Показания С согласуются со всеми исследованными в суде доказательствами и наряду с ними свидетельствуют о совершении мошеннических действий именно Фокиным, а также о её непричастности к совершению таких преступлений, в том числе и в форме пособничества, поскольку они подробны, последовательны, а в ходе предварительного и судебного следствия данных, позволяющих опровергнуть показания такого свидетеля в какой-либо их части, не добыто. Показания С признаются судом допустимым и достоверным доказательством.
Г. показала, что в июле 2008 года её муж – Г., отбывающий наказание в исправительной колонии, позвонил ей на мобильный телефон и попросил встретиться с девушкой по имени Олеся. Как впоследствии ей стало известно – С. Она должна была забрать у С мобильный телефон и деньги. Созвонившись с Олесей, она встретилась с ней и забрала сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством и деньги в сумме 1 500 рублей. Впоследствии сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством у неё изъяли сотрудники милиции.
Через некоторое время ей вновь позвонил муж, и сказал, чтобы она опять встретилась с Олесей и забрала у неё деньги. Созвонившись с Олесей и договорившись о встрече, она встретилась с ней и забрала у неё конверт, в котором находились деньги в сумме 20 000 рублей. Как ей пояснила Олеся, это был долг её мужа – Фокина А.С. Часть этих денег (6 000 рублей) по указанию мужа она внесла в качестве оплаты за квартиру, ещё 2 000 рублей потратила на личные нужды. Оставшуюся часть денег (12 000 рублей) у неё изъяли сотрудники милиции.
Т. пояснил, что в 2008 году он работал в должности заместителя начальника оперативного отдела ФБУ ИК-5.
В учреждение прибыл старший оперуполномоченный по особо важным делам УФСИН Росси по Белгородской области З., пояснивший, что у него имеется оперативная информация о преступлении, совершенном осужденным Фокиным А.С.
Т. привел Фокина А.С. в кабинет оперативной части, где З. произвел опрос осужденного, в ходе которого он присутствовал. Фокин А.С. добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения, дал подробные и последовательные объяснения о совершенных им в отношении Ш. преступлениях. Также Фокин А.С. пояснял, что свою жену – С. – он в свои планы не посвящал, она лишь исполняла его указания, переложить свою вину на кого-либо Фокин А.С. также не пытался.
Кроме того, в его присутствии был опрошен осужденный Г., пояснивший, что по просьбе Фокина А.С. его жена – Г забирала у С сотовый телефон, карты оплаты мобильной связи. Также Г пояснял, что занимал у Фокина А.С. 20000 рублей, посредством передачи денег С его жене.
Свидетель Г пояснил, что со слов своей гражданской жены – Ш ему стало известно о звонках сына последней – Л из следственного изолятора, его просьбах передать телефон и деньги в сумме 2 000 рублей. Он по просьбе Ш, совместно с Л, покупал сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством, который впоследствии Ш передала девушке по имени Юля для последующей передачи Л.
Со слов Ш ему известно, что Л неоднократно звонил ей на городской и сотовый телефоны, просил деньги для оставления его в следственном изоляторе для дальнейшего отбывания наказания, а также для условно-досрочного освобождения. В связи с этим она дважды передавала деньги в сумме 30 000 рублей и 50 000 рублей девушке по имени Юля.
С рассказал, что в июле 2008 года он, подрабатывая в свободное от работы время в такси, подвозил девушку, как впоследствии ему стало известно, Олесю, с ул. Тельмана на ул. Губкина, где она о чем-то разговаривала с другой девушкой, а затем на ул. Спортивную, где также встречалась с девушкой, которой Олеся передала деньги, точной суммы он не знает, но видел одну купюру достоинством 1 000 рублей. После это Олеся села в машину, и он отвез её обратно на ул. Тельмана, оставив визитку со своим номером телефона.
Показания свидетелей добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами, не вызывают сомнений, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия, в соответствии с протоколом от 30.07.2008 г. и фототаблицей к нему, в квартире № ХХ дома № ХХ по ул. Тельмана г. Белгорода у С были обнаружены и изъяты деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Ш. (т.1, л.д.11-16).
В ходе осмотра места происшествия, в соответствии с протоколом от 30.07.2008 г. и фототаблицей к нему, в квартире № ХХ дома № ХХ по ул. Щорса г. Белгорода, у Г были обнаружены и изъяты деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Ш. (т.1, л.д.19-22).
В ходе осмотра места происшествия, в соответствии с протоколом от 30.07.2008 г. и фототаблицей к нему, в квартире № ХХ дома № ХХ по ул. Спортивной г. Белгорода, у Г были обнаружены и изъяты деньги в сумме 6 000 рублей, сотовый телефон "Нокиа 3100", зарядное устройство к сотовому телефону, сим-карта сотового оператора "Билайн", принадлежащие Ш.(т.1, л.д.23-26).
Изъятые денежные купюры в сумме 15 000 рублей, в сумме 6000 рублей и в сумме 6000 рублей, достоинством 1 000 рублей каждая, были осмотрены (т.1 л.д.58-64, л.д.68-71, л.д.75-78).
Также были осмотрены сотовый телефон "Нокиа 3100" (Nokia 3100), серийный номер (IMEI) 35432800743464, зарядное устройство и сим-карта сотового оператора "Би-Лайн", которые потерпевшая Ш. опознала как принадлежащие ей (т.1, л.д.82-84).
По делу имеются вещественные доказательства: денежные купюры на общую сумму 15 000 рублей, изъятые в ходе осмотра квартиры № ХХ дома № ХХ по ул. Тельмана г. Белгорода; денежные купюры на общую сумму 6 000 рублей, изъятые в ходе осмотра квартиры № ХХ дома № ХХ по ул. Щорса г. Белгорода; денежные купюры на общую сумму 6 000 рублей, изъятые в ходе осмотра квартиры № ХХ дома № ХХ по ул. Спортивной г. Белгорода; сотовый телефон "Нокиа 3100" (Nokia 3100), серийный номер (IMEI) 35432800743464, зарядное устройство, сим-карта сотового оператора "Би-лайн" (т.1, л.д. 65, 72, 79, 85).
По заключению товароведческой судебной экспертизы № 09-230 от 04.02.08 г., среднерыночная стоимость, с учетом степени износа, сотового телефона "Нокиа 3100" (Nokia 3100), по состоянию на 18.07.2008 г., составляет 750 рублей (т.1, л.д.116-119).
В соответствии со справкой ООО "Эльф" № 351 от 04.12.2009 г., 15.07.2008 г. был осуществлен платеж за использование услуги кабельного телевидения, предоставляемой ООО "Эльф", установленного по адресу: г. Белгород ул. Почтовая, д.ХХ на имя К, на сумму 331 рубль (т.2, л.д. 201).
Таким образом, виновность Фокина А.С. в совершении хищений чужого имущества путем обмана и с причинением значительного ущерба гражданину, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена полностью.
Доводы подсудимого о том, что преступлений он не совершал, а бывшая жена оговаривает его, являются несостоятельными. Так, в период совершения Фокиным А.С. преступлений в отношении Ш. между ним и его женой С. были теплые отношения, она поддерживала с ним связь путем телефонных звонков, переписки, свиданий, поэтому на тот момент у неё не было причин оговаривать своего мужа. Напротив, именно после совершения Фокиным А.С. преступлений в отношении Ш., С. было принято решение о расторжении брака с ним ввиду того, что подсудимый вовлек её в свою преступную деятельность.
Кроме того, показания свидетеля С. об обстоятельствах получения мобильного телефона и денег от Ш. и передачи их Г. подтверждаются показаниями свидетеля Г., признанными судом достоверными.
Тем самым, доводы подсудимого Фокина А.С. о своей невиновности по предъявленному обвинению, с учетом наличия прямого доказательства – показаний свидетеля С, подтвержденных совокупностью косвенных доказательств – показаниями потерпевшей Ш., свидетелей Л. и Г., суд признает не соответствующими действительности.
Действия Фокина А.С. суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества Ш. на общую сумму 2750 рублей - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Фокин А.С. осознавал общественную опасность своих действий, заключающуюся в противоправном изъятии путем обмана и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, и желал их наступления, то есть, совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом. Стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду превышает 2 500 рублей, является для потерпевшей значительной с учетом её доходов, в связи с чем суд квалифицировал действия подсудимого, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не признано.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фокина А.С., является рецидив преступлений.
Фокин имеет непогашенные судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести корыстной направленности. Как личность Фокин А.С. характеризуется по месту жительства формально, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 3, л.д. 20-24, 26). К административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, венеролога не состоит.
При таких данных, с учетом обстоятельств совершения преступлений в период отбывания наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о стойкой преступной направленности личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Фокина А.С. возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Фокин А.С. совершил ряд преступлений средней тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, поэтому в его действиях содержится, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.
На предварительном следствии потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 55 331 рубль.
Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку заявленная потерпевшей сумма нашла свое подтверждение в полном объеме.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что денежные купюры на общую сумму 15 000 рублей; денежные купюры на общую сумму 6 000 рублей; денежные купюры на общую сумму 6 000 рублей; сотовый телефон "Нокиа 3100" (Nokia 3100), серийный номер (IMEI) 35432800743464, зарядное устройство, сим-карту сотового оператора "Би-Лайн", необходимо оставить у потерпевшей Ш.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, надлежит взыскать с осужденного Фокина А.С. в доход бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Фокина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш. на общую сумму 2 750 рублей), - в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш. на общую сумму 30 331 рубль), - в виде лишения свободы на срок 3 года;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш. на сумму 50 000 рублей), - в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Фокину А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фокину А.С. -заключение под стражу, - оставить без изменения.
Срок наказания Фокину А.С. исчислять с 25 февраля 2011 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 мая 2010 года по 24 февраля 2011 года включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- денежные купюры на общую сумму 15 000 рублей; денежные купюры на общую сумму 6 000 рублей; денежные купюры на общую сумму 6 000 рублей; сотовый телефон "Нокиа 3100" (Nokia 3100), серийный номер (IMEI) 35432800743464, зарядное устройство, сим-карту сотового оператора "Би-Лайн", – оставить по принадлежности у Ш.
Исковые требования потерпевшей Ш. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Фокина А.С. в пользу Ш.. в качестве возмещения материального ущерба 55 331 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать один) рубль.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, - взыскать с осужденного Фокина А.С. в доход бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано
Судья -