Приговор по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ



1-157-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 мая 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Мишине Ю. Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгород Миропольской Е.В.,

подсудимого - ЧекулаеваА.А., его защитника - адвоката Рева Ю.А., представившего ордер №033886 от 17.02.2011 года,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Чекулаева А.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чекулаев А.А. совершил покушение на преступление против собственности при таких обстоятельствах.

В 23 часа 10 минут 18 декабря 2010 года, Чекулаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № * по ул. Садовой в г. Белгороде, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомому П. и потребовал передать ему сотовый телефон «Самсунг Д-720» стоимостью 1395 рублей, принадлежащей П. После чего, с целью беспрепятственного завладения сотовым телефоном, применяя к П насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, в лицо, от чего потерпевший, испытал физическую боль, при этом оказал активное сопротивление его противоправным действиям. В результате Чекулаев свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, и вскоре был задержан прибывшими на место совершения преступления сотрудниками ГЗ БМ ОВО УВД по г. Белгороду. В результате преступных действий Чекулаева, потерпевшему П была причинена физическая боль, и мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 395 рублей.

Подсудимый Чекулаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

Действия Чекулаева суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Чекулаев, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества сотового телефона «Самсунг Д-720» стоимостью 1 395 рублей, принадлежащей П. При этом он применил к П насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший испытал физическую боль.

При назначении Чекулаеву наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Чекулаев ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Более двух месяцев содержался под стражей. Проживает с гражданской женой и малолетним ребенком. В судебном заседании потерпевший П не согласился с позицией государственного обвинителя по виду наказания Чекулаеву. Просил его свободы не лишать. В соответствии со ст.22 УПК РФ, потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Чекулаева в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекулаева суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение цели исправления и перевоспитания Чекулаева возможно без его изоляции от общества.

Явку с повинной Чекулаева, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначает ему с применением ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа.

Исковые требования по делу не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Чекулаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чекулаеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг Д-720» оставить у законного владельца П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Согласовано:

Председательствующий судья Л. С. Солнцева