№ 1-136-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 10 мая 2011 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Александрова А.И.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя Миропольской Е.В.;
потерпевшего А;
защитника – адвоката Макарова Д.В., представившего удостоверение № 771 и ордер № 030171;
подсудимого Шматкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
Шматкова В.В., -
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шматков В.В. 18.11.10 в г. Белгороде покушался на кражу с причинением значительного ущерба при таких обстоятельствах.
Так он, имея умысел на хищение чужого имущества – 3 металлических крышек пропарочных камер, с промышленной территории, расположенной на ул. Рабочей, д. ХХ, 17.11.10 нанял кран на базе автомобиля «Митсубиси НК-500» и грузовой автомобиль «Камаз», не ставя в известность водителей о своих преступных намерениях.
18.11.10 в 13 часов 30 минут Шматков прибыл к промышленной территории, принадлежащей А и расположенной по вышеуказанному адресу. После чего, посредством крана, тайно и с целью хищения погрузил в грузовой автомобиль «Камаз» три металлических крышки пропарочных камер общим весом 15000 килограмм и общей стоимостью 78750 рублей, принадлежащие А.
Однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен прибывшим на место А и его преступная деятельность А. была пресечена.
В случае окончания кражи А был бы причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, Шматков В.В. вину признал полностью.
Преступные действия Шматкова суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Неоконченное преступление Шматковым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде явно значительного материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого.
Шматков в быту, по месту жительства и работы характеризовался положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд определяет Шматкову наказание в виде штрафа, то есть наиболее мягкое в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного неоконченного умышленного преступления средней тяжести, значительного размера стоимости и количества похищаемого имущества, а также имущественного положения Шматкова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шматкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
Меру пресечения Шматкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства – пропарочные камеры, - возвратить их собственнику А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.И. Александров.