Приговор по ст.105 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Белгородская область /
Свердловский районный суд г. Белгорода /
Приговор по ст.105 ч.1 УК РФ

Приговор по ст.105 ч.1 УК РФ

№ 1-12-11 (1-419-10)ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «15» февраля 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретарях Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Григоровой С.В.,

подсудимого Полякова С.М., и его адвоката Путинцева В.П. – ордер № 030870 от 27.12.2010г.,

А так же потерпевшей Г,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** /1-419-10/ по обвинению Полякова С.М.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков С.М. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2010 года примерно с 18 часов в квартире № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** в г. Белгороде, Поляков С.М. совместно со своими знакомыми Л. и хозяйкой указанной квартиры В. распивали спиртные напитки.

Около 01 часа 20 сентября 2010 года в данную квартиру к В. пришли ее знакомые Г. и Г..

Находясь в указанной квартире, Г. стал выражать свое недовольство по поводу нахождения там Полякова С.М. и Л..

По этой причине между Поляковым С.М., не желавшим уходить из квартиры В., и Г. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Г. причинил Полякову С.М. телесные повреждения.

Затем Г. сел в кресло, располагавшееся в комнате указанной квартиры, и вместе с Г. стал распивать спиртные напитки.

В это время Поляков С.М., испытывая личную неприязнь к Г., вызванную произошедшим между ними конфликтом, имея возможность беспрепятственно покинуть квартиру и обратиться в правоохранительные органы в установленном законом порядке с заявлением о совершении Г. противоправных действий, не сделал этого, и из мести за нанесенную ему обиду, решил совершить убийство Г..

С целью осуществления своего преступного умысла Поляков С.М. проследовал в кухню квартиры, где вооружился бытовым ножом, намереваясь в дальнейшем использовать его в качестве орудия убийства.

20 сентября 2010 года около 01 часа 30 минут Поляков С.М., находясь по адресу: г. Белгород, ул. ***, дом № ***, квартира № ***, действуя с прямым умыслом, направленным на убийство Г., используя в качестве орудия преступления заранее приисканный им бытовой нож, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления тяжких последствий, целенаправленно проследовал к сидевшему в кресле в комнате указанной квартиры и распивавшему спиртное Г. и, умышленно, с целью убийства последнего нанес со значительной силой Г. ножом не менее 3 ударов в жизненно важный орган - грудную клетку и 1 удар ножом в область правого плеча, после чего с места происшествия скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Поляков С.М. причинил Г. следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в грудную полость, с повреждением ткани правого легкого, правого главного бронха и колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную полость с повреждением ткани левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, которые причинили тяжкий вред здоровью Г. по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану подмышечной области справа, колото-резаную рану внутренней поверхности правого плеча и ссадину правого плеча, которые не причинили вреда здоровью Г..

Смерть Г. наступила от геморрагического шока, развившегося в результате причинения ему проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, сердечной сорочки, правого главного бронха, ткани легких с обеих сторон.

Между причиненными Г. проникающими колото-резаными ранениями в полость грудной клетки и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляков С.М. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая нанесения ножевых ранений Г. в квартире В. в ночное время с 19 на 20 сентября 2010г. В суде показал, что 19.09.10 около 17 часов он пришел в гости к своей знакомой В. по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. ***, кв. ***. Примерно в 18 часов 30 минут в квартиру постучались, В. открыла дверь, в квартиру вошел её сосед, который попросил ее оставить в квартире на ночлег своего знакомого Л.. Они купили спиртное и втроем начали его распивать, после чего легли спать. В ночное время в квартиру пришел ранее ему знакомый Г. /он же Ч./, в руках которого был топор. В. была недовольна приходом Г., который вел себя дерзко и нагло. Г. начал гнать его из квартиры, Он сделал Г. замечание, в ответ Г. ударил его кулаком в лицо, на что он – Поляков ему сказал, что уйдет утром, после чего Г. начал его, находящегося на диване, избивать, в том числе с применением обуха топора. Г. нанес ему еще около десяти ударов кулаками в область лица, стащил его на пол, после чего нанес ему не менее пяти ударов ногами в обуви по туловищу. Избиения продолжались в течение 40 минут с небольшими перерывами. От нанесения ударов Г. у него – Полякова, пошла кровь. Уйти из квартиры у него не было возможности. Затем, Г. позвонил по своему сотовому телефону и пригласил в квартиру каких-то парней, при этом сказав в трубку, что «…необходимо приехать и с одним разобраться». В этот момент он – Поляков, понял, что ему из этой квартиры не выйти живым. Спросив разрешение у Г., он пошел в кухню смыть кровь с лица. На столе увидел кухонный нож, который спрятал в рукав в целях обороны от друзей, которые должны были приехать по звонку Г. Он хотел уйти из квартиры, но Г. схватил его за воротник куртки в дверном проеме между коридором и комнатой, бросил на диван, стоящий слева от входа в комнату, после чего нанес ему два удара обухом топорика в затылок. Г. навалился на него сверху, в этот момент он вынул нож из рукава и нанес им один или два удара Г. снизу в область живота, после чего столкнул последнего с себя. Затем он ушел из квартиры В. Умысла на убийство Г. у него не было, он защищался.

В судебном заседании исследовались все показания, данные на предварительном следствии подсудимым Поляковым С.М., которые последовательны, отрицающие наличие прямого умысла на убийство им Г., но не отрицающие нанесение им ножевых ранений Г., приведших к смерти последнего. ( л.д. 108; 121-125, 136-137, 275-280 ; 126-133 ).

Суд, исследовав доказательства вины и невиновности подсудимого, представленные сторонами, участвующими в процессе, считает что виновность Полякова С.М. доказана в объеме предъявленного обвинения:

Так, потерпевшая Г., бывшая супруга убиенного, суду пояснила, что познакомилась с Г. по переписке, когда тот отбывал наказание за совершение преступления, тогда его фамилия была Ч.. После заключения с ней в 2008 году брака он взял ее фамилию – Г.. Г. работал ООО «Колос» по ул. *** грузчиком в период 2007-2008 годов. Затем официально нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, это было основной причиной их конфликтов. В период с 19.09.10 по 20.09.10 она находилась в за пределами г. Белгород, ей на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что мужа убили. Также мать сказала ей, что убийство совершил Поляков С.М., проживающий в соседнем доме. Исковые требования морального и материального характера ей возмещены, претензий к Полякову она не имеет.

Оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля В. - хозяйки квартиры, где произошли события конфликта, приведшие к убийству Г., свидетельствуют, что в 15-16 часов к ней в гости пришел Поляков С.М., с которым она познакомилась накануне. Он предложил ей выпить спиртного, на что она согласилась. Поляков С.М. дал ей денег, она купила в магазине пиво, после чего вместе с Поляковым С.М. в своей квартире пила пиво. Около 17 часов к ней пришли В. и Л., В. попросил ее оставить у себя Л. переночевать, за что дал 300 рублей. Она сходила в магазин и купила на эти деньги две бутылки водки, после чего распивала водку в своей квартире вместе с Поляковым С.М. и Л.. После распития спиртного они собирались ложиться спать, около 22 часов в дверь постучали. Она открыла дверь и увидела Г. и Г., в руках у Г. был топор. Они зашли в квартиру, Г., увидев Полякова С.М., лежавшего на кровати, подошел к последнему и начал наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы и тела. Затем Г. снова сел в кресло, но минут через 5 снова поднялся и опять начал наносить удары руками и ногами Полякову С.М., при этом требовал, чтобы тот уходил из квартиры. В общей сложности Г. нанес Полякову С.М. около 30 ударов руками и ногами. Уйти из квартиры Полякову С.М.. Г. не препятствовал, доступ к входной двери был свободным, эта дверь была не заперта. Поляков С.М. поднялся с кровати и вышел из зала, через несколько минут вернулся обратно уже с ножом в руках. Г. в это время сидел в кресле, разговаривал с ней. Увидев Полякова С.М. с ножом, он начал вставать с кресла с топором в руках, между ними завязалась борьба, и, спустя минуту, Г. упал на пол, а Поляков С.М. выбежал из квартиры. Она подошла к Г., который лежал весь в крови и молчал. Она выбежала из квартиры и начала стучать соседям, чтобы те вызвали милицию. ( л.д. 70-73 ).

Свидетель Л. в суде рассказал об обстоятельствах событий ночи 19.09.2010г. с участием Полякова и Г.. Показал, что19.09.10 приехал в г. Белгород с целью поискать работу. Возле торгово-развлекательного центра «***» он встретил ранее знакомого В., который около 17 часов отвез его к В. по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. ***, кв. ***. Когда он и В. вошли в квартиру В., там, помимо самой В., находился также Поляков С.М.. В. сразу же ушел к себе домой. В. пошла в магазин за водкой, он некоторое время оставался в ее квартире с Поляковым С.М. Когда вернулась В. и принесла две бутылки водки, они втроем начали распивать спиртное. Около 20 часов он напился и уснул, проснулся около 23 часов от громкого стука в дверь. В. открыла дверь, впустила в квартиру ранее ему знакомых Г. и Г., при этом в руках у Г. был небольшой топорик. Увидев Полякова С.М., Г. сразу же начал ругаться, кричать, чтобы тот уходил домой к жене, при этом стал бить руками и ногами Полякова С.М. по голове и телу, нанес не менее 20 ударов, от которых у Полякова С.М. пошла кровь из носа. После этого Поляков С.М. сразу оделся и собрался уходить, но Г. снова начал наносить последнему удары по лицу и телу. Затем Г.. сел в кресло, расположенное в зале, держа топор в руках, и выпил рюмку водки, уйти из квартиры Полякову С.М. не препятствовал. В это время Поляков С.М. побежал на кухню, после чего забежал в зал, уже держа в руках кухонный нож. Он испугался и сразу же выбежал из квартиры, поднялся на 5 этаж, слышал крики из квартиры В. Минут через 10-15 все стихло. Он начал спускаться вниз, увидел, как В. бегает по площадке и стучит по дверям соседей, крича при этом, чтобы вызвали скорую помощь. Он зашел в квартиру В. и увидел, что в зале на полу в луже крови лежит труп Г., больше никого в квартире не было. Свои показания, данные на предварительном следствии подтвердил.( л.д. 74-77 )

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что 19.09.10 около 01 часа ночи он пришел в гости к своему знакомому С., проживающему по адресу: г. Белгород, ул. *** д. ***, кв. ***. У С. находился Г. Г. взял у С. небольшой топорик, как он ему сказал, чтобы добыть картошки в семью. Он так понял, что Г. хотел украсть у кого-то эту картошку, а топор взял, чтобы вскрыть замок. Он с Г. вышел из квартиры С., проходя мимо 23 квартиры, где проживает В., Г. постучал в дверь квартиры, В. сначала не хотела открывать, но Г. ей сказал, что зайдет только на минутку, после чего В. впустила их в свою в квартиру. Он и Г. прошли в зал квартиры, где на диване, расположенном слева от входа в комнату, лежал Поляков С.М., который был одет только в плавки. Также в комнате он увидел лежавшего на полу, на расстеленном одеяле у серванта, расположенного у стены напротив входа в зал, Л.. В. села в кресло, расположенное справа от входа в зал, он прошел в зал и сел в кресло, стоящее с левой стороны у стены за диваном. Г., как только зашел в зал и увидел Полякова С.М., сразу же начал ругаться на того матом, кричать, чтобы тот уходил домой. Сразу же Г. начал избивать лежавшего на диване Полякова С.М. руками и ногами в область туловища, лица и конечностей, при этом в левой руке держал взятый у С. топорик. Г. нанес Полякову С.М. при этом не менее 3-4 ударов руками и ногами. Поляков С.М. пояснил Г., что ему нужно переспать до утра, так поздно сожительница его уже домой не пустит. Затем Г. подошел к Л. и спросил, кто он такой и что тут делает. Л. ответил, что не местный, попросился переночевать до утра. Г. при разговоре с Л. продолжал держать в руках топор, при этом говорил Л., что бы тот сейчас же уходил, после чего за шиворот Л.. Г. был выпихнут из квартиры. Затем он-Г. опять подошел к Полякову С.М., снова начал требовать, чтобы тот немедленно оделся и ушел из квартиры. Поляков С.М. привстал, наверное, собравшись уходить, сел на диван. Между Г. и Поляковым С.М. завязалась словесная перепалка, смысл которой заключался в том, что Г. хотел выгнать Полякова С.М., а тот никак не хотел уходить. В ходе этого Г. снова стал избивать Полякова С.М., толкнул того на диван, от чего Поляков С.М. упал на диван не вдоль, а поперек, при этом Г. нанес Полякову С.М. несколько ударов левой рукой в область лица, а затем, сверху на Полякове С.М., нанес последнему примерно два удара обухом топора в волосистую часть головы. Затем Г. отошел от Полякова С.М., стал ходить по комнате, держа топор в руках, при этом ругался матом. Потом Г. сел в кресло, расположенное за столом с правой стороны от входа в комнату, спросил у В., есть ли что-нибудь выпить. В. пояснила, что за креслом есть недопитая бутылка водки. Г. достал эту бутылку, налил две рюмки водки, он- Г., подошел к столу и взял одну рюмку, после чего сел обратно в кресло. Г. взял себе вторую рюмку. В это время Поляков С.М. оделся и вышел из зала в кухню. После нанесенных Г. ударов у Полякова С.М. все лицо было в крови, когда тот выходил на кухню, кровь уже запеклась. Он и Г. выпили по рюмке водки, практически сразу же после этого Поляков С.М. забежал в комнату к Г. и нанес последнему примерно два удара ножом в область живота. Г. попытался встать с кресла, но упал на Полякова С.М. сверху, держа топор в руках. Этот топор Г. не выпускал из рук на всем протяжении, когда находился в квартире В.. Поляков С.М. взял его – Г. за руку, сказал: «пошли отсюда», В. сказал идти к соседям и вызывать скорую помощь.

Свои показания, данные на очной ставке с Поляковым С.М., свидетель Г. подтвердил. ( л.д. 163-171 ).

Свидетель В. суду подтвердил, что 19.09.10 в вечернее время к нему пришел Л., которого он отвел к В. для того, что бы он переночевал у нее.

Свидетель С. в суде подтвердил, что в вечернее время 19.09.2010г. к нему домой пришли Г. и Г. и некоторое время они находились в его квартире. У него в кухне на полу лежал небольшой топорик, который он использовал для ремонта пола в кухне. Г. взял этот топорик, зачем, не говорил, после чего вместе с Г. ушел из квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что Полякова С.М. знает примерно с 1990 года как близкого друга ее матери. Примерно 10-12 лет назад Поляков С.М. переехал к ним жить, и весь этот период они проживали совместно. Характеризует его положительно. Регистрации у Полякова С.М. в их квартире не было. В последнее время Поляков С.М. стал часто злоупотреблять спиртными напитками, в результате 15.09.10, когда он пришел в очередной раз в состоянии алкогольного опьянения, мать его отругала и выгнала из дома для вытрезвления, при этом сказав пьяному не приходить. До 20.09.10 Полякова С.М. она не видела. Около 01 часа ночи 20.09.10 Поляков С.М. позвонил в домофон, попросил впустить его переодеться. Она впустила Полякова С.М., после того, как открыла дверь, увидела, что у последнего в крови голова, лицо и футболка. На вопрос, что случилось, Поляков С.М. ничего не ответил, сказал, что ему нужно искупаться и переодеться. В этот период проснулась ее мать К., которая, увидев Полякова С.М. в крови, сказала, чтобы тот уходил. Поляков С.М. помылся в ванной комнате, одежду, в которой был одет (белую футболку, черную куртку, черные брюки, белые туфли) снял и оставил дома. Поляков С.М. одел чистую одежду, попросил пятьсот рублей, после чего ушел. Она оставшуюся после Полякова С.М. одежду постирала в стиральной машинке, кроме футболки, которая была сильно выпачкана в кровь. Эту футболку она положила в полиэтиленовый пакет и 21.09.10 утром выбросила в мусорный бак, стоявший во дворе дома. Примерно в 04 часа утра 20.09.10 от сотрудников милиции она узнала, что Поляков С.М. убил Г.. На всем протяжении проживания ее матери с Поляковым, она его характеризует положительно как безобидного, неконфликтного человека, к которому очень хорошо относятся ее дети.

Двоюродный брат Полякова С.М. – свидетель К., показал, что он проживал в г. Белгороде примерно с 1985-1986 года, жил без регистрации, сожительствовал с К. по адресу: г. Белгород, пр. ***, д. ***, кв.***. Характеризует Полякова С.М. положительно. Иногда Поляков С.М., когда ссорился с К., ночевал у него. При каких обстоятельствах Поляков С.М. совершил убийство, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что работает в должности прораба ООО «***». Показал, что с 2007 года по 19.09.10 Поляков С.М. работал в ООО «***» в качестве электросварщика ручной сварки, зарекомендовал себя хорошим специалистом, исполнительным сотрудником. 19.09.10 Поляков С.М. находился на работе до 14 часов, после чего ушел с работы, был в трезвом состоянии, более он Полякова С.М. не видел. После 19.09.10 Поляков С.М. на работу не выходил. Об обстоятельствах совершенного Поляковым С.М. убийства ему ничего не известно.

Представленные материалы уголовного дела так же подтверждают виновность Полякова С.М. в совершении преступного деяния:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.09.10, согласно которому 20.09.10 около 02 часов в кв. *** д. *** по ул. *** г. Белгорода был обнаружен труп Г., 1970 года рождения с признаками насильственной смерти – колото-резанными ранами в области передней поверхности грудной клетки. ( л.д. 6 );

- Сообщение от 20.09.10, согласно которому 20.09.10 в 01 ч 54 мин в ОМ-*** УВД по г. Белгороду поступило сообщение, что в одной из квартир д. *** по ул. *** г. Белгорода порезали мужчину. ( л.д. 19 );

- Протокол осмотра места происшествия от 20.09.10, согласно которому местом происшествия является однокомнатная кв. *** д. *** по ул. *** г. Белгорода. В комнате квартиры обнаружен труп Г., 1970 года рождения с признаками насильственной смерти – колото-резанными ранами в области передней поверхности грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты бытовой нож и топор со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, а также сделан смыв аналогичного вещества с пола. ( л.д. 7-17 );

- Протокол предъявления трупа для опознания от 2109.10, согласно которому Г. в трупе мужчины, обнаруженном с признаками насильственной смерти 20.09.10 в кв. ** д. *** по ул. *** г. Белгорода опознала своего бывшего мужа Г. ( л.д. 30-33 );

- Протокол выемки от 23.09.10, согласно которому у свидетеля К. изъята одежда Полякова С.М. (черные брюки, черная куртка, светлые туфли) со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. ( л.д. 173-175 )

- Протокол выемки от 27.09.10, согласно которому в морге ОГУЗ особого типа «***» изъята одежда с трупа Г. (куртка, футболка, брюки туфли, носки, трусы) с повреждениями и следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. ( л.д. 177-179 );

- Протокол осмотра предметов от 24.11.10, согласно которому на кухонном ноже, смыве с места происшествия, а также одежде Полякова С.М. (черных брюках, черной куртке, светлых туфлях) обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, а на одежде с трупа Г. обнаружены повреждения (на куртке и футболке) и следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. ( л.д. 180-184 )

- Вещественные доказательства: бытовой нож, смыв вещества бурого цвета, топор, обнаруженные и изъятые 20.09.10 осмотра места происшествия по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. ***, кв. ***; черная куртка, черные брюки, пара мужских туфель, изъятые 23.09.10 в ходе выемки у свидетеля К.; куртка, футболка, брюки, туфли, носки, трусы с трупа Г., изъятые 27.09.10 в ходе выемки в морге ОГУЗ особого типа «***». ( л.д. 185-186 );

- Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Г. № *** от 04.10.10, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Г. были выявлены следующие телесные повреждения:

- а) грудной клетки – колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в грудную полость, с повреждением ткани правого легкого, правого главного бронха; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную полость с повреждением ткани левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца; колото-резаная рана подмышечной области справа;

- б) конечностей - колото-резаная рана внутренней поверхности правого плеча и ссадина правого плеча. Колото-резаные раны, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Г., образовались от действия одного и того же плоского колюще-режущего орудия типа ножа с односторонней заточкой клинка, имеющего обух «П»-образной формы и лезвие. Ссадина правого плеча также могла образоваться от действия колюще-режущего орудия. Проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаные раны правого плеча, правой подмышечной области, ссадина правого плеча вреда здоровью не причинили. Телесные повреждения Г. были причинены в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их причинения не представляется возможным. В момент причинения телесных повреждений пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенный передней поверхностью тела к травмирующему предмету. В область грудной клетки Г. было причинено не менее трех травматических воздействий колюще-режущего орудия, одно травматическое воздействие было причинено в область правого плеча. Направление ударов совпадает с направлениями раневых каналов. Телесные повреждения были причинены Г. с силой, достаточной для их образования. После причинения телесных повреждений пострадавший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, и совершать целенаправленные действия, если в данный момент не было потери сознания. С момента получения телесных повреждений до момента наступления смерти прошло не более одного часа. Повреждения на одежде, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Г., соответствуют повреждениям на теле пострадавшего. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, при осмотре трупа на месте происшествия, смерть Г. наступила за 2-4 часа до момента осмотра трупа. Смерть Г. наступила от геморрагического шока, развившегося в результате причинения ему проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, сердечной сорочки, правого главного бронха, ткани легких с обеих сторон. Между проникающими колото-резаными ранениями в полость грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,52 %о, в моче – 2,38 %о, что у живых лиц соответствовало бы сильной степени алкогольного опьянения. ( л.д. 191-199 );

Свое заключение подтвердил в судебном заседании эксперт Е., который указал, что в момент причинения телесных повреждений пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенный передней поверхностью тела к травмирующему предмету.

- Заключение судебно-медицинской экспертизы Полякова С.М. № *** от 13.10.10, согласно которому у Полякова С.М. так же обнаружены телесные повреждения:

а) прямолинейная ушибленная рана в теменной области справа;

б) внутрикожные кровоизлияния на участке неправильно-прямоугольной формы на левой переднебоковой поверхности шеи в средней трети;

в) ссадина в затылочной области слева; ссадина в лобно-теменной области слева; ссадина в левой скуловой области; внутрикожные кровоизлияния в области кожи верхней губы справа; по одному кровоизлиянию в слизистую оболочку верхней губы слева и справа; кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы в центре; кровоподтек на подбородке справа; кровоподтек в области правого угла нижней челюсти; кровоподтек в области левой ушной раковины; внутрикожные кровоизлияния в проекции правого грудинно-ключичного сочленения; по одной ссадине в проекции остей лопаток; кровоподтек в области передней стенки правой подмышечной впадины; кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями на правой боковой поверхности грудной клетки. Вышеперечисленные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 19.09.10. Для образования вышеперечисленных повреждений необходимо было не менее 14 травматических воздействий, в том числе не менее 8 в область головы и лица, не менее 1 в область шеи и не менее 5 в область грудной клетки. Прямолинейная ушибленная рана в теменной области справа образовалась от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющей ребро, образованное двумя сходящимися гранями. Таким предметом, в том числе, мог быть обух топора или ему подобный предмет. Внутрикожные кровоизлияния на участке неправильно-прямоугольной формы в области шеи образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, по форме близкой к прямоугольной. Таким предметом, в том числе, мог быть обух топора или ему подобный предмет. Остальные вышеперечисленные повреждения не отображают узкогрупповых и индивидуальных признаков травмирующих предметов. Ушибленная рана в теменной области справа причинила здоровью Полякова С.М. легкий вред по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня, остальные вышеперечисленные повреждения вреда здоровью не причинили. ( л.д. 207-209 ):

- Заключение судебно-биологической экспертизы № 269 от 08.11.10, в соответствии с которым в образце крови из трупа Г. выявлены антигены В и Н, что не исключает принадлежность его крови к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования ноже, топоре, смыве вещества бурого цвета на полу у трупа, изъятых 20.09.10 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. ***, кв. ***, в ряде пятен и помарок на: куртке, брюках, паре туфель, изъятых 23.09.10 в ходе выемки у К. – обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Следовательно, кровь на вышеуказанных предметах могла произойти как от одного лица с группой крови В?, с сопутствующим антигеном Н, в том числе и от потерпевшего Г., так и при смешении крови двух и более лиц, организму которых свойственны указанные антигены (антигены В; Н; В и Н) – в данном случае возможно смешение крови потерпевшего Г. и крови другого лица (лиц), в организме которого (которых) содержатся антиген В, антиген Н либо оба антигена вместе. В большинстве помарок на куртке и брюках, изъятых в ходе выемки 23.09.10 у К., обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду недостаточного количества белка. На рукоятке ножа и топорище обнаружены следы пота с примесью крови, при установлении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н. Данные антигены могли быть выявлены как за счет пота, так и за счет крови. Пот на рукоятке ножа и топорище мог произойти как от одного лица, организму которого свойственны антигены В и Н, в том числе от потерпевшего Г., так и при смешении пота двух и более лиц, организму которых свойственны указанные антигены (антигены В; Н; В и Н) – в данном случае не исключается смешение пота потерпевшего Г. и пота другого лица (лиц), в организме которого (которых) содержатся антиген В, антиген Н либо оба антигена вместе.( л.д. 217-224 )

- Заключение медико-криминалистической экспертизы № *** от 28.10.10, согласно которому рана на препарате кожи передней поверхности грудной клетки справа от трупа Г. образовалась в результате действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, с односторонней заточкой клинка, имеющего обух «П»-образной формы толщиной около 0,1 см и лезвие. Ширина части клинка, погруженного в рану с учетом эластичности кожи, около 1,6 см. ….. Рана на препарате кожи передней поверхности грудной клетки слева образовалась в результате действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, с односторонней заточкой клинка, имеющего обух «П»-образной формы толщиной около 0,1 см и лезвие. Ширина части клинка, погруженного в рану с учетом эластичности кожи, около 2,3 см. ( л.д. 230-235 )

- Заключение медико-криминалистической экспертизы № *** от 24.11.10, согласно которому по отобразившимся в морфологической структуре повреждений № 1-2 на ткани куртки и повреждений № 1-2 на ткани рубашки групповым признакам травмирующего орудия следует вывод: в качестве травмирующего использовано колюще-режущее орудие (орудия), типа ножа, с односторонней заточкой клинка; на уровне погружения клинка в повреждения ширина его составляет в пределах 1,8-3,0см, толщина обуха составляет около 0,1см. Повреждения № 3-4 на куртке и рубашке имеют признаки значительного повторного травмирования (возможно в результате небрежного снятия одежды с трупа), приведшие к искажению первоначальной морфологии, что привело к затруднению идентификации травмирующего орудия. ( л.д. 241-250 )

- Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого Полякова С.М. № *** от 03.11.10, согласно которому Поляков С.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не позволяющим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поляков С.М. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время обнаруживает признаки «Пагубного употребления алкоголя» (по МКБ-10: F-10.1). ……. Поляков С.М. может в настоящее время, а также ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Поляков С.М. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, временного расстройства психики не обнаруживал, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поляков С.М. мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Поляков С.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.( л.д. 256-258 ).

Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, нормами УПК РФ на то уполномоченными. Выводы экспертиз научно обоснованны, их заключения у суда не вызывают сомнения и признаются судом достоверными доказательствами.

Представленные государственным обвинителем доказательства виновности Полякова С.М., судом признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания его виновным в совершении преступления.

Действия Полякова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что в ночное время с 19 на 20 сентября 2010 года

в квартиру к В. пришли ее знакомые Г. и Г. В это время в квартире находились Поляков С.М. и Л., которые ночевали в данной квартире.

Г., в руках которого находился топорик, стал выражать свое недовольство по поводу нахождения в квартире Полякова С.М. и Л. Последний, с применением силы, Г. был выгнан из квартиры, а Полякова, в том числе, с применением обуха топора, начал неоднократно избивать Г.. При этом Г., по показаниям всех очевидцев произошедшего, по собственной инициативе, с проявлением необоснованной агрессивности избил Полякова. Суд признает, что Г. необоснованно предъявлял претензии к Полякову по нахождению его в квартире Володиной и его дальнейшие действия по избиению Полякова, в том числе с применением обуха топора, необоснованны. Бездействия присутствующих в комнате при избиении Полякова /хозяйки квартиры В., свидетелей Л. и Г./ суд расценивает как боязнь ранее неоднократно судимого Г. – Ч., в том числе и за нанесение тяжких телесных повреждений, приведших к смерти./л.д. 61-66/.

Так же по показаниям всех присутствующих в квартире, Г. позвонил по сотовому телефону неизвестным лицам и пригласил их «….разобраться с одним…», что так же испугало Полякова, который в суде пояснил, «… я понял, что живым мне из квартиры не выйти…».

Затем Г. сел в кресло, располагавшееся в комнате указанной квартиры, и вместе с Г. начал распивать спиртные напитки, при этом Г. топор не выпустил из рук. Но тем не менее, суд признает, что в период, когда Поляков вышел из комнату и пошел в кухню, у него – Полякова была реальная возможность покинуть квартиру, что им сделано не было. Суд считает, что Поляков С.М., испытывая личную неприязнь к Г., вызванную необоснованным избиением, из мести за нанесенную ему обиду, решил совершить убийство Г..

С целью осуществления своего преступного умысла Поляков С.М. в кухне вооружился бытовым ножом, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления тяжких последствий, целенаправленно проследовал к сидевшему в кресле в комнате указанной квартиры и распивавшему спиртное Г.. и, умышленно, с целью убийства последнего нанес со значительной силой Г. ножом не менее 3 ударов в жизненно важный орган - грудную клетку и 1 удар ножом в область правого плеча, после чего с места происшествия скрылся. О том, что Поляков нанес ножевые ранения возле кресла, свидетельствуют и очевидцы, и основная масса крови Г., зафиксированная на фото № 8 фототаблицы при осмотре места происшествия./л.д.7-17/.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы Полякова С.М., отрицающего умышленное причинение ножевых ранений Г., как способ защиты. О том, что в этот период не было драки между Г. и Поляковым, и не было реальной угрозы для последнего, свидетельствуют находившиеся в комнате Г. и В. и инициатива возвращения в комнату с ножом была у Полякова.

При назначении наказания подсудимому Полякову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а так же данные характеризующие его личность: он был трудоустроен и работал, положительно характеризуется по месту трудовой деятельности и лицами, с которыми он проживал и общался, ранее не судим, после совершения преступления не скрывался, а ждал сотрудников милиции у подъезда и написал явку с повинной, друзья и родственники возместили исковые претензии потерпевшей, раскаялся в содеянном, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. Так же суд признает как смягчающее наказание обстоятельство у Полякова С.М. противоправное поведение самого потерпевшего Г. - личности с большим криминальным прошлым, который необоснованно, беспричинно, избивал Полякова С.М., в том числе с применением обуха топора.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Полякова С.М., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Полякову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что дает основание суду назначить наказание в минимальных пределах санкции ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания Полякову С.М. исчислять с 20.09.10г., с учетом избрания ему судом домашнего ареста, который так же засчитывается в срок отбывания наказания. /л.д. 138-156/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Полякова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6/шесть/ лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – с 20.09.2010 года. В срок отбывания наказания Полякову С.М. засчитывается избрание ему судом домашнего ареста. /л.д. 138-156/.

Меру пресечения Полякову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Белгороду следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Белгородской области, после вступления приговора в законную силу:

- смыв вещества бурого цвета, бытовой нож, топор – уничтожить;

- черная куртка, черные брюки, тара туфель, изъятые у К. – возвратить К.;

- куртка, футболка, брюки, туфли, носки, трусы с трупа Г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный - в тот же срок со дня вручения копии приговора,

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Справка

г. Белгород 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда

Определила:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.02.2011 года в отношении Полякова С.М. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.

Согласовано:

Судья Р.Г. Межлумян