Приговор по 23 эпизодам ст. 158 ч. 3 п. `а`, ст. 158 ч. 3 п. `а,в`, ст. 158 ч. 3 п. `а,в` УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Белгородская область /
Свердловский районный суд г. Белгорода /
Приговор по 23 эпизодам ст. 158 ч. 3 п. `а`, ст. 158 ч. 3 п. `а,в`, ст. 158 ч. 3 п. `а,в` УК РФ

Приговор по 23 эпизодам ст. 158 ч. 3 п. `а`, ст. 158 ч. 3 п. `а,в`, ст. 158 ч. 3 п. `а,в` УК РФ

№ 1-6-2011 (1-342-10)ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 января 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретарях Вашинской С.Ю., Антюфеевой Е.В.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Григоровой С.В.,

подсудимых:

- Стрельникова Д.Н. и его адвоката Ропанова И.И., участвующего в процессе на основании удостоверения № 266 и ордера № 041693;

- Журавлева М.С. и его адвоката Кривородько С.В. участвующего в процессе на основании ордера № 023038;

А так же при участии общественных защитников – И., Ж.,

И потерпевших: Б., П., Г., Г., П., Т., Ч., А., Б., Б., Н., С., С., Х., К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 20092340786 по обвинению

Стрельникова Д.Н.,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а,в» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Журавлева М.С.,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а,в» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Стрельников Д.Н. и Журавлев М.С. совершили ряд умышленных тяжких преступлений на территории г. Белгород и Белгородского района, по предварительному сговору между собой, при следующих обстоятельствах:

17.07.2009 года Журавлев М.С. и Стрельников Д.Н. с целью совершения тайного хищения чужого имущества из домовладений граждан на территории г. Белгорода и Белгородского района Белгородской области, вступили в преступный сговор между собой, в процессе которого распределили преступные роли между собой, согласно которым: Журавлев М.С. - проникает в жилище граждан и похищает имущество, а Стрельников Д.Н. - наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженным и обеспечить возможность скрыться незамеченными, а также осуществляет доставку и эвакуацию Журавлева М.С. на принадлежащем Стрельникову Д.Н. автомобиле «***», белого цвета, государственный регистрационный знак ***, *** регион в район совершения преступления и перевозит похищенное имущество. Во исполнение совместного преступного умысла, Журавлев М.С. приискал монтировку, которую использовал, как орудие совершения преступления. Далее, с целью оставления в тайности своих преступных действий Журавлев М.С. приобрел матерчатые перчатки, в результате чего подсудимые подготовились к совершению преступлений.

Так они – Журавлев М.С. и Стрельников Д.Н., реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан г. Белгорода, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут 24.07.2009 года, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, *** регион, под управлением Стрельникова Д.Н. прибыли к домовладению № *** по пер. *** г. Белгорода. Согласно заранее распределенных ролей, Журавлев М.С. при помощи заранее приготовленной монтировки открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшей П.. В это же время Стрельников Д.Н., находясь за рулем указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженными и обеспечить возможность скрыться незамеченными. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в жилой дом домовладения № *** по пер. *** г. Белгорода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со Стрельниковым Д.Н. похитили:

1. шубу из меха сурка, стоимостью в 16 800 рублей;

2. сотовый телефон «Нокиа 6500», стоимостью 6 374 рубля;

3. фотоаппарат «Касио», стоимостью 1 000 рублей;

4. денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Б.;

а также:

1. денежные средства, в размере 1 500 рублей;

2. деревянную шкатулку, стоимостью 300 рублей;

3. кулон из золота 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 2 945 рублей;

4. цепочку из золота 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 3 762 рубля;

5. кольцо из золота 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2 408 рублей;

6. кольцо из золота 583 пробы, весом 2,5 грамма, с феонитом, стоимостью

2 681 рубль;

7. кулон из золота 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1 425 рублей;

8. лом золотых изделий 975 пробы, общим весом 5 грамм, стоимостью 4750 рублей;

9. цепочку из серебра, весом 3 грамма, стоимостью 371 рубль;

10. кулон из серебра, весом 2 грамма, стоимостью 247 рублей;

11. кулон из золота, весом 1,5 грамма, стоимостью 1 417 рублей,

12. бутылку красного крымского вина «Кагор», объемом 0,7 литров, стоимостью 500 рублей;

13. две бутылки водки украинского производства, стоимостью 100 рублей за бутылку, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие П..

С похищенным имуществом Стрельников Д.Н. совместно с Журавлевым М.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 174 рубля, а потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 506 рублей.

Они же, реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан г. Белгорода, примерно в 10 часов 00 минут 27.07.2009 года, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, *** регион, под управлением Стрельникова Д.Н. прибыли к квартире № *** домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода. Согласно заранее распределенных ролей, Журавлев М.С. при помощи заранее приготовленной монтировки, открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшему Т.. В это же время Стрельников Д.Н., находясь за рулем указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженными и обеспечить возможность скрыться незамеченными. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в помещение квартиры № *** домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со Стрельниковым Д.Н. похитили:

1. видеокамеру «Сони mini DV DCR-HC14E», стоимостью 4027 рублей;

2. фотоаппарат «Сони DSCW 200», стоимостью 2490 рублей;

3. кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1881 рубль;

4. кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью890 рублей;

5. подвеску в виде листочка из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, с феонитами, стоимостью 1410 рублей;

6. цепочку из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2736 рублей;

7. цепочку из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1824 рубля;

8. крестик с распятием из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1368 рублей;

9. сотовый телефон «Панасоник G 51», стоимостью 600 рублей;

10. сотовый телефон «Нокиа 1112», стоимостью 780 рублей;

11. сотовый телефон «Моторола Рейзер V3», стоимостью 2722, принадлежащие Т..

С похищенным имуществом Стрельников Д.Н. совместно с Журавлевым М.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 728 рублей.

Они же, реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан г. Белгорода, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 29.07.2009 года, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, *** регион, под его управлением прибыли к домовладению № *** по ул. *** г. Белгорода. Согласно заранее распределенных ролей, Журавлев М.С. при помощи заранее приготовленной монтировки открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшей Н. В это же время Стрельников Д.Н., находясь за рулем указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженными и обеспечить возможность скрыться незамеченными. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в жилой дом домовладения № *** по ул. *** г.Белгорода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со Стрельниковым Д.Н. похитили:

1. цифровую видеокамеру «Самсунг», стоимостью 2 500 рублей;

2. цепочку из золота 585 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 17480 рублей;

3. крестик из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 2375 рублей;

4. ручные механические часы «Ориент», стоимостью 375 рублей;

5. позолоченные часы «Чайка» на цепочке, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Н..

С похищенным имуществом Стрельников Д.Н. совместно с Журавлевым М.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 230 рублей.

Они же, реализуя совместный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан г. Белгорода, примерно в 10 часов 00 минут 31.07.2009 года, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, *** регион, под его управлением прибыл к домовладению № *** по ул. *** г.Белгорода. Согласно заранее распределенных ролей, Журавлев М.С., при помощи заранее приготовленной монтировки, открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшему Ч.. В это же время Стрельников Д.Н., находясь за рулем указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженными и обеспечить возможность скрыться незамеченными. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в жилой дом домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со Стрельниковым Д.Н. похитили:

1. цепочку из золота 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 11400 рублей;

2. кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 1900 рублей;

3. кольцо из золота 585 пробы, весом 2,87 грамм, стоимостью 2181 рубль;

4. кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 3040 рублей;

5. кольцо из золота 585 пробы, весом 6,5 грамма, стоимостью 4940 рублей;

6. подвеску из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1712 рублей;

7. крестик из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1284 рубля;

8. серьги из золота 585 пробы, весом 1,52 грамма, стоимостью 1155 рублей;

9. цифровой фотоаппарат «Самсунг Л100», стоимостью 3329 рублей;

10. карту памяти «Transcend SDHC6 Card SD 4Gb», стоимостью 899 рублей;

11. сумку для фотоаппарата «DEJA Cover Mini I687/75», стоимостью 359 рублей;

12. денежные средства в размере 58 200 рублей, принадлежащие Ч..

С похищенным имуществом Стрельников Д.Н. совместно с Журавлевым М.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 90 399 рублей.

Они же, реализуя совместный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан г. Белгорода, примерно в 10 часов 00 минут 04.08.2009 года, на автомобиле «Нисан», государственный регистрационный знак ***, *** регион, под его управлением прибыл к домовладению № *** по ул. *** г.Белгорода. Согласно заранее распределенных ролей, Журавлев М.С. при помощи заранее приготовленной монтировки открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшей Б.. В это же время Стрельников Д.Н., находясь за рулем указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженным и обеспечить возможность скрыться незамеченными. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в жилой дом домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со Стрельниковым Д.Н. похитили:

1. наручные часы «Ника» из золота 585 пробы, весом 7,64 грамма, стоимостью 20000 рублей;

2. кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма, с жемчужиной, стоимостью 4 137 рублей;

3. цепочку из золота 583 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 6 384 рубля;

4. цепочку из золота 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 13537 рублей;

5. ладанку из золота 585 пробы, весом 8,6 грамма, стоимостью 7761 рубль;

6. кольцо из золота 585 пробы, весом 5 грамм с бриллиантом, стоимостью 5721 рубль;

7. цепочку из золота 583 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 4503 рубля;

8. цепочку из золота 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 7 144 рубля;

9. цепочку из золота 583 пробы, весом 5 грамм, со вставками из 6 жемчужин, стоимостью 5635 рублей;

10. браслет из золота 583 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 5647 рублей;

11. сотовый телефон «Самсунг F 300», стоимостью 4 671 рубль;

12. флеш-карту памяти «Кингстон», объемом 1 Гб, стоимостью 320 рублей;

13. багажный чемодан на колесах, стоимостью 840 рублей;

14. норковую шубу, стоимостью 15 840 рублей;

15. норковую шубу, стоимостью 7 000 рублей;

16. цепочку из золота 583 пробы, весом 5 грамм, со вставками из 6 жемчужин, стоимостью 5635 рублей;

17. норковую шапку, стоимостью 7 000 рублей;

18. бусы из камней «боневит», стоимостью 2 000 рублей;

19. спортивную сумку «Рибок» из синтетического материала, стоимостью 1 760 рублей;

20. пляжную сумку из материала «габилен», стоимостью 200 рублей;

21. цифровой фотоаппарат «Практика», стоимостью 7000 рублей;

22. цифровую кассетную видеокамеру «Панасоник», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Б..

Они же, реализуя совместный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан г. Белгорода, примерно в 10 часов 00 минут 05.08.2009 года, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, *** регион, под его управлением прибыл к домовладению № *** по ул. *** г. Белгорода. Согласно заранее распределенных ролей, Журавлев М.С. при помощи заранее приготовленной монтировки открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшей С.. В это же время Стрельников Д.Н., находясь за рулем указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженными и обеспечить возможность скрыться незамеченными. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в жилой дом домовладения № *** по ул. *** г.Белгорода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со Стрельниковым Д.Н. похитили:

1. серьги из золота 583 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 5586 рублей;

2. кольцо из золота 583 пробы, весом 6 грамм со вставкой из «феонита», стоимостью 5643 рубля;

3. кольцо из золота 583 пробы, весом 5 грамм со вставкой из «феонита», стоимостью 5692 рубля;

4. цепочку из золота 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2736 рублей;

5. комплект из золотой цепочки 583 пробы, весом 3 грамма и кулона из золота 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 6 716 рублей за комплект;

6. цепочку из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2 593 рубля;

7. серьги из золота 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 2 964 рубля, принадлежащие С..

С похищенным имуществом Стрельников Д.Н. совместно с Журавлевым М.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 930 рублей.

Они же, реализуя совместный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан г. Белгорода, примерно в 12 часов 00 минут 06.08.2009 года, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, *** регион, под его управлением прибыл к домовладению № *** по ул. *** г.Белгорода. Согласно заранее распределенных ролей, Журавлев М.С. при помощи заранее приготовленной монтировки открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшей А.. В это же время Стрельников Д.Н., находясь за рулем указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженными и обеспечить возможность скрыться незамеченными. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в жилой дом домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со Стрельниковым Д.Н. похитили:

1. серьги из золота 585 пробы, весом 3 грамма с камнем «изумруд» и камнями «феонит», стоимостью 2967 рублей;

2. кольцо из желтого и белого золота 585 пробы, весом 3 грамма с камнем «бриллиант», стоимостью 3 208 рублей;

3. серьги из золота 585 пробы, весом 4 грамм с камнем «феонит», стоимостью 4 186 рублей;

4. подвеску из золота 585 пробы, весом 0,77 грамм с изображением «Божьей матери», стоимостью 716 рублей;

5. кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма с камнем «феонит», стоимостью 2745 рублей;

6. кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма с камнем «феонит», стоимостью 2745 рублей;

7. норковую шубу, стоимостью 160000 рублей;

8. цепочку из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2593 рубля;

9. цепочку из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2593 рубля;

10. кольцо из серебра 925 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 573 рубля;

11. серьги из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 341 рубль, принадлежащие А..

С похищенным имуществом Стрельников Д.Н. совместно с Журавлевым М.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 182667 рублей.

Они же, реализуя совместный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан г. Белгорода, примерно в 10 часов 00 минут 13.08.2009 года, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, *** регион, под его управлением прибыл к домовладению № *** по ул. *** г.Белгорода. Согласно заранее распределенных ролей, Журавлев М.С. при помощи заранее приготовленной монтировки открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшему П.. В это же время Стрельников Д.Н., находясь за рулем указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженными и обеспечить возможность скрыться незамеченными. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в жилой дом домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со Стрельниковым Д.Н. похитили:

1. серьги из золота 583 пробы, весом 7 грамм, с камнем «янтарь», стоимостью 5218 рублей;

2. обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 4655 рублей;

3. кольцо из золота 583 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 5685 рублей;

4. мобильный телефон «Самсунг М-300», стоимостью 300 рублей;

5. денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие П..

С похищенным имуществом Стрельников Д.Н. совместно с Журавлевым М.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 858 рублей.

Они же, реализуя совместный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан г. Белгорода, примерно в 11 часов 00 минут 13.08.2009 года, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, *** регион, под его управлением прибыл к домовладению № *** по ул. *** г. Белгорода. Согласно заранее распределенных ролей, Журавлев М.С. при помощи заранее приготовленной монтировки открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшей Б.. В это же время Стрельников Д.Н., находясь за рулем указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженными и обеспечить возможность скрыться незамеченными. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в жилой дом домовладения № *** по ул.*** г.Белгорода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со Стрельниковым Д.Н. похитили:

1. кольцо из золота 585 пробы с изумрудом, весом 2,7 грамм, стоимостью 46118 рублей;

2. браслет из золота 585 пробы, весом 4,36 грамм, стоимостью 4 018 рублей;

3. кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамм с «феонитом», стоимостью 2 494 рублей;

4. кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамм с «феонитом», стоимостью 2 494 рублей;

5. серьги из золота 585 пробы с жемчугом, топазами и бриллиантовой крошкой, весом 5 грамм, стоимостью 5171 рубль;

6. браслет из золота 3 цветов, весом 7 грамм, стоимостью 6450 рублей;

7. браслет из золота 2 цветов, весом 5 грамм, стоимостью 4 608 рублей;

8. цепочку из белого золота, весом 2 грамма, стоимостью 1 786 рублей;

9. цепочку из золота 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 13965 рублей;

10. крестик из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1397 рублей;

11. серьги из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1843 рубля;

12. серьги из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1843 рубля;

13. серьги из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1843 рубля;

14. серьги из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 2586 рублей;

15. серьги из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 2586 рублей;

16. норковый полушубок, стоимостью 58480 рублей;

17. норковую шубу, стоимостью 111800 рублей;

18. денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Б..

С похищенным имуществом Стрельников Д.Н. совместно с Журавлевым М.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 269 982 рубля.

Они же, реализуя совместный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан г. Белгорода, примерно в 11 часов 00 минут 18.08.2009 года, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, *** регион, под его управлением прибыл к домовладению № *** по ул. *** г.Белгорода. Согласно заранее распределенных ролей, Журавлев М.С. при помощи заранее приготовленной монтировки открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшему Г.. В это же время Стрельников Д.Н., находясь за рулем указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженными и обеспечить возможность скрыться незамеченными. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в жилой дом домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со Стрельниковым Д.Н. похитили:

1. обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 5 грамм, с 3 бриллиантами, стоимостью 4 488 рублей;

2. подвеску из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с 7 бриллиантами, стоимостью 2 736 рублей;

3. крестик из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1282 рубля;

4. цепочку из золота 585 пробы, весом 25 грамм, стоимостью 23 037 рублей;

5. крестик из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 9215 рублей;

6. кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамм, с 3 бриллиантами, стоимостью 1 843 рубля;

7. кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма, с 4 феонитами, стоимостью 3 724 рубля;

8. цепочку с алмазной гранью из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2 109 рублей;

9. серьги из белого золота, весом 2,5 грамма, со вставкой камня бриллиант, стоимостью 2303 рубля;

10. цепочку из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2679 рублей;

11. цепочку из серебра 925 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 279 рублей;

12. крестик из серебра 925 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 108 рублей;

13. серьги из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, стоимость 352 рубля;

14. денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Г.

С похищенным имуществом Стрельников Д.Н. совместно с Журавлевым М.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 56 155 рублей.

Они же, реализуя совместный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан Белгородского района, примерно в 11 часов 00 минут 11.12.2009 года, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, *** регион, под его управлением прибыл к домовладению № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области. Согласно заранее распределенных ролей, Журавлев М.С. при помощи заранее приготовленной монтировки открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшему Г.. В это же время Стрельников Д.Н., находясь за рулем указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженными и обеспечить возможность скрыться незамеченными. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в жилой дом домовладения № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со Стрельниковым Д.Н. похитили:

1. обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамм, стоимостью 1 738 рублей;

2. обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамм, стоимостью 1814 рублей;

3. обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 4370 рублей;

4. цепочку из золота 585 пробы, весом 30 грамм, стоимостью 25 935 рублей;

5. браслет из золота 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 13 395 рублей;

6. цепочку с алмазной гранью из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 3942 рубля;

7. цепочку из золота 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 11058 рублей;

8. цепочку из золота 585 пробы, весом 3 грамм, стоимостью 2394 рубля;

9. часы с браслетом из золота 585 пробы, весом 30 грамм, стоимостью 27075 рублей;

10. крестик из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2394 рубля;

11. крестик из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2394 рубля;

12. крестик из золота 585 пробы, весом 3 грамм, с 4 камнями голубого цвета, стоимостью 2764 рубля;

13. кольцо из золота 585 пробы, весом 2,98 грамма, стоимостью 2 604 рубля;

14. кольцо из золота 585 пробы, весом 6 грамм с камнями феонитами в количестве 9 штук, стоимостью 8370 рублей;

15. кольцо из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 4393 рубля;

16. серьги из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 5358 рублей;

17. серьги из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 4322 рублей;

18. серьги из золота 585 пробы со вставками из циркония, весом 6,21 грамм, стоимостью 7731 рубль;

19. зажим для галстука из золота 585 пробы с тремя камнями оникс в форме полосок с кольцом, стоимостью 6563 рубля;

20. нож, стоимостью 5000 рублей;

21. чехол для ножа, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Г..

С похищенным имуществом Стрельников Д.Н. совместно с Журавлевым М.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 143 614 руб.

Кроме этого, подсудимый Журавлев М.С. совершил умышленные преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый Журавлев М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан Белгородского района Белгородской области, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 17 июля 2009 года, прибыл к домовладению № *** по пер. *** с. *** Белгородского района Белгородской области. При помощи заранее приготовленной монтировки, открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшей Х.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в помещение домовладения № *** по пер. *** с. *** Белгородского района Белгородской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

1. кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2 280 рублей;

2. печатку из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 3800 рублей;

3. браслет из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 7600 рублей;

4. кольцо из золота 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 2996 рублей;

5. серьги из червонного золота, весом 4 грамма, стоимостью 3424 рубля;

6. серьги из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 5136 рублей;

7. серьги из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 3800 рублей;

8. цепочку из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1520 рублей;

9. подвеску из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 1900 рублей;

10. подвеску из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1140 рублей;

11. кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма стоимостью 3424 рубля;

12. кольцо из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 5136 рублей;

13. подвеску из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 1900 рублей;

14. радиотелефон с переносной трубкой, стоимостью 1 000 рублей,

принадлежащие Х.. С похищенным имуществом Журавлев М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 056 рублей.

Он же – Журавлев М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан Белгородского района Белгородской области, примерно в 10 часов 00 минут 11.08.2009 года, прибыл к домовладению № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области. При помощи заранее приготовленной монтировки, открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшей К.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в помещение домовладения № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

1. цепочку из золота 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 11400 рублей;

2. цепочку из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 7600 рублей;

3. кулон из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2280 рублей;

4. кулон из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 3800 рублей;

5. кольцо из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 6080 рублей;

6. кольцо из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 7600 рублей;

7. кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 3040 рублей;

8. перстень из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 6080 рублей,

принадлежащие К.. С похищенным имуществом Журавлев М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 880 рублей.

Он же – Журавлев М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений граждан г. Белгорода, примерно в 11 часов 00 минут 23.09.2009 года, прибыл к домовладению № *** по ул. *** г. Белгорода. При помощи заранее приготовленной монтировки, открыл пластиковое окно указанного домовладения, что не причинило материального ущерба потерпевшей С.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Журавлев М.С. через открытое им окно незаконно проник в помещение домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 23000 рублей, принадлежащие С.. С похищенным имуществом Журавлев М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журавлев М.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично: признал только эпизод хищения из домовладения Г.. Настаивал на том, что после задержания на него оказывалось физическое и моральное давление со стороны сотрудников милиции, которые его заставляли писать явки с повинной и давать признательные показания.

В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании Журавлев избрал активную позицию: заявлял многочисленные ходатайства, активно задавал вопросы всем участникам процесса, давал пояснения, заявления, писал многочисленные жалобы. После предоставления государственным обвинением бесспорных доказательств его участия в инкриминируемых ему преступлениях, признанных судом допустимыми доказательствами, подсудимый Журавлев М.С. поставил суду условие, если суд обеспечит явку в судебное заседание оперуполномоченного М., который присутствовал при написании им явок в повинной и понятых, участвующих при производстве следственных действий О. и П., к которым у него - Журавлева много вопросов, он - Журавлев будет давать показания, если нет - то показания давать не будет. Заявил в суде, что на следственном действии – проверки его показаний на месте, его возили по нескольким адресам, при этом он сидел сзади автомобиля, его выводили и показывали место совершения преступления, затем опять сажали в автомобиль и везли на следующий адрес. Участвующий в следственном действии адвокат была не до конца, затем она ушла, и ее более не было. Суд, данные заявления подсудимого Журавлева М.С. расценивает как способ защиты и реализация его конституционных прав.

Вместе с тем, Журавлев в судебном заседании не согласился оглашать показания, данные оперуполномоченным УР М. на предыдущем судебном разбирательстве, настаивал на явке в суд М. и понятых, участвовавших в следственных действиях с его участием.

Подсудимый Стрельников Д.Н. вину в предъявленном обвинении так же признал частично, отрицая участие в совершении краж имущества из жилья, инкриминируемым предъявленным обвинением. Признал только свое участие в хищении золотых изделий Журавлевым М.С. из домовладения Г.. Рассказывая об обстоятельствах содеянного, показал, что Журавлев его попросил его отвезти в необходимое ему место и подождать. Куда ходил Журавлев и что делал, он не знает, Когда приехали в кафе «***», Журавлев вышел и он – Стрельников увидел на сиденье автомобиля какой то сверток, решил, что его забыл Журавлев, взял его и так же зашел в кафе, где они были задержаны сотрудниками милиции. После задержания на него оказывалось моральное давление со стороны сотрудников милиции: его заставляли писать явки с повинной под диктовку, после задержания он был выпущен из ИВС без обуви. В процессе предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В этот период к нему неоднократно приезжали сотрудники милиции и оказывали на него давление, чтобы он поменял показания.

Защитой подсудимого суду были представлены свидетели, которые свидетельствовали:

- Свидетель С. - родственница подсудимого, в суде показала, что неоднократно она явилась очевидицей, когда к Стрельникову Д., находящемуся дома на домашнем аресте, приезжали сотрудники милиции и просили его поменять показания;

- Свидетель Л. в суде показал, что именно 16 декабря 2009г. вечером его попросил брат подсудимого привезти из ИВС Стрельникова Д., который вышел из здания ИВС без обуви. Об обстоятельствах столь необычного выхода Д. из помещения, он ничего у Стрельникова не спрашивал. Вместе с тем, на вопрос суда, чем знаменателен для Л. этот день, что свидетель запомнил точное число встречи со Стрельниковым Д., свидетель ответил, что в этот день был день рожденье его девушки, фамилии и адреса которой он не помнит.

В период рассмотрения дела в суде, Стрельников Д.Н., не признавая своей вины в инкриминируемых ему деяниях, вначале имел пассивную позицию, полагаясь во всем на свою защиту. В конце судебного следствия начал в письменной форме направлять суду заявления, ходатайства и жалобы, но написанные рукой Журавлева М.С.

Данное обстоятельство суд расценивает как боязнь Стрельникова своего подельника Журавлева.

Суд, исследовав и проанализировав все показания, данные Стрельниковым Д.Н. на предварительном следствии, установил, что признательные показания в совершении преступлений им были даны в начале следствия, т.е. сотрудникам милиции на Стрельникова Д.Н., находившегося на домашнем аресте, не было необходимости оказывать на него какого либо давления, с целью получения признательных показаний, т.к. признательные показания в совершении преступлений Стрельниковым и Журавлевым уже были получены после их задержания и в первые дни предварительного следствия.

Об оказании давления со стороны сотрудников милиции подсудимые Стрельников и Журавлев начали указывать только в суде при рассмотрении дела. Ранее, Стрельников находясь на свободе, и Журавлев, находясь под стражей, таких заявлений не делали. Они в период следствия были обеспечены квалифицированной защитой, жалоб с их стороны об оказании на них какого либо давления не поступало. Стрельников Д.Н. в период предварительного расследования, рассмотрения дела в суде и до оглашения приговора от 9.07.2010г., отмененного кассационной инстанцией 22.09.2010г., находился на домашнем аресте, был обеспечен адвокатом по соглашению и, в случаях, указанных в настоящем суде Стрельниковым, ничто не мешало ни ему, ни его адвокату обратиться в прокуратуру.

В период рассмотрения дела в суде, по запросу суда, СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области дважды проводились проверки доводов подсудимых об оказании на них давления со стороны сотрудников милиции, которые не нашли своего подтверждения в результате проведенных проверок, о чем уполномоченными должностными лицами СУ СК при прокуратуре РФ были вынесены соответствующие процессуальные документы, которые судом признаются законными и обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. суду показал, что в процессе первичных следственных действий сразу же после задержания Журавлева и Стрельникова, они начали давать признательные показания в совершении хищений из жилья. Какого либо давления на них со стороны сотрудников милиции не оказывалось, т.к. это запрещено законом.

При таких обстоятельствах, показания Стрельникова Д.Н. и Журавлева М.С. об оказании давления на них в период предварительного расследования, судом признаются как способ защиты, а показания свидетелей Л. и родственницы подсудимого – С., суд признает ложными, которые судом расцениваются как способ обеспечения алиби Стрельникову Д.Н. в его ложных показаниях.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались все показания Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н., данные ими на предварительном следствии, которые на следствии очень активно подтверждали каждый свое участие в совершении инкриминируемых им преступных деяниях, из которых судом установлено, что инициатором и активным участником совершения краж явился Журавлев. Поиск домовладений, техническая сторона осуществления преступлений и реализация похищенного осуществлялась Журавлевым, Стрельникову же отводилась роль предоставления транспорта для доставления Журавлева к месту преступления, наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженным и обеспечении возможности скрыться незамеченными с места совершения преступлений. При этом, как показал Стрельников Д.Н. на предварительном следствии, «…Журавлев на каждое преступление покупал дешевую обувь, которая выбрасывалась после совершения кражи». Журавлев так же не отрицал, что на каждое преступление им приобреталось орудие преступления – металлический ломик, как он – Журавлев М.С. выразился «фомка», которая так же выбрасывалась после совершения кражи. Они – Стрельников и Журавлев, добровольно свидетельствуя на предварительном следствии об участии в совершении общественно-опасных деяний, в том числе и с применением технических средств, рассказывая о содеянном в видеокамеру, не выглядели подавленными и измученными, как пытались доказать суду об оказании на них давления: Журавлев, а особенно Стрельников, с явной вальяжностью, зафиксированной на видеопленке, улыбаясь и явной добровольностью, рассказывали или подтверждали слова следователя, об обстоятельствах ими содеянного, инкриминируемого им обвинительным заключением. Стрельников так же рассказывал о сбыте им похищенных шуб, при этом указал, что одну из шуб продала его мать – И., участвующая в данном процессе в качестве общественного защитника. /т.1, л.д. 145-148; 150-153; 181-182;194-197;244-248/.

Полученные объяснения от Стрельникова Д.Н. от 11 и 12 декабря 2009г. /т.1, л.д. 145-148; 150-153/ судом признаются относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. 73 УПК РФ. Они получены в рамках возбужденного уголовного дела, при составлении этого процессуального документа Стрельникову Д.Н. разъяснялась ст.51 Конституции РФ, эти объяснения согласуются со всеми другими доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения краж из жилья потерпевших.

О совершении хищений из жилья потерпевших Стрельников Д.Н. и Журавлев М.С. активно показывали на предварительном следствии, будучи допрошенными в качестве подозреваемых, в присутствии защитников. При допросе Журавлева М.С., в том числе и с применением технических средств /видеосъемка/, пояснял о обстоятельствах хищения имущества из жилья, раскаивался в содеянном. /т.1, л.д. 145-148; 150-153; 181-182;194-197;244-248; т. 8 л.д. 175-176/;

Государственным обвинением были представлены доказательства виновности подсудимых Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н. в совершении преступлений: были допрошены все потерпевшие, которые указали об обстоятельствах проникновения в их жилища и хищении их имущества; допрошены свидетели по делу; исследованы материалы уголовного дела. Несмотря на отрицание подсудимыми своей причастности в совершении общественно - опасных деяний, представленные гособвинителем доказательства виновности, подтвердили причастность Журавлева и Стрельникова в совершении инкриминируемых им преступлений и их причастность и виновность в совершении преступных деяний в отношении потерпевших по делу, судом признается доказанной.

Все следственные действия, которые были проведены на предварительном следствии, в том числе и с участием Журавлева и Стрельникова, судом признаны допустимыми доказательствами, полученными следствием в соответствие с нормами УПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие: Б., П., Г., Г., П., Т., Ч., А., Б., Б., Н., С., С., Х., К. подтвердили, что каждый имеет домовладение либо в г. Белгород, либо в Белгородском районе. В период с июля по декабрь 2009г., когда дома никого не было, в их жилища, путем отжатия пластикового окна, незаконно проникли в домовладение, откуда было похищено имущество. Свои показания, данные на предварительном следствии, в части незаконного проникновения, размера похищенного и его стоимости, подтвердили. Все потерпевшие, кроме Г., просили взыскать с виновных лиц суммы причиненного им материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля Ф., пояснил, что с 2009 года он занимается продажей б/у и новых сотовых телефонов и аксессуаров к ним в павильоне, расположенном по ул. ***, вблизи Центрального рынка г. Белгорода. Он находится на улице с предпринимателями, которых иногда по разговорному называют «валютчиками». В летнее время 2009г. к нему подошел парень, которого он ранее видел, что он подходил к «валютчикам». Они познакомились, Журавлев, как впоследствии он узнал его фамилию, предложил приобрести у него золото. Он согласился посмотреть товар. Там были кольца, серьги и цепочки, однако кольца были погнуты, цепь порвана, а серьги ломаны. Таким образом, это представляло интерес только как лом. Тогда они договорились о цене и он приобрёл этот лом, за какую сумму уже не помнит. Он передал ему деньги, а парень по имени М. отдал золото. После этого, М. к нему несколько раз приходил и предлагал ему различный товар. Точные даты, когда он приходил, указать не может, поскольку прошел длительный период времени. Так же он не может указать конкретно, что тот приносил в каждом конкретном случае. М. приезжал на автомобиле марки «***», гос. номер ***, *** регион белого цвета, с парнем по имени Д.. Каждый раз они привозили золотые изделия. Золото было жёлтое, все изделия имели повреждения, деформацию как в первом случае и поэтому представляли интерес только как лом. Все приобретённые золотые изделия он отвозил в г. Харьков и продавал в ювелирную мастерскую. Он спрашивал Д. и М. о происхождении товара, на что те отвечали, что имущество принадлежало либо им, либо их родственникам.

В судебном заседании свидетель Ф. несколько занижал свою роль в скупке похищенного, тем самым смягчая виновность подсудимых в хищениях, что судом расценивается как способ своей защиты и защиты подсудимых.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Ф. подтвердил в суде. (т. 1 л.д. 163-165).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. суду показал, что перед новым 2010г. он находился в ИВС за совершение административного правонарушения. Ему было предложено поучаствовать в качестве понятого в ходе следственного действия - проверки показаний на месте Журавлева. Он согласился. Вместе с ним участвовал другой понятой. Они поехали на автомобиле в с. *** и *** Белгородского района Белгородской области, где Журавлев М.С. пояснил, что совершил из них кражу имущества. Показания Журавлев давал добровольно, на него не оказывалось никакого давления. Свои показания, данные на предварительном следствии подтвердил. (т. 8 л.д. 182-183).

Свидетель О. суду показал, что вместе со своим братом О. были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии. Ездили по нескольким адресам. Не отрицает, что женщина – адвокат из автомобиля вышла раньше всех, но не может вспомнить, когда именно это произошло: или после последнего адреса, или перед последним адресом при производстве следственного действия. Его брат О. на период рассмотрения данного уголовного дела в суде был болен – травмирован.

Судом признается, что следственные действия и составленные процессуальные документы – протоколы проверки показаний на месте, в сопровождении фототаблиц, где зафиксировано, как Журавлев в присутствии понятых, показывает на дома, где были совершены хищения, что свидетельствует о его прямой причастности в совершении преступлений /т.1, л.д. 235-243; т. 8, л.д. 177-181/, проведены в соответствие с требованиями норм УПК РФ. После составления указанных процессуальных документов, все участники следственных действий, в том числе и Журавлев М.С., расписались, каких либо претензий к проведенному действию и составленному документу не имели.

Доводы Журавлева М.С., что в нарушение закона, его не заводили в дома, где бы он указал места расположения и нахождения имущества потерпевших, как того требует закон, опровергаются его же заявлением от 13.12.2009г., в котором он отказался следовать в указанные дома./т.1, л.д. 234/.

Органами предварительного расследования подсудимым инкриминируется совершение 13.08.2009г. двух преступлений из домовладений П., проживающего на ул. *** и Б., проживающей по ул. *** в г. Белгород, что отрицается подсудимыми с мотивом, что в одно и тоже время одни и те же лица совершают преступления из домовладений, значительно отдаленных друг от друга, что не может быть.

Потерпевшая Б. суду пояснила, эти два адреса расположены в трех автобусных остановках друг от друга и, что если ехать на автомобиле, время будет затрачено не более 5 минут. Как установлено следствием и подтверждено в судебном заседании, Стрельниковым и Журавлевым совершались кражи с использованием автомобиля под управлением Стрельникова - автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, *** регион, белого цвета, принадлежащий его бывшей жене. /т. 7 л.д. 169-171; т.1, л.д. 125-138/. При таких обстоятельствах, с учетом признательных показаний самих подсудимых, что при совершении хищения использовался автомобиль, временной период преодолеть расстояние между домовладениями П. и Б., незначительный.

Протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелю К. подозреваемого Журавлева М.С., в ходе которого свидетель К. по фотографии опознал Журавлева М.С., как лицо, которое проникло в дом № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области и похитило имущество, ( т. 8 л.д. 198-199) судом признается как законно полученное доказательство виновности Журавлева М.С. в совершении преступления из домовладения К.. На следствии и в судебном заседании свидетель К. прямо указал на Журавлева, как на лицо, которое он встретил в огороде домовладения, после совершения Журавлевым кражи из дома К.. Процессуальное положение К. дает основание суду доверять свидетелю и признать процессуальные документы, составленные с его участием, законными и обоснованными.

Явки с повинной, которые писались сразу же после их задержания при сбыте похищенного имущества Ф. -

Журавлевым Д.Н. по фактам:

- Кражи имущества из дома № *** по пер. *** г. Белгорода (т.1 л.д. 149);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 2 л.д. 117);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 2 л.д. 223);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 3 л.д. 124);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 3 л.д. 222);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 4 л.д. 85);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 4 л.д. 185);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 5 л.д. 113);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 5 л.д. 244);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 6 л.д. 105);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 6 л.д. 201);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области ( т. 7 л.д. 63);

- Кражи имущества из дома № *** по пер. *** с. *** Белгородского района Белгородской области ( т. 8 л.д. 38);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области ( т. 8 л.д. 169),

Стрельниковым Д.Н. по фактам:

- Кражи имущества из дома № ** по пер. *** г. Белгорода (т.1 л.д. 144);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 2 л.д. 116);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 2 л.д. 222);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 3 л.д. 123);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 3 л.д. 221);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 4 л.д. 184);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 5 л.д. 112);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 5 л.д. 245);

- Кражи имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода ( т. 6 л.д. 104).,

судом признаются допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых в совершении общественно-опасных деяний. Нарушений ст. 142 УПК РФ при получении вышеуказанных явок с повинной от Журавлева и Стрельникова судом не установлено.

Доводы подсудимых об отсутствии их добровольности при написании явок, что, по мнению Журавлева и Стрельникова, свидетельствует о том, что явки ими были написаны под диктовку сотрудников милиции и, по стилю изложения идентичны, для суда не убедительны по следующим основаниям: для подсудимых, которые совершали хищения имущества из жилья потерпевших, а их было значительное количество, основной их целью была реализация умысла на завладение имуществом, а не на запоминание обстановки жилья и места расположения этого имущества обнаруженного и похищенного ими.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Белгородскому району Белгородской области. В декабре 2009г. в ходе беседы с Журавлевым М.С., которого задержали по подозрению в совершении краж из домовладений, последний пояснил, что совершил на территории Белгородского района Белгородской области ряд краж из домов, после чего Журавлев написал явки с повинной. Какого либо давления на Журавлева не оказывалось.

Непризнание своей вины в инкриминируемых органами следствия преступлениях подсудимыми судом признается как способ их защиты, а отказ Журавлева М.С. в суде давать показания, несмотря на неоднократные предложения суда воспользоваться этим правом, реализацией конституционных прав подсудимого.

Доводы подсудимого Журавлева, что проведенные по делу экспертизы следов отпечатков рук и обуви, не установили виновность подсудимых в совершении преступлений, ни одной из участвующих в процессе сторон не оспаривается. Вместе с тем, причастность Журавлева М.С. в вышеизложенном, подтверждаются показаниями его подельника – подсудимого Стрельникова Д.Н., что на каждое совершения преступления, Журавлев переобувался – одевал купленную им дешевую обувь, которая после совершения преступления, выбрасывалась. При таких обстоятельствах следов обуви Журавлева на месте преступления оставлено быть не могло, что могло бы свидетельствовать о его причастности к содеянному. Это обстоятельство не является бесспорным доказательством невиновности подсудимых.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева М.С.

по факту кражи имущества Х., являются:

- Сообщение, поступившее в 15 часов 00 минут 17.07.2009 года в дежурную часть ОВД по Белгородскому району о том, что неизвестные лица незаконно проникли в дом № *** по пер. *** с. *** Белгородского района. (т. 7 л.д. 201)

-Заявление Х. от 17.07.2009г., в котором последняя просит провести проверку по факту незаконного проникновения в дом № *** по пер. *** с. *** Белгородского района в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 17.07.2009 года и хищения принадлежащего ей имущества. (т. 7 л.д. 202)

-Протокол осмотра места происшествия от 17.07.2009 г., в ходе которого было осмотрено помещение жилого дома № *** по пер. *** с. *** Белгородского района и прилегающая к нему территория, на месте происшествия зафиксирована обстановка: окно кухни открыто, привычный порядок вещей в помещении дома нарушен. В ходе осмотра указанные потерпевшей Х. похищенные предметы не обнаружены. (т. 7 л.д. 203-208)

-Показания потерпевшей Х., которая показала, что у нее в собственности имеется жилой дом № *** по пер. *** с. *** Белгородского района, где она проживает совместно со своей семьей. Примерно в 11 часов 00 минут 17.07.2009 года она направилась на работу, закрыв перед уходом все окна и двери. Примерно в 12 часов 15 минут она вернулась и обнаружила, что окно кухни находится в открытом положении. Войдя в дом, она обнаружила, что порядок вещей во всех комнатах нарушен, поле чего вызвала милицию. Общий ущерб от кражи составил 45056 рублей. В результате проникновения в домовладение у нее ничего повреждено не было. Ущерб от кражи является для нее значительным, так как она получает заработную плату в размере 11 000 рублей. Свои показания, в части указания похищенного у нее, она подтвердила. (т. 7л.д. 220-222, т. 8 л.д. 25-26, т. 8 л.д. 40-41);

- Свидетель Х. в суде подтвердил, что 28.12.2009 года он участвовал в качестве понятого в ходе следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Журавлева М.С., который пояснял, что совершил из него кражу имущества. (т. 8 л.д. 182-183);

-Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 04.08.2009 года, согласно которой установлена среднерыночная стоимость похищенного у потерпевшей Харченко, с учетом процента износа по состоянию цен на 17.07.2009 года.

Среднерыночную стоимость радиотелефона установить не представилось возможным в связи с отсутствием марки и модели телефона. (т. 8 л.д. 16-19);

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в 17.07.2009 года он незаконно проник в дом № *** по пер. *** с. *** Белгородского района через открытую форточку пластикового окна, откуда из похитил ювелирные изделия, которые в последующем продал, а деньги потратил на собственные нужды. (т. 8 л.д. 38);

Допрошенный в качестве подозреваемого, Журавлев М.С. от 28.12.2009 года, в присутствии защитника С., пояснял, что в середине июня 2009 года на своем автомобиле он приехал в с. *** Белгородского района Белгородской области с целью совершения кражи из дома. Затем он подошел к одному из домов по пер. ***. Убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют, он через открытую форточку проник в помещение дома, откуда похитил золотые изделия. Затем он вышел из дома, сел в автомобиль и поехал к Центральному рынку г. Белгороду, где продал скупщику золотых изделий похищенное имущество. Вырученные от кражи денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 8 л.д. 175-176);

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Журавлева М.С. от 28.12.2009 года, в ходе которого последний пояснил, что совершил кражу из дома № *** по пер. *** с. *** Белгородского района Белгородской области в середине июля 2009 года и подтвердил свои показания на месте преступления. (т. 8 л.д. 177-181);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н. по факту кражи имущества П. и Б., являются:

-Сообщение, поступившее в 11 часов 34 минут 24.07.2009 года в дежурную часть ОМ-* УВД по г. Белгороду о том, что неизвестные лица незаконно проникли в дом № *** по пер. *** г. Белгорода. (т. 1 л.д. 3)

-Заявление П. от 24.07.2009г., в котором последняя просит провести проверку по факту незаконного проникновения в жилой дом № *** по пер. *** г. Белгорода в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут 24.07.2009 года и хищения принадлежащего ей имущества. (т. 1 л.д. 4)

-Заявление Б. от 24.07.2009г., в котором последняя просит провести проверку по факту незаконного проникновения в жилой дом № *** по пер. *** г. Белгорода в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут 24.07.2009 года и хищения принадлежащего ей имущества. (т. 1 л.д. 5)

-Протокол осмотра места происшествия от 24.07.2009 г., в ходе которого осмотрен дом № *** по пер. *** г. Белгорода с прилегающей к нему территорией и зафиксирована обстановка на месте происшествия: привычный порядок вещей в домовладении нарушен, одно из окон дома на момент осмотра открыто и имеет повреждения в виде отжима в месте запорных устройств, к окну приставлена металлическая лестница. В ходе осмотра указанные потерпевшими П. и Б. похищенные предметы не обнаружены. (т. 1 л.д. 6-10)

-Потерпевшая Б., в суде показала, что доме № *** по пер. *** г. Белгорода проживает совместно с тетей П.. 24 июля 2009 года к 09 часам она ушла на работу, дома оставалась П.. Придя на работу, она обнаружила, что забыла дома свой сотовый телефон, время было примерно 10 часов 30 минут. Она решила убедиться, что телефон действительно забыла и с рабочего телефона начала звонить на свой мобильный телефон. Оператор ответил, что абонент не в зоне действия сети, то есть телефон был выключен. Она была удивлена т. к., утром телефон был с полной зарядкой и во включенном состоянии. Она стала звонить на домашний телефон, в надежде, что трубку возьмет П., но трубку ни кто не взял. Минут через 15 ей на работу позвонила мама и сказала, чтобы она отпрашивалась с работы и ехала домой, так как их обкрали. Минут через 5 позвонила П. и сказала, чтобы она приехала. Приехав, домой и, осмотрев свои вещи, она обнаружила, что пропали:

1)Шуба из сурка, черного цвета, размер 46-48, средней длины, которую она приобрела в декабре 2008 года на центральном рынке г. Белгорода за 21000 рублей. Шуба висела в спальне в шкафу.

2) Сотовый телефон «Нокиа-6500», в корпусе золотистого, который она приобретала в сентябре 2008 года в г. Москве в магазине за 13000 рублей. 3) Фотоаппарат AD-C31G «Casio», который она приобретала около 3-х лет назад. Фотоаппарат находился в спальной комнате на тумбочке, зарядное устройство осталось там же. В той же тумбочку, в кошельке черного цвета находились деньги в сумме около 20000 рублей, купюрами все по 1000 рублей. Вернувшись домой она увидела кошелек на кровати в раскрытом состоянии. Коробку из-под фотоаппарата она выкинула, коробка из-под телефона так же пропала. С заключением эксперта № *** от 15 марта 2010 года по оценке похищенного имущества она ознакомлена и не согласна. На момент кражи стоимость: шубы из сурка черного цвета, с капюшоном, размером 46-48 оценивает в 20 000 рублей; мобильного телефона «Нокиа» модели 6500 - 12 000 рублей; фотоаппарата «Касио» AD-C51G - 3 000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 35 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. (т. 1 л.д. 31-33, т. 1 л.д. 266-267)

-Потерпевшая П., в суде показала, что доме № *** по пер. *** г. Белгорода проживает совместно с племянницей Б.. 24 июля 2009 года Б. как обычно к 09 часам ушла на работу. Она оставалась дома одна, к 10 часам она пошла на рынок за продуктами, т.к. в этот день у нее собирался поминальный обед. Все окна в доме, перед уходом, она закрыла, входную дверь закрыла на ключ, калитку так же закрыла на ключ и ушла. В 11 часов 15 минут она вошла во двор дома и пошла в погреб, чтобы положить купленные овощи. Подойдя к погребу, она увидела подставленную лестницу к окну туалета, хотя до этого лестница стояла на расстоянии 2-х метров и служила подставкой под виноград. Подойдя ближе, она увидела открытое окно, тогда сразу пошла в дом, дверь была закрыта, она ключом открыла дверь, прошла в дом. Находясь в прихожей, увидела земляные следы, которые вели из туалета в комнаты. Она увидела, что шкафы в комнатах открыты, все содержимое на полу. После этого она позвонила в милицию. Осмотрев дом она обнаружила, что пропало следующее принадлежащее ей имущество:

1. Деньги в сумме 1500 рублей – купюрами 1000 рублей и 500 рублей, которые находились в спальной комнате, в мебельной стенке, в кошельке. Кошелек при этом находится на месте.

2. В мебельной стенке, находилась деревянная шкатулка, прямоугольной формы, коричневого цвета. В шкатулке находились золотые изделия: - кулон, знак зодиака, водолей в виде кувшина, из которого льется вода, из золота 583 пробы, весом 5 гр.; цепочка, с разновеликими звеньями, крученное плетение, длина 55см, проба 583, вес 4 грамма; кольцо-печатка, женское, из 583 пробы, размер 19, широкое, вес 3 грамма; кольцо, тонкое, 583 пробы, размер 19, с маленьким камнем белого цвета (фианит), вес 2,5 гр.; колон, в виде ромба, 583 пробы, весом 2 гр.; из золотой царской монеты, 975 пробы были коронки, в количестве 6 штук, общим весом 4 грамма и отходы от данной монеты около 1 грамма; цепочка из серебра 925 пробы, длиной 55см с алмазной обработкой, вес 3 грамма; кулон из серебра 925 пробы, в виде овала вытянутого, с изображением Божьей матери, весом 2 грамма. В этой же мебельной стенке находилась другая шкатулка из металла серого цвета. Шкатулка на месте, но в той отсутствуют: кулон из золота, 585 пробы, в виде прямоугольной пластинки с изображением «Божьей матери», с обратной стороны надпись: «Спаси и сохрани», весом 1,5 грамма. Из этой же стенки пропали 1 бутылка красного вина, емкостью 0,7 литра «Кагор», крымский, стоимостью 500 рублей. Две бутылки водки, названия не помнит, емкость 0,5 литров, украинского производства, стоимостью 100 рублей каждая. С заключением эксперта № 10-755 по оценке похищенного имущества она ознакомлена и частично согласна. На момент кражи стоимость: деревянной шкатулки с рисунком в виде цветов оценивает в 300 рублей; кулона в виде знака зодиака «Водолей» из золота 583 пробы, весом 5 грамм – 2945 рублей; цепочки из золота 583 пробы, весом 4 грамма – 3762 рубля; кольца – печатки из золота 583 пробы, весом 3 грамма – 2408 рублей; кольца из золота 583 пробы, весом 2,5 грамма – 2681 рубль; ромба из золота 583 пробы, весом 2 грамма – 1452 рубля; лома золота 975 пробы, общим весом 5 грамм – 18 000 рублей; цепочки из серебра 925 пробы с алмазной обработкой, весом 3 грамма – 371 рубль; кулона в виде овала с изображением «божьей матери» из серебра 925 пробы, весом 2 грамма – 780 рублей; кулона в виде прямоугольной пластинки с изображением «божьей матери» из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма – 1417 рублей; бутылки красного вина «Кагор», Крымского производства, объемом 0,7 литров – 500 рублей. Название двух бутылок водки украинского производства она не помнит, на момент кражи оценивает в 100 рублей за бутылку. Помимо этого у нее были похищены денежные средства в размере 1500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 36 289 рублей. В результате проникновения в домовладение у нее были повреждены замки пластикового окна. За приобретение и установку замков она заплатила 1200 рублей. Материальный ущерб от кражи составил 37 489 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, и получаю пенсию в размере 6200 рублей. Просит взыскать причиненный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 27-28, т. 1 л.д. 270-271).

- Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 15.03.2010 года, согласно которой произведена среднерыночная стоимость с учетом степени износа по состоянию цен на 24.07.2009 года похищенного имущества. (т. 1 л.д. 256-260)

- Протокол явки с повинной Стрельникова Д.Н., который сознался в том, что в конце июля 2009 года с 10 до 11 часов он совместно с Журавлевым М.С. незаконно проник в дом № *** по пер. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно с Журавлевым М.С. похитил ювелирные изделия, мобильный телефон, шубу, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 1 л.д. 144)

- Показания обвиняемого Стрельникова Д.Н. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника Д. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает. Примерно 24 июля 2009 года ему позвонил Журавлев М.С. и предложил совершить кражу из дома. Он согласился. На автомобиле «***», государственный регистрационный номер ***, *** региона, белого цвета, примерно в 09 часов 00 минут он заехал домой к Журавлеву М.С. Тот сел в автомобиль и вместе поехали в район частого сектора, расположенного за ООТ «Водстрой». Они ехали по пер. *** г. Белгорода с частными домами, где он оставил автомобиль. Журавлев М.С. вышел, посмотрел на один из домов, сел назад в машину, сказав, что дом подходит. После этого он вышел из автомобиля и направился к дому, а он остался его ждать. За это время он созванивался с ним и сообщал об обстановке. Журавлев М.С. вернулся примерно через 20 минут и попросил отвезти того в сторону Автопаркинга по ул. *** г. Белгорода. По пути следования, он созванивался по телефону с кем-то и пояснял, что нужно встретиться. Подъехав к автопаркингу, к автомобилю подошел Ф. и сел в салон. Журавлев М.С. предлагал продать имущество, включая цифровой фотоаппарат, мобильный телефон в корпусе золотистого цвета. Журавлев М.С. продал данное имущество Ф., после чего они поехали по домам. (т. 7 л.д. 110-115)

- Показания подозреваемого Стрельникова Д.Н. от 12.12.2009 года, данные им в присутствии защитника О. аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 15.12.2009 года. Примерно 24 июля 2009 года ему позвонил Журавлев М.С. и предложил совершить кражу из дома. Он согласился. На автомобиле «***», государственный регистрационный номер ***, *** региона, белого цвета, примерно в 09 часов 00 минут он заехал домой к Журавлеву М.С. После чего поехали к дому № *** по пер. *** г. Белгорода, откуда совершили кражу имущества. Затем, подъехав к автопаркингу по ул. *** г. Белгорода, к автомобилю подошел Ф. и сел в салон. Журавлев М.С. продал ему похищенное имущество, а вырученные денежные средства они поделили и потратили на собственные нужды. (т. 1 л.д. 181-182)

- Протокол очной ставки между подозреваемым Стрельниковым Д.Н. и свидетелем Ф., в ходе которой Ф. изобличил Стрельникова Д.Н. в совершении кражи из дома № *** по пер. *** г. Белгорода совместно с Журавлевым М.С., а Стрельников Д.Н. дал признательные показания. ( т. 1 л.д. 230-233)

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в конце июля 2009 года с 10 до 11 часов он совместно с Стрельниковым Д.Н. незаконно проник в дом № *** по пер. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно со Стрельниковым Д.Н. похитил ювелирные изделия, мобильный телефон, шубу, которые в последующем продали, а деньги, поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 1 л.д. 149)

- Показания обвиняемого Журавлева М.С. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает. В июле 2009 года он созвонился со Стрельниковым Д.Н. и, вступив в сговор, направленный на совершение кражи из домов на автомобиле Стрельникова Д.Н. «***» белого цвета, они поехали в район частного сектора, расположенного за ООТ «Водстрой». На улице с частными домами он вышел из автомобиля, а Стрельников Д.Н. остался в автомобиле. Он попросил Стрельникова Д.Н. его подождать. После чего он выбрал дом, окна которого были оборудованы пластиковыми стеклопакетами, подошел к воротам частного дома, позвонил, убедился, что хозяев не было дома. Через забор он проник на территорию частного домовладения и при помощи монтировки, которую взял с собой заранее из дома, взломал запорное устройство пластикового окна. Через окно он проник в дом, где осмотрел все с целью отыскания ценных вещей. В доме он нашел женскую шубу из темного меха в шкафу, мобильный телефон «Нокиа» и «Самсунг», цифровой фотоаппарат и, так же, он нашел в выдвижном ящике, ювелирные изделия. После этого он вылез в то же окно, через которое проник. К автомобилю он вернулся примерно через 30 минут. С собой у него был полиэтиленовый пакет, в который он сложил похищенные вещи. Затем, он совместно со Стрельниковым Д.Н. поехали к «Центральному рынку» г. Белгорода, где Стрельников Д.Н. остался в автомобиле и он подошел к скупщику ювелирных изделий и показал их ему, а также шубу, телефон и фотоаппарат, похищенные им, пояснив тому, что вещи принадлежат ему. Скупщик забрал все вещи и передал ему денежные средства, точную сумму он не помнит. Вырученные от кражи денежные средства он поделил со Стрельниковым Д.Н. и потратил на собственные нужды. (т. 7 л.д. 123-130)

- Показания подозреваемого Журавлева М.С. от 12.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 15.12.2009 года. В июле 2009 года он совместно со Стрельниковым Д.Н. совершил кражу из дома № *** по пер. *** г. Белгорода женской шубы из темного меха в шкафу, мобильного телефона «Нокиа» и «Самсунг», цифрового фотоаппарата и ювелирных изделий. Затем, он совместно со Стрельниковым Д.Н. поехали к «Центральному рынку» г. Белгорода, где Стрельников Д.Н. остался в автомобиле, а он подошел к скупщику ювелирных изделий и показал их ему, а также шубу, телефон и фотоаппарат, похищенные им. Скупщик забрал все вещи и передал ему денежные средства, точную сумму он не помнит. Вырученные от кражи денежные средства он поделил со Стрельниковым Д.Н. и потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 194-197)

- Протокол очной ставки между подозреваемым Журавлевым М.С. и свидетелем Ф., в ходе которой Ф. изобличил Журавлева М.С. в совершении кражи из дома № *** по пер. *** г. Белгорода совместно со Стрельниковым Д.Н., а Журавлев М.С. дал признательные показания. ( т. 1 л.д. 222-226)

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Журавлева М.С., в ходе которого последний пояснил, что совершил кражу из дома № *** по пер. *** г. Белгорода в июле 2009 года и подтвердил свои показания на месте преступления. (т. 1 л.д. 235-243/;

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н.по факту кражи имущества Т., являются:

- Сообщение, поступившее в 14 часов 40 минут 27.07.2009 года в дежурную часть ОМ-* УВД по г. Белгороду о том, что неизвестные лица незаконно проникли в квартиру №*** дома №*** по ул. *** г. Белгорода. (т. 2 л.д. 3)

- Заявление Т. от 27.07.2009г., в котором последний просит провести проверку по факту незаконного проникновения в квартиру № *** дома № *** по ул. Лесная г. Белгорода в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 27.07.2009 года и хищения принадлежащего ему имущества. (т. 2 л.д. 4)

- Протокол осмотра места происшествия от 27.07.2009г. в ходе которого осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. *** г. Белгорода и зафиксирована обстановка на месте происшествия: привычный порядок вещей в квартире нарушен, одно из окон на момент осмотра открыто и имеет повреждения в виде отжима в месте запорных устройств, под окном на земле лежит москитная сетка. В ходе осмотра указанные потерпевшим Т. похищенные предметы не обнаружены. В ходе осмотра изъяты короба от похищенного имущества: сотового телефона «Нокиа 1112», фотоаппарата «Сони DSCW 200», видеокамеры «Сони mini DV DCR-HC14E». (т. 2 л.д. 5-8)

- Потерпевший Т. в суде показал что по месту его жительства - в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Белгорода проживает он совместно со своей семьей. 27.07.2009 года около 08 часов 00 минут он ушел на работу. Около 14 часов 30 минут ему позвонила жена и пояснила, что к ним в проникли неизвестные и похитили принадлежащие им имущество. Он сразу приехал домой и увидел, что окно открыто, москитная сетка выставлена. Жена пояснила, что ушла из дома примерно в 10 часов и закрыла дверь и окна. А когда вернулась примерно в 14 часов 30 минут домой, то обнаружила, что окно, ведущее в кухню открыто, а когда вошла в дом, то увидела, что вещи беспорядочно разбросаны. После осмотра обнаружили, что пропали следующие вещи: видеокамера «Сони DSCW 200», приобретенная в январе 2008 года; фотоаппарат «Сони DSCW 200», приобретенный в январе 2008 года; ювелирные изделия: кольцо, размер 17,5, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма, приобретенное в 2007 году; кольцо, размер 17,5, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма, с фианитами, приобретенное в 2008 году; подвеска в виде листочка, выполненная из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, с фианитами, приобретенная в 2008 году; цепочка, длинной 60 см. плетение «бисмарк», выполненная из золота 585 пробы, весом 3 грамма, приобретенная в 2005 году; цепочка, длинной 40 см. плетение «плоское», выполненная из золота 585 пробы, весом 2 грамма, приобретенная в 2005 году; крестик с распятием, выполненный из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, приобретенный в 2005 году, а так же сотовый телефон «Панасоник G 51», приобретенный в марте 2004 года; сотовый телефон «Нокиа 1112», приобретенный в 2007 году; сотовый телефон «Моторола Рейзер V3», приобретенный в декабре 2008 года. Ознакомившись с заключением эксперта № 10-561 он с оценкой похищенного имущества согласен. На момент кражи стоимость: видеокамеры «Сони mini DV DCR-HC14E» оценивает в 4027 рублей; фотоаппарата «Сони DSCW 200» - 2490 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 2 грамма – 1881 рубль; кольца из золота 585 пробы, весом 2 грамма – 1890 рублей; подвески в виде листочка из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, с фианитами – 1410 рублей; цепочки из золота 585 пробы, весом 3 грамма – 2736 рублей; цепочки из золота 585 пробы, весом 2 грамма – 1824 рубля; крестика с распятием из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма – 1368 рублей; сотового телефона «Панасоник G 51» - 600 рублей; сотового телефона «Нокиа 1112» - 780 рублей; сотового телефона «Моторола Рейзер V3» - 2722. В результате проникновения в домовладение у него было повреждено пластиковое окно, ущерб от повреждения окна ему не причинен. Таким образом общий материальный ущерб от кражи составил 21 728 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он получает заработную плату в размере 15000 рублей. (т. 2 л.д. 16-18, т. 2 л.д. 124-125, т. 2 л.д. 140-141)

- Протокол осмотра от 10.08.2009 года, согласно которого были осмотрены короба от сотового телефона «Нокиа 1112», фотоаппарата «Сони DSCW 200», видеокамеры «Сони mini DV DCR-HC14E», изъятые в ходе ОМП по факту осмотра квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Белгорода. (т. 2 л.д. 108-110)

- Вещественные доказательства – короба от сотового телефона «Нокиа 1112», фотоаппарата «Сони DSCW 200», видеокамеры «Сони mini DV DCR-HC14E» переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ-* УВД по г. Белгороду. (т. 2 л.д. 111);

- Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 25.02.2010 года, согласно которой произведена среднерыночная стоимость с учетом степени износа по состоянию цен на 27.07.2009 года похищенного имущества. (т. 2 л.д.132-136);

- Показания обвиняемого Стрельникова Д.Н. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника Д. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. Примерно 27.07.2009 года он созвонился с Журавлевым М.С., который предложил совершить кражу из дома. Он согласился. Затем он заехал за тем и они поехали в район, расположенный ниже БелЮИ МВД РФ, по ул. *** г. Белгорода, где свернули на улицу *** г. Белгорода. Он оставил автомобиль, по просьбе Журавлева М.С. и подошел к воротам частного домовладения по ул.*** г. Белгорода, постучал по калитке и убедился, что хозяев дома нет. Затем он вернулся к автомобилю, сказал Журавлеву М.С., что хозяева отсутствуют и остался в машине ждать того. Журавлев М.С. вышел из автомобиля и направился к этому дому. Забор дома был небольшой высоты, около 1 метра, дом был одноэтажный, отделанный сайдингом светлого цвета. Журавлев М.С. зашел во двор. Он созванивался с тем, пока тот находился в доме и говорил тому об обстановке. Журавлев М.С. вернулся примерно через двадцать-тридцать минут, с собой у него была небольшая сумка. Когда Журавлев М.С. сел в машину, то он увидел в сумке несколько сотовых телефонов. Они поехали за «Автопаркинг». Журавлев М.С. позвонил кому-то и попросил подойти на место встречи. Возле автопаркинга к машине подошел Ф., который приобрел похищенные вещи.(т. 7 л.д. 110-115)

- Показания подозреваемого Стрельникова Д.Н. от 12.12.2009 года, данные им в присутствии защитника О. аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 15.12.2009 года. Примерно 27.07.2009 года он совершил кражу имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгороду. После чего они поехали за «Автопаркинг» по ул. *** г. Белгорода. Журавлев М.С. позвонил кому-то и попросил подойти на место встречи. Возле автопаркинга к машине подошел Ф., который приобрел похищенные вещи. (т. 1 л.д. 181-182)

- Протокол очной ставки между подозреваемым Стрельниковым Д.Н. и свидетелем Ф., в ходе которой Ф. изобличил Стрельникова Д.Н. в совершении кражи из дома № *** по ул. *** г. Белгорода совместно с Журавлевым М.С., а Стрельников Д.Н. дал признательные показания. ( т. 1 л.д. 230-233)

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в конце июля 2009 года около 11 часов он совместно со Стрельниковым Д.Н. незаконно проник в квартиру № *** дома № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно со Стрельниковым Д.Н. похитил видеокамеру, сотовые телефоны, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 2 л.д. 117)

- Показания обвиняемого Журавлева М.С. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает. Летом 2009 года около 10 часов он позвонил Стрельникову Д.Н. и предложил совершить кражу из дома. Тот согласился. После чего Стрельников Д.Н. заехал к нему домой и вместе они поехали в район ул. *** г. Белгорода. На улице с частными домами он вышел из автомобиля, а Стрельников Д.Н. остался в машине. Он попросил Стрельникова Д.Н. подождать. Он выбрал дом, который находился в 100 метрах от автомобиля Стрельникова Д.Н. Окна дома были оборудованы пластиковыми стеклопакетами. Он подошел к воротам этого дома, позвонил и, убедившись, что хозяев не было дома, через калитку проник на территорию частного домовладения. При помощи монтировки, которую он взял с собой заранее из дома, взломал путем отжима запорное устройство пластикового окна прихожей. Через окно он проник в дом и осмотрел все с целью отыскания ценных вещей. В доме он нашел три старых мобильных телефона, среди которых были мобильные телефоны «НОКИА» и «СИМЕНС», цифровой фотоаппарат и несколько флаконов туалетной воды. Все похищенное он положил в пакет. После чего вылез через окно и во дворе выкинул монтировку. К автомобилю он вернулся примерно через 30 минут. Он совместно со Стрельниковым Д.Н. уехали к Центральному рынку г. Белгорода. Там он подошел к «скупщику», которому он продал похищенное имущество. Вырученные от кражи денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 7 л.д. 123-130)

- Показания подозреваемого Журавлева М.С. от 12.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 15.12.2009 года. Летом 2009 года около он совершил кражу имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода совместно со Стрельниковым Д.Н. После чего он совместно со Стрельниковым Д.Н. поехали к Центральному рынку г. Белгорода. Там он подошел к «скупщику», которому он продал похищенные мобильные телефоны «НОКИА» и «СИМЕНС», цифровой фотоаппарат. Вырученные от кражи денежные средства они поделили и потратили на собственные нужды. (т. 1 л.д. 194-197)

- Протокол очной ставки между подозреваемым Журавлевым М.С. и свидетелем Ф., в ходе которой Ф. изобличил Журавлева М.С. в совершении кражи из дома № *** по ул. *** г. Белгорода совместно со Стрельниковым Д.Н., а Журавлев М.С. дал признательные показания. ( т. 1 л.д. 222-226)

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Журавлева М.С., в ходе которого последний пояснил, что совершил кражу из квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Белгорода в июле 2009 года и подтвердил свои показания на месте преступления. /т. 1 л.д.235-243/;

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н. по факту кражи имущества Н., являются:

- Сообщение, поступившее в 12 часов 25 минут 29.07.2009 года в дежурную часть ОМ-* УВД по г. Белгороду о том, что неизвестные лица незаконно проникли в дом №*** по ул. *** г. Белгорода. (т. 2 л.д. 149)

- Заявление Н. 29.07.2009г., в котором последняя просит провести проверку по факту незаконного проникновения в дома № *** по ул. *** г. Белгорода в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 29.07.2009 года и хищения принадлежащего ей имущества. (т. 2 л.д. 150)

- Протокол осмотра места происшествия от 29.07.2009г. в ходе которого осмотрен дом № *** по ул. *** г. Белгорода и прилагающая к нему территория, зафиксирована обстановка на месте происшествия: привычный порядок вещей в доме нарушен, одно из окон на момент осмотра открыто и имеет повреждения в виде отжима в месте запорных устройств. В ходе осмотра помещения указанные потерпевшей Н. похищенные предметы не обнаружены. (т. 2 л.д. 151-153)

- Потерпевшая Н., в суде показала, что в доме № *** по ул. *** г. Белгорода она проживает со своей семьей. 29.07.2009 года она ушла на работу и закрыла входную дверь на замок. Когда она находилась на работе, то ей позвонил ее муж и сообщил, что в их дом проникли неизвестные и совершили хищение принадлежащих им вещей. Вернувшись домой, после осмотра дома она обнаружила пропажу следующих принадлежащих ей вещей: цифровой видеокамеры «Самсунг», приобретенной в 2004 году; цепочки, весом 20 грамм, плетение «бисмарк», выполненной из золота 585 пробы, приобретенной в 2001 году; крестика, весом 5 грамм, выполненного из золота 585 пробы, приобретенного более 50 лет назад; ручных механических часов «Ориент», приобретенных в 2005 году; позолоченных часов «Чайка» на цепочке, с крышкой, с гравировкой, приобретенных в 1972 году. Ознакомившись с заключением эксперта № *** она с оценкой похищенного имущества ознакомлена и согласна. На момент кражи стоимость: цифровой видеокамеры «Самсунг» оценивает в 2500 рублей; цепочки из золота 585 пробы, весом 20 грамм – 17480 рублей; крестика из золота 585 пробы, весом 5 грамм – 2375 рублей; ручных механических часов «Ориент» – 375 рублей; позолоченных часов «Чайка» на цепочке, с крышкой, с гравировкой – 500 рублей. Ущерб от кражи составил 20980 рублей. В результате проникновения в домовладение у нее было повреждено пластиковое окно. Данное окно она заменила. За приобретение и установку окна заплатила 5000 рублей. Материальный ущерб от кражи составил 20 980 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она получает заработную плату в размере 28 500 рублей. Просит взыскать причиненный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 213-215, т. 2л.д. 230-231, т. 2 л.д. 245-246)

- Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 25.02.2010 года, согласно которой произведена среднерыночная стоимость с учетом степени износа по состоянию цен на 29.07.2009 года похищенного имущества./т.2, л.д. 237-240/.

- Протокол явки с повинной Стрельникова Д.Н., который сознался в том, что в конце июля 2009 года он совместно с Журавлевым М.С. незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно с Журавлевым М.С. похитил видеокамеру, ювелирные изделия, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 2 л.д. 222)

- Показания обвиняемого Стрельникова Д.Н. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника Д. о том, что вину в совершении преступления признает. Примерно в последних числах июля 2009 года ему позвонил Журавлев М.С. и предложил совершить кражу из дома. Он согласился. После чего он заехал за Журавлевым М.С. и они поехали в район «Крейды», где свернули на ул. *** г. Белгорода. Остановив машину возле одного из домов по ул. Ватутина г. Белгорода, Журавлев М.С. вышел из машины, попросив его подождать. Пока Журавлев М.С. находился в доме, он тому звонил и говорил об обстановке. Журавлев М.С. вернулся примерно через двадцать-тридцать минут. После чего они приехали к «Автопаркингу», где тот встретился снова с Ф. Затем они поехали по домам. (т. 7 л.д. 110-115)

- Показания подозреваемого Стрельникова Д.Н. от 12.12.2009 года, данные им в присутствии защитника О. аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 15.12.2009 года. Примерно в последних числах июля 2009 года он совершил кражу имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода совместно с Журавлевым М.С. После чего они приехали к «Автопаркингу» по ул. *** г. Белгорода, где тот встретился снова с Ф. Затем они поехали по домам. (т. 1 л.д. 181-182).

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в конце июля 2009 года около 11 часов он совместно со Стрельниковым Д.Н. незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно со Стрельниковым Д.Н. похитил видеокамеру, ювелирные изделия, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 2 л.д. 223)

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Журавлева М.С., в ходе которого последний пояснил, что совершил кражу из дома № *** по ул. *** г. Белгорода в июле 2009 года и подтвердил свои показания на месте преступления. (т.1 л.д.235-243/;

- Показания обвиняемого Журавлева М.С. от 15.12.2009 года о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. Летом 2009 года он позвонил Стрельникову Д.Н. и предложил совершить кражу из дома. Тот согласился. После чего тот заехал за ним и они поехали в район «Крейды», где свернули на улицу *** г. Белгорода. Там он выбрал частный двухэтажный дом, окна которого были с пластиковым стеклопакетом. Он вышел из автомобиля и направился к частному дому, автомобиль стоял в 100 метрах от дома. Далее он подошел к дому перепрыгнул через забор и попал на территорию домовладения, предварительно он позвонил в звонок и убедился, что хозяева отсутствуют. При помощи монтировки, которую он взял заранее из дома, взломал запорное устройство путем отжима пластикового окна. Через окно он проник в дом и осмотрел все с целью отыскания ценных вещей. В доме он похитил ювелирные изделия. После совершения кражи он вылез через окно. К автомобилю он вернулся примерно через двадцать-тридцать минут. Возле дома, в котором он совершил кражу, он выкинул монтировку. После этого он совместно со Стрельниковым Д.Н. поехали к Центральному рынку г. Белгорода, где он подошел к «скупщику» и продал похищенные имущество. Вырученные от кражи денежные средства они поделили и потратили на собственные нужды.(т. 7 л.д. 123-130)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н. по факту кражи имущества Ч., являются:

-Сообщение, поступившее в 15 часов 00 минут 31.07.2009 года в дежурную часть ОМ-* УВД по г. Белгороду о том, что неизвестные лица незаконно проникли в дом № *** по ул. *** г. Белгорода. (т. 3 л.д. 3)

-Заявление Ч. от 31.07.2009г., в котором последний просит провести проверку по факту незаконного проникновения в дом № *** по ул. *** г. Белгорода в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 31.07.2009 года и хищения принадлежащего ему имущества. (т. 3 л.д. 4)

- Протокол осмотра места происшествия от 31.07.2009г., в ходе которого было осмотрено помещение жилого дома № *** по ул. *** г. Белгорода и прилегающая к нему территория, на месте происшествия зафиксирована обстановка: окна дома находятся в открытом состоянии, в некоторых имеются повреждения в месте запирающих устройств, москитная сетка окон выдавлена и находится на земле, привычный порядок вещей в помещении жилого дома нарушен. В ходе осмотра помещения дома потерпевшим Ч. похищенные предметы не обнаружены. (т. 3 л.д. 5-7)

Потерпевший Ч. в суде показал, что он проживает в доме № *** по ул. *** г. Белгорода совместно со своей семьей. 31.07.2009 года он уехал на работу около 07 часов 45 минут. Жена – Ч. уехала на работу около 09 часов 45 минут. Примерно в 14 часов 45 минут 31.07.2009 года он приехал домой на обед, вошел через входную дверь, замки которой повреждений не имели и были заперты, а в затем увидел, что в помещении дома все вещи беспорядочно разбросаны по полу. Затем обошел территорию домовладения и увидел, что окно, крайнее справа и выходящее на обратную сторону дома находятся в открытом положении, москитные сетки с них лежат на земле. Затем он вызвал милицию, а после детального осмотра дома обнаружил пропажу следующих принадлежащих ему вещей: цепочки из золота 585 пробы, весом 15 грамм, приобретенной в октябре 2008 года; кольца из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, приобретенного в 2007 году; кольца из золота 585 пробы, весом 2,87 грамм, приобретенного 24.02.2007 года; кольца из золота 585 пробы, весом 4 грамма, приобретенного в 1978 году; кольца из золота 585 пробы, весом 6,5 грамма, приобретенного в 1978 году; подвески из золота 585 пробы, весом 2 грамма, приобретенной в 2006 году; крестика из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, приобретенного в 2008 году; серег из золота 585 пробы, весом 1,52 грамма, приобретенных 24.02.2007 года; памятного знака в виде креста, который материальной ценности не представляет; денежных средств в сумме 58200 рублей; цифрового фотоаппарата «Самсунг Л100», приобретенного 19.02.2009 года; карты памяти «Transcend SDHC6 Card SD 4Gb», приобретенной 19.02.2009 года; сумки для фотоаппарата «DEJA Cover Mini I687/75», приобретенной 19.02.2009 года. С заключением эксперта № *** по оценке похищенного имущества он ознакомлен и согласен, согласно которого стоимость цепочки из золота 585 пробы, весом 15 грамм составляет 11400 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма – 1900 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 2,87 грамм – 2181 рубль; кольца из золота 585 пробы, весом 4 грамма – 3040 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 6,5 грамма – 4940 рублей; подвески из золота 585 пробы, весом 2 грамма – 1712 рублей; крестика из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма – 1284 рубля; сережек из золота 585 пробы, весом 1,52 грамма – 1155 рублей; цифрового фотоаппарата «Самсунг Л100» - 3329 рублей; карты памяти «Transcend SDHC6 Card SD 4Gb» - 899 рублей; сумки для фотоаппарата «DEJA Cover Mini I687/75» – 359 рублей. Помимо этого у него были похищены денежные средства в размере 58200 рублей. Ущерб от кражи составил 90399 рублей. Данный ущерб является для него является значительным, так как он получает заработную плату в размере 8 000 рублей. (т. 3л.д. 96-97, т. 3 л.д. 131-132)

-Протокол выемки от 07.09.2009 года, согласно которого у потерпевшего Ч. были изъяты документы на похищенное имущество: бирка и товарный чек на кольцо из золота 585 пробы, товарный чек на серьги из золота 585 пробы, короб от фотоаппарата «Самсунг Л100» с указанием серийного номера: «А12КСОQ901000». (т. 3 л.д. 99-100), которые переданы ему на ответственное хранение. (т. 3 л.д. 101-105; 107/;

- Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 30.09.2009 года, согласно которой произведена среднерыночная стоимость с учетом степени износа по состоянию цен на 31.07.2009 года похищенного имущества. (т. 3 л.д. 113-115);

- Протокол явки с повинной Стрельникова Д.Н., который сознался в том, что в начале августа 2009 года примерно в 10 часов он совместно с Журавлевым М.С. незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно с Журавлевым М.С. похитил ювелирные изделия и бытовую технику, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 3 л.д. 123)

- Показания подозреваемого Стрельникова Д.Н. от 13.12.2009 года, данные им в присутствии защитника М. о том, что 31.07.2009 года он совершил кражу имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода совместно с Журавлевым М.С. После чего они поехали в район «автопаркинга» по ул. *** г. Белгорода, где Журавлев М.С. продал скупщику золотые изделия. После чего он отвез Журавлева М.С. домой. (т. 1 л.д. 244-248)

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в начале августа 2009 года примерно в 10 часов он совместно с Стрельниковым Д.Н. незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно со Стрельниковым Д.Н. похитил ювелирные изделия и бытовую технику, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 3 л.д. 124)

- Показания обвиняемого Журавлева М.С. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. 31.07.2009 года он созвонился со Стрельниковым Д.Н.и предложил тому совершить кражу из дома. Тот согласился. Примерно в 10 часов 00 минут 31.07.2009 года тот заехал за ним и они поехали в район ул. *** г. Белгорода. Там он выбрал частный дом, окна которого были с пластиковым стеклопакетом. Он вышел из автомобиля и направился к частному дому, а Стрельников Д.Н. оставался в автомобиле. Далее он подошел к дому, перелез через забор и попал на территорию домовладения, предварительно он позвонил в звонок и убедился, что хозяева отсутствуют. При помощи монтировки, которую он взял заранее из дома, взломал запорное устройство путем отжима пластикового окна. Через окно он проник в дом и осмотрел все с целью отыскания ценных вещей. В доме он похитил ювелирные изделия. После совершения кражи он вылез через окно. К автомобилю он вернулся примерно через двадцать-тридцать минут. Возле дома, в котором он совершил кражу, он выкинул монтировку. После этого он совместно со Стрельниковым Д.Н. поехали к Центральному рынку г. Белгорода, где он подошел к «скупщику» и продал похищенные имущество, которое, как он пояснил, принадлежит ему. Вырученные от кражи денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 7 л.д. 123-130).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н. по факту кражи имущества Б., являются:

- Сообщение, поступившее в 19 часов 00 минут 04.08.2009 года в дежурную часть ОМ-* УВД по г. Белгороду о том, что неизвестные лица незаконно проникли в дом № *** по ул. *** г. Белгорода. (т. 3 л.д. 149)

- Заявление Б. от 04.08.2009г., в котором последняя просит провести проверку по факту незаконного проникновения в дом № *** по ул. *** г. Белгорода в период времени с 06 часов 10 минут до 16 часов 20 минут 04.08.2009 года и хищения принадлежащего ей имущества. (т. 3 л.д. 150)

- Протокол осмотра места происшествия от 04.08.2009г., в ходе которого было осмотрено помещение жилого дома № *** по ул. *** г. Белгорода и прилегающая к нему территория, на месте происшествия зафиксирована обстановка: окно дома находится в открытом состоянии, имеет повреждения в месте запирающих устройств, москитная сетка выставлена и находится на земле, привычный порядок вещей в помещении жилого дома нарушен. В ходе осмотра указанные потерпевшей Б. похищенные предметы не обнаружены. (т. 3 л.д. 151-153)

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что она проживает в доме № *** по ул. *** г. Белгорода совместно со своей семьей. 04.08.2009 года примерно в 06 часов 10 минут она совместно с дочерью Б. поехала в г. Волчанск за покупками. Перед уходом закрыла дверь и окна. Калитку закрывала на замок перед отъездом. Примерно в 16 часов 20 минут 04.02.2009 года, когда вернулись домой, она обнаружила, что во всех комнатах порядок вещей нарушен. Окно в кухне было открыто. Замки на калитке и входных дверях в дом повреждений не имели. После осмотра дома обнаружила пропажу следующих принадлежащих ей вещей: наручных часов «Ника», выполненных из золота 585 пробы, весом 7,64 грамма, с электронно-механическим механизмом «Ситизен», приобретенных 23.08.2008 года; кольца, размер 16,5, весом 4 грамма, выполненного из золота 585 пробы, в форме трех лепестков, с жемчужиной в центре, приобретенного в 2006 году; цепочки длинной 45 см, весом 7 грамм, выполненной из золота 583 пробы в форме переплетения лепестков, приобретенной в 2005 году; цепочки весом 15 грамм, выполненной из золота 585 пробы, приобретенной в 2004 году; ладанки весом 8,6 грамма, выполненной из золота 585 пробы, приобретенной в 2004 году; кольца 16 размера, весом 5 грамм, выполненного из золота 585 пробы, с бриллиантом, приобретенного в октябре 2008 года; цепочки весом 6 грамм, длинной 60 см., выполненной из золота 583 пробы, приобретенной в 1989 году; цепочки весом 8 грамм, длинной 60 см., выполненная из золота 583 пробы, приобретенной в 2003 году; цепочки весом 5 грамм, длинной 30 см, выполненной из золота 583 пробы, со вставками из 6 жемчужин, приобретенной в 2007 году; браслета, весом 6 грамм, выполненного из золота 583 пробы, приобретенного в 2008 году; сотового телефона «Самсунг F 300», приобретенного в августе 2008 года; цифрового фотоаппарата «Практика», приобретенного в 2005 году; флеш-карты памяти «Кингстон», объемом 1 Гб, приобретенного в 2006 году; цифровой кассетной видеокамеры «Панасоник mini DV», приобретенной в 2004 году; багажного чемодана на колесах, приобретенного в 2008 году; норковой шубы темно-коричневого цвета, размер 48-50, длинной ниже колена, приобретенной в феврале 2008 года; норковой шубы черного цвета, размер 44-46, длинной до колена, с воротником из песца и рукавами в нижней части отделанными песцом, приобретенной в 2003 году; цепочки весом 5 грамм, длинной 30 см., выполненной из золота 583 пробы, со вставками из 6 жемчужин, приобретенных в 2007 году; норковой шапки черного цвета, приобретенной в 2001 году, бус из камней «боневит», длинной 35 см, приобретенных в 2007 году; спортивной сумки «Рибок» из синтетического материала, размерами 80х20х20см., приобретенной в 2008 году; пляжной сумки из материала «габилен», размерами 50х50 см., приобретенной в 2007 году. Ознакомившись с заключением эксперта № *** она с оценкой похищенного имущества согласилась частично. На момент кражи стоимость: наручных часов «Ника» из золота 585 пробы, весом 7,64 грамма, с электронно-механическим механизмом «Ситизен» оценивает в 25000 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 4 грамма в форме трех лепестков, с жемчужиной в центре – 5 500 рублей; цепочки из золота 583 пробы, весом 7 грамм в форме переплетения лепестков – 9 000 рублей; цепочки из золота 585 пробы, весом 15 грамм – 16 000 рублей; ладанки из золота 585 пробы, весом 8,6 грамма – 13 000 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 5 грамм с бриллиантом – 18 000 рублей; цепочки из золота 583 пробы, весом 6 грамм – 7 000 рублей; цепочки из золота 583 пробы, весом 8 грамм – 14 000 рублей; цепочки из золота 583 пробы, весом 5 грамм, со вставками из 6 жемчужин – 7 000 рублей; браслета из золота 583 пробы, весом 6 грамм – 6000 рублей; сотового телефона «Самсунг F 300» - 10 000 рублей; флеш-карты памяти «Кингстон» объемом 1 Гб – 1000 рублей; багажного чемодана на колесах – 1 500 рублей; норковой шубы темно-коричневого цвета, размер 48-50, длинной ниже колена – 200 000 рублей; норковой шубы черного цвета, размер 44-46, длинной до колена, с воротником из песца и рукавами в нижней части отделанными песцом – 15 000 рублей; цепочки из золота 583 пробы, весом 5 грамм, со вставками из 6 жемчужин – 7 000 рублей; норковой шапки черного цвета – 2 500 рублей; бусы из камней «боневит» - 3 500 рублей; спортивной сумки «Рибок» из синтетического материала, размерами 80х20х20см – 1 760 рублей; пляжной сумки из материала «габилен», размерами 50х50 см – 1000 рублей; цифрового фотоаппарата «Практика» - 7000 рублей; цифровой кассетной видеокамеры «Панасоник» - 3000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 351 260 рублей. В результате проникновения в домовладение у нее было повреждено пластиковое окно. Данное окно она еще не заменила. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, и получает пенсию в размере 6000 рублей. В настоящем судебном заседании просила взыскать причиненный материальный ущерб с виновных лиц в размере 434548 рублей 30 копеек – фактический имущественный ущерб, который ей был причинен в результате кражи. К исковому заявлению приложены ксерокопии квитанций и товарных чеков на покупку этого имущества. (т. 3л.д. 170-173, т. 3 л.д. 249-251, т. 3 л.д. 267-268).

Свидетель Б., которая показала, что 04.08.2009 года она совместно с мамой Б. поехала за покупками в г. Волчанск. Из дома они вышли примерно в 06 часов 10 минут, закрыв все окна и двери, а вернулись примерно в 16 часов 20 минут. Войдя в дом, увидели, что вещи беспорядочно разбросаны и пропало имущество, принадлежащее ее матери.

-Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 25.02.2010 года, согласно которой произведена среднерыночная стоимость с учетом степени износа по состоянию цен на 04.08.2009 года похищенного имущества. (т. 3 л.д. 258-262)

-Протокол явки с повинной Стрельникова Д.Н., который сознался в том, что в начале августа 2009 года около 11 часов он совместно с Журавлевым М.С. незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно с Журавлевым М.С. похитил ювелирные изделия, сотовый телефон и шубы, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 3 л.д. 221)

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в начале августа 2009 года около 11 часов он совместно со Стрельниковым Д.Н. незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно со Стрельниковым Д.Н. похитил ювелирные изделия, сотовый телефон и шубы, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 3 л.д. 222)

- Показания обвиняемого Журавлева М.С. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает. Приблизительно 04.08.2009 года около 09 часов 00 минут он позвонил Стрельникову Д.Н. и предложил тому совершить кражу из дома. Тот согласился. На автомобиле Стрельникова Д.Н. «***» белого цвета они поехали в район Крейды в частный сектор. Около 10 часов 00 минут, когда они проезжали по ул. *** г. Белгорода с частными домами, он вышел из автомобиля, а Стрельников Д.Н. оставался в автомобиле. Он выбрал дом, окна которого были оборудованы пластиковыми стеклопакетами. Далее он подошел к воротам частного дома, позвонил и постучал в ворота, тем самым убедившись, что хозяев нет дома. Через забор он перелез на территорию частного домовладения. При помощи монтировки, которую взял заранее из дома, отжал пластиковое окно, открыв его. Через данное окно он проник в дом, где осмотрел все с целью отыскания ценных вещей. Из дома он похитил сотовый телефон, норковую шубу, видеокамеру, ювелирные изделия. После этого он вылез в то же окно, через которое проник в дом. Выйдя со двора, он выбросил монтировку. Затем он пошел к автомобилю, где сидел Стрельников Д.Н., при этом прошло примерно 30 минут. Он сел в автомобиль, с собой у него был пакет, в который он сложил все похищенные вещи. После этого попросил Стрельникова Д.Н. поехать к Центральному рынку г. Белгорода. Приехав на Центральный рынок, Стрельников Д.Н. оставался сидеть в автомобиле, а он пошел к скупщику ювелирных изделий, который осмотрел все похищенные вещи, пояснив при этом, что вещи его и предложил скупщику купить их. Скупщик забрал все вещи, осмотрел их и передал ему денежные средства. Вырученные от кражи денежные средства он поделили со Стрельниковым Д.Н. и потратил на собственные нужды. (т. 7 л.д. 123-130)

- Показания подозреваемого Журавлева М.С. от 14.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 15.12.2009 года. Приблизительно 04.08.2009 года он совершил кражу имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода совместно со Стрельниковым Д.Н. После этого они поехали к Центральному рынку г. Белгорода. Приехав на Центральный рынок, Стрельников Д.Н. оставался сидеть в автомобиле, а он пошел к скупщику ювелирных изделий, который осмотрел все похищенные вещи, пояснив при этом, что вещи его и предложил скупщику купить их. Скупщик забрал все вещи, осмотрел их и передал ему денежные средства. Вырученные от кражи денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 3 л.д. 244-248)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н. по факту кражи имущества С., являются:

- Сообщение, поступившее в 18 часов 55 минут 05.08.2009 года в дежурную часть ОМ-* УВД по г. Белгороду о том, что неизвестные лица незаконно проникли в дом № *** по ул. *** г. Белгорода. (т. 4 л.д. 3)

- Заявление С. от 05.08.2009г., в котором последняя просит провести проверку по факту незаконного проникновения в дом № *** по ул. *** г. Белгорода в период времени с 08 часов 25 минут до 18 часов 45 минут 05.08.2009 года и хищения принадлежащего ей имущества. (т. 4 л.д. 4)

- Протокол осмотра места происшествия от 05.08.2009г., в ходе которого было осмотрено помещение жилого дома № *** по ул. *** г. Белгорода и прилегающая к нему территория, на месте происшествия зафиксирована обстановка: окно дома находится в открытом состоянии, имеет повреждения в месте запирающих устройств, привычный порядок вещей в помещении жилого дома нарушен. В ходе осмотра указанные потерпевшей С. похищенные предметы не обнаружены. (т. 4 л.д. 5-7)

-Потерпевшая С., в суде показала, что она проживает в доме № *** по ул. *** г. Белгорода совместно со своей семьей. 05.08.2009 года около 08 часов она уехала на работу. Перед уходом закрыла двери и окна. Когда примерно в 18 часов 45 минут она вернулась домой, то обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен и из дома пропали следующие принадлежащие ей вещи: серьги, выполненные из золота 583 пробы, общим весом 6 грамм, приобретенные в 2007 году за 7000 рублей; кольцо, выполненное из золота 583 пробы, весом 6 грамм с камнем «фионит», приобретенное в 2007 году за 5000 рублей; кольцо, выполненное из золота 583 пробы, весом 5 грамм с камнем «фионит», приобретенное в 2007 году за 6000 рублей; цепочка, выполненная из золота 583 пробы, весом 3 грамма, длинной 40 см, приобретенная в 2005 году за 4000 рублей; гарнитур, состоящий из - цепочки весом 3 грамма, выполненной из золота 583 пробы и кулона весом 5 грамм, выполненного из золота 583 пробы, со шлифованным камнем «янтарь», приобретенного в 1982 году; цепочка веревочного плетения, длинной 55 см., выполненная из золота 585 пробы, весом 3 грамма, приобретенная в 2000 году; серьги ажурные, выполненные из золота 583 пробы, общим весом 4 грамма, приобретенные в 1987 году. Ознакомившись с заключением эксперта № ***, она с оценкой похищенного имущества согласна частично. На момент кражи оценивает стоимость: сережек из золота 583 пробы, весом 6 грамм в 5586 рублей; кольца из золота 583 пробы, весом 6 грамм со вставкой из «фионита» - 5643 рубля; кольца из золота 583 пробы, весом 5 грамм со вставкой из «фионита» - 5692 рубля; цепочки из золота 583 пробы, весом 3 грамма – 2736 рублей; гарнитура (цепочки из золота 583 пробы, весом 3 грамма, кулона из золота 583 пробы, весом 5 грамм) – 9 500 рублей; цепочки из золота 585 пробы, весом 3 грамма – 3 600 рублей; сережек из золота 583 пробы, весом 4 грамма – 5 500 рублей, однако познаниями в области оценки товаров она не обладает. Ущерб от кражи составил 38 257 рублей. В результате проникновения в домовладение у нее было повреждено пластиковое окно, которое она заменила, за приобретение и установку и заплатила 5000 рублей. Материальный ущерб от кражи составил 43 257 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она получает заработную плату в размере 6180 рублей. (т. 4л.д. 26-27, т. 4 л.д. 90-91, т. 4 л.д. 105-106)

- Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 27.02.2010 года, согласно которой произведена среднерыночная стоимость с учетом степени износа по состоянию цен на 05.08.2009 года похищенного имущества. (т. 4 л.д. 97-100);

- Показания обвиняемого Стрельникова Д.Н. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника Д. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает. Примерно 05.08.2009 года ему позвонил Журавлев М.С. Примерно в 09 часов 00 минут 05.08.2009 года он заехал за тем и они поехали в район ул. *** г. Белгорода. Проезжая по данной улице, Журавлев М.С. попросил его остановиться, после чего вышел из машины и попросил подождать. Журавлев М.С. подошел к дому № *** по ул. *** г. Белгорода, а он оставался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой. Пока он ожидал Журавлева, то звонил ему и говорил об обстановке. Примерно через 20-30 минут Журавлев М.С. вернулся, сел в автомобиль и они поехали в район «автопаркинга» по ул. *** г. Белгорода. Затем в автомобиль сел закупщик - Ф. и Журавлев М.С. передал ему золотые изделия. После чего он отвез Журавлева М.С. домой. (т. 7 л.д. 110-115)

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в начале августа 2009 года он незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда похитил ювелирные изделия, которые в последующем продал в районе Центрального рынка г. Белгорода, а деньги вырученные от продажи, потратил на собственные нужды. (т. 4 л.д. 85)

- Показания обвиняемого Журавлева М.С. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. 05.08.2009 года около 09 часов 00 минут он позвонил Стрельникову Д.Н. и предложил тому совершить кражу из дома. Тот согласился. На автомобиле Стрельникова Д.Н. «***» белого цвета они поехали в район Старого города в частный сектор. Около 10 часов 00 минут 05.08.2009 года, когда они проезжали по ул. *** с частными домами он вышел из автомобиля, а Стрельников Д.Н. оставался в автомобиле. Он выбрал дом, окна которого были оборудованы пластиковыми стеклопакетами. Далее он подошел к воротам частного дома, позвонил и постучал в ворота, тем самым убедившись, что хозяев нет дома. Через забор он перелез на территорию частного домовладения. При помощи монтировки, которую взял заранее из дома, отжал пластиковое окно, открыв его. Через данное окно он проник в дом, где осмотрел все с целью отыскания ценных вещей. Из дома он похитил ювелирные изделия, которые положил в карман. После этого он вылез через окно, через которое проник в дом. Выйдя со двора, он выбросил монтировку. Затем он пошел к автомобилю, где сидел Стрельников Д.Н., при этом прошло примерно 30 минут. После этого попросил Стрельникова Д.Н. поехать к Центральному рынку г. Белгорода. Приехав на Центральный рынок, Стрельников Д.Н. оставался сидеть в автомобиле, а он пошел к скупщику ювелирных изделий Ф., который осмотрел все похищенные им вещи, пояснив при этом, что вещи его и предложил скупщику купить их. Скупщик забрал все вещи, осмотрел их и передал ему денежные средства. Вырученные от кражи денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 7 л.д. 123-130)

- Показания подозреваемого Журавлева М.С. от 14.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. аналогичны показаниям обвиняемого от 15.12.2009 года. 05.08.2009 года он совершил кражу имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода совместно со Стрельниковым Д.Н. После этого они поехали к Центральному рынку г. Белгорода. Приехав на Центральный рынок, Стрельников Д.Н. оставался сидеть в автомобиле, а он пошел к скупщику ювелирных изделий Ф., который осмотрел все похищенные им вещи, пояснив при этом, что вещи его и предложил скупщику купить их. Скупщик забрал все вещи, осмотрел их и передал ему денежные средства. Вырученные от кражи денежные средства он поделил со Стрельниковым Д.Н. и потратил на собственные нужды. (т. 3 л.д. 244-248)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н. по факту кражи имущества А., являются:

- Сообщение, поступившее в 18 часов 50 минут 06.08.2009 года в дежурную часть ОМ-* УВД по г. Белгороду о том, что неизвестные лица незаконно проникли в дом № *** по ул. *** г. Белгорода. (т. 4 л.д. 112)

- Заявление А. от 06.08.2009г., в котором последняя просит провести проверку по факту незаконного проникновения в дом № *** по ул. *** г. Белгорода в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06.08.2009 года и хищения принадлежащего ей имущества. (т. 4 л.д. 113)

- Протокол осмотра места происшествия от 05.08.2009г., в ходе которого было осмотрено помещение жилого дома № *** по ул. *** г. Белгорода и прилегающая к нему территория, на месте происшествия зафиксирована обстановка: окно дома находится в открытом состоянии, имеет повреждения в месте запирающих устройств, привычный порядок вещей в помещении дома нарушен. В ходе осмотра указанные потерпевшей А. похищенные предметы не обнаружены. (т. 4 л.д. 114-116)

-Потерпевшая А. в суде показала, что она проживает в доме № *** по ул. *** г. Белгорода одна. 06.08.2009 года около 07 часов 30 минут она уехала на работу. Перед уходом закрыла двери и окна. Когда примерно в 19 часов 20 минут она вернулась домой, то обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен и из дома пропали следующие принадлежащие ей вещи:

1) серьги, выполненные из золота 585 пробы, общим весом 3 грамма с камнем «изумруд» и камнями «фионит», которые она приобрела в 1995 году;

2) кольцо, выполненное из желтого и белого золота 585 пробы, весом 3 грамма с камнем «бриллиант», которое она приобрела в 1995 году;

3) серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 4 грамма с камнем «фионит», которые она приобрела в 2000 году;

4) подвеска, выполненная из золота 585 пробы, весом 0,77 грамм, с изображением «Божьей матери», которую ей подарили в 2007 году;

5) кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма с камнем «фионит», которое она приобрела в 2000 году;

6) кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма с камнем «фионит», которое она приобрела в 2000 году;

7) норковая шуба черного цвета, с коротким мехом, длиной по колено, с английским воротником, которую она приобрела в мае 2009 года;

8) цепочка плетение кобра, выполненная из золота 585 пробы, весом 3 грамма, которую она приобретала в 2000 году;

9) цепочка плетение жгутом, выполненная из золота 585 пробы, весом 3 грамма, которую она приобретала в 2000 году;

10) кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 5 грамм, которое она приобретала в 2000 году;

11) серьги, выполненные из серебра 925 пробы, общим весом 3 грамма, которые она приобретала в 2000 году.

С заключением эксперта № *** она согласна. На момент кражи стоимость составляет: сережек из золота 585 пробы, весом 3 грамма с камнем «изумруд» и камнями «фионит» - 2967 рублей; кольца из желтого и белого золота 585 пробы, весом 3 грамма с камнем «бриллиант» - 3 208 рублей; сережек из золота 585 пробы, весом 4 грамм с камнем «фионит» - 4 186 рублей; подвеска из золота 585 пробы, весом 0,77 грамм с изображением «Божьей матери» – 716 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма с камнем «фионит» - 2745 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма с камнем «фионит» - 2745 рублей; норковой шубы – 160000 рублей; цепочки из золота 585 пробы, весом 3 грамма – 2593 рубля; цепочки из золота 585 пробы, весом 3 грамма – 2593 рубля; кольца из серебра 925 пробы, весом 5 грамм – 573 рубля; сережек из серебра 925 пробы, весом 3 грамма – 341 рубль. Ущерб от кражи составил 182667 рублей. В результате проникновения в домовладение у нее были повреждены два пластиковых окна, которые она заменила. За приобретение и установку заплатила 5000 рублей. Документов, подтверждающих данный факт, у нее не сохранилось. Общий ущерб от кражи составил 187 667 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она получает заработную плату в размере 22 000 рублей. (т. 4л.д. 178-179, т. 4 л.д. 190-191, т. 4 л.д. 207-208)

- Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 27.02.2010 года, согласно которой произведена среднерыночная стоимость с учетом степени износа по состоянию цен на 06.08.2009 года похищенного имущества. (т. 4 л.д. 198-202)

- Протокол явки с повинной Стрельникова Д.Н., который сознался в том, что в начале августа 2009 года около 13 часов он совместно с Журавлевым М.С. незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно с Журавлевым М.С. похитил ювелирные изделия и норковую шубу, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 4 л.д. 184)

- Показаний обвиняемого Стрельникова Д.Н. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника Д. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает. Примерно 06.08.2009 года ему позвонил Журавлев М.С. и предложил совершить кражу из дома. Он согласился. Примерно в 12 часов 00 минут 06.08.2009 года он заехал за тем и они поехали в район ул. *** г. Белгорода. Проезжая по данной улице, Журавлев М.С. попросил его остановиться, после чего вышел из машины и попросил подождать. Журавлев М.С. подошел к дому № *** по ул. *** г. Белгорода, а он оставался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой. Пока он ожидал Журавлева, то звонил ему и говорил об обстановке. Примерно через 20-30 минут Журавлев М.С. вернулся, сел в автомобиль и они поехали в район «автопаркинга» по ул. Попова г. Белгорода. Затем в автомобиль сел закупщик - Ф. и Журавлев М.С. передал ему норковую шубу и золотые изделия. После чего он отвез Журавлева М.С. домой. (т. 7 л.д. 110-115)

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в начале августа 2009 года около 13 часов он совместно со Стрельниковым Д.Н. незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно со Стрельниковым Д.Н. похитил ювелирные изделия и норковую шубу, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 4 л.д. 185)

- Показания обвиняемого Журавлева М.С. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. 06.08.2009 года около 11 часов 00 минут он позвонил Стрельникову Д.Н. и предложил совершить кражу из дома. Тот согласился. На автомобиле Стрельникова Д.Н. «***» белого цвета они поехали в по городу. Около 12 часов 00 минут, когда они проезжали по ул. Калинина г. Белгорода с частными домами он вышел из автомобиля, а Стрельников Д.Н. оставался в автомобиле. Он выбрал дом, окна которого были оборудованы пластиковыми стеклопакетами. Далее он подошел к воротам частного дома, позвонил и постучал в ворота, тем самым убедившись, что хозяев нет дома. Через забор он перелез на территорию частного домовладения. При помощи монтировки, которую взял заранее из дома отжал пластиковое окно, открыв его. Через данное окно он проник в дом, где осмотрел все с целью отыскания ценных вещей. Стрельников Д.Н. в это время находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его о возможном появлении посторонних лиц. Из дома он похитил норковую шубу, которую положил в пакет, а также ювелирные изделия, которые положил в карман. После этого он вылез в то же окно, через которое проник в дом. Выйдя со двора, он выбросил монтировку. Затем он пошел к автомобилю, где сидел Стрельников Д.Н., при этом прошло примерно 30 минут. После этого попросил Стрельникова Д.Н. поехать к Центральному рынку г. Белгорода. Приехав на Центральный рынок, Стрельников Д.Н. оставался сидеть в автомобиле, а он пошел к скупщику ювелирных изделий, который осмотрел все похищенные им вещи. Он пояснил, что вещи его и предложил скупщику купить их. Скупщик забрал все вещи, осмотрел их и передал ему денежные средства. Вырученные от кражи денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 7 л.д. 123-130)

- Показания подозреваемого Журавлева М.С. от 14.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 15.12.2009 года. 06.08.2009 года он совершил кражу имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода совместно со Стрельниковым Д.Н. После этого они поехали к Центральному рынку г. Белгорода. Приехав на Центральный рынок, Стрельников Д.Н. оставался сидеть в автомобиле, а он пошел к скупщику ювелирных изделий, который осмотрел все похищенные им вещи. Он пояснил, что вещи его и предложил скупщику купить их. Скупщик забрал все вещи, осмотрел их и передал ему денежные средства. Вырученные от кражи денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 3 л.д. 244-248).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева М.С.

по факту кражи имущества К., являются:

- Сообщение, поступившее в 11 часов 30 минут 11.08.2009 года в дежурную часть ОВД по Белгородскому району о том, что неизвестные лица незаконно проникли в квартиру № *** дома № *** по ул. *** с. *** Белгородского района. (т. 8 л.д. 47)

- Заявление К. от 11.08.2009 г., в котором последняя просит провести проверку по факту незаконного проникновения в квартиру № *** дома № *** по ул. *** с. *** Белгородского района в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 11.08.2009 года и хищения принадлежащего ей имущества. (т. 8 л.д. 48)

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2009 г., в ходе которого было осмотрено помещение № *** дома № *** по ул. *** с. Стрелецкое Белгородского района на месте происшествия зафиксирована обстановка: окно квартиры открыто, привычный порядок вещей в помещении нарушен. В ходе осмотра указанные потерпевшей К. похищенные предметы не обнаружены. (т. 8 л.д. 49-52)

- Показания потерпевшей К., которая будучи допрошенной в качестве потерпевшей показала, что у нее в собственности имеется квартира №***, расположенная в доме №*** по ул. *** с. *** Белгородского района, где она проживает совместно со своей семьей. Примерно в 10 часов 30 минут 11.08.2009 года она совместно с мужем поехала в г. Белгород, оставив окно кухни открытым. В доме оставались ее внук, который спал в летней кухне и сын. Примерно в 11 часов 00 минут ей позвонил сын и сказал, что в дом проникли неизвестные и похитили имущество. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу следующих принадлежащих ей ювелирных изделий:

· цепочки из золота 585 пробы, весом 15 грамма, приобретенной в 2000 году;

· цепочки из золота 585 пробы, весом 10 грамм, приобретенной в 2007 году;

· кулона из золота 585 пробы, весом 3 грамма, приобретенного в 2007 году;

· кулона из золота 585 пробы, весом 5 грамм, приобретенного в 2008 году;

· кольца из золота 585 пробы, весом 10 грамм, приобретенного в 1980 году;

· кольца из золота 585 пробы, весом 8 грамм, приобретенного в 1980 году;

· кольца из золота 585 пробы, весом 4 грамм, приобретенного в 1990 году;

· перстня из золота 585 пробы, весом 3 грамма, приобретенного в 2003 году. Познаниями в области оценки товаров она не обладает. С заключением эксперта она ознакомлена и согласна частично. На момент кражи стоимость похищенного имущества оценивает: цепочки из золота 585 пробы, весом 15 грамма, приобретенной в 2000 году - 16 400 рублей; цепочки из золота 585 пробы, весом 10 грамм, приобретенной в 2007 году - 9 600 рублей; кулона из золота 585 пробы, весом 3 грамма, приобретенного в 2007 году - 2280 рублей; кулона из золота 585 пробы, весом 5 грамм, приобретенного в 2008 году - 3800 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 10 грамм, приобретенного в 1980 году – 6 080 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 8 грамм, приобретенного в 1980 году - 7600 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 4 грамм, приобретенного в 1990 году – 5 000 рублей; перстня из золота 585 пробы, весом 3 грамма, приобретенного в 2003 году - 6080 рублей. В результате проникновения в дом, у неё в доме ничего повреждено не было. Ущерб от кражи составил 56840 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как она получает заработную плату в размере 19000 рублей. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно. Гражданский иск заявит на стадии судебного разбирательства. (т. 8л.д. 62-63, т. 8 л.д. 189-190)

- Показания свидетеля К., допрошенного в суде, который свидетельствовал о том, что он проживает по адресу: Белгородская область, Белгородский район с. ***, ул. *** д. *** с женой - К., сыном- К. и родителями. 11.08.2009 года он находился дома. Родители и жена дома отсутствовали. Примерно в 09 часов 30 минут 11.08.2009 года он услышал лай собаки и выглянул из окна второго этажа дома на улицу. Он увидел, что молодой человек встал на лавочку со стороны улицы за забором и заглядывал на территорию двора. Данный молодой человек худощавого телосложения, волос пепельного цвета. Более подробно описать не может, в связи с чем опознать его не сможет. Данный молодой человек позвонил в дверь, после чего ушел. Примерно в 10 часов 00 минут 11.08.2009 года он вышел в огород из дома и увидел, что на дорожке под одним из окон дома сидит другой молодой человек и отряхивает брюки. В руках у него ничего не было. Он окрикнул его, однако тот убежал. Второй молодой человек, на вид 25-26 лет, полного телосложения, рост 170-175 см, был в кепке с козырьком, смуглый. Опознать его он сможет. (т. 8 л.д. 196-197)

- Протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелю К. подозреваемого Журавлева М.С., в ходе которого свидетель К. в лице, изображенном на фотографии № 1 опознал Журавлева М.С., как лицо, которое проникло в дом № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области и похитило имущество. ( т. 8 л.д. 198-199)

- Допрошенный в суде свидетель Х. показал, что 28.12.2009 года он участвовал в качестве понятого в ходе следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Журавлева М.С., который добровольно рассказал о совершенном им преступлении и указал на дом № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области и пояснил, что совершил из него кражу имущества. (т. 8 л.д. 182-183)

- Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 31.08.2009 года, согласно которой установлена среднерыночная стоимость с учетом процента износа по состоянию цен на 11.08.2009 года похищенного имущества. (т. 8 л.д. 146-149);

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в 11.08.2009 года он незаконно проник в квартиру № *** дома № *** по ул. *** с. *** Белгородского района через окно, откуда из похитил ювелирные изделия, которые в последующем продал, а деньги потратил на собственные нужды. (т. 8 л.д. 169/;

- Свидетель Б. - оперуполномоченный ОУР ОВД по Белгородскому району Белгородской области в суде пояснил, что 24.12.2009 года в ходе беседы с Журавлевым М.С., которого задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, последний пояснил, что совершил на территории Белгородского района Белгородской области ряд краж из домов. После чего, Журавлев М.С. добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной по факту кражи имущества из помещение № *** дома № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области 11.12.2009 года.

- Показания подозреваемого Журавлева М.С. от 28.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. о том, что в конце августа 2009 года на своем автомобиле он приехал в с. *** Белгородского района Белгородской области и подошел к одному из домов по ул. ***. Убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют, он через открытую форточку проник в помещение дома, откуда похитил золотые изделия. Затем он вышел из дома, сел в автомобиль и поехал к Центральному рынку г. Белгороду, где продал скупщику золотых изделий похищенное имущество. Вырученные от кражи денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 8 л.д. 175-176)

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Журавлева М.С. от 28.12.2009 года, в ходе которого последний пояснил, что совершил кражу из помещения № *** дома № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области в середине июля 2009 года и подтвердил свои показания на месте преступления. (т. 8 л.д. 177-181)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н. по факту кражи имущества П., являются:

- Сообщение, поступившее в 17 часов 50 минут 13.08.2009 года в дежурную часть ОМ-* УВД по г. Белгороду о том, что неизвестные лица незаконно проникли в дом № *** по ул. *** г. Белгорода. (т. 5 л.д. 3)

- Заявление П. от 13.08.2009г., в котором последний просит провести проверку по факту незаконного проникновения в дом № *** по ул. *** г. Белгорода в период времени с 08 часов 35 минут до 17 часов 10 минут 13.08.2009 года и хищения принадлежащего ему имущества. (т. 5 л.д. 4)

- Протокол осмотра места происшествия от 13.08.2009г., в ходе которого было осмотрено помещение жилого дома № *** по ул. *** г. Белгорода и прилегающая к нему территория, на месте происшествия зафиксирована обстановка: окно дома находится в открытом состоянии, имеет повреждения в месте запирающих устройств, привычный порядок вещей в помещении дома нарушен. В ходе осмотра указанные потерпевшим П. похищенные предметы не обнаружены. (т. 5 л.д. 5-7)

- Потерпевший П., в суде пояснил, что проживает в доме № *** по ул. *** г. Белгорода проживает с женой П.. 13.08.2009 года примерно в 08 часов 35 минут он совместно с женой уехал на работу, закрыв двери на ключ. В доме у него установлены пластиковые стеклопакеты, которые на момент их отъезда были закрыты. Примерно в 17 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, что, вернувшись домой она обнаружила, что их дом проникли неизвестные лица и похитили принадлежащее им имущество. После звонка, он направился домой, где уже находилась милиция. После осмотра домовладении, он обнаружил пропажу следующих принадлежащих ему вещей: серег, из золота 583 пробы, весом 7 грамм, с камнем «янтарь», приобретенных в 1980 году; обручального кольца, из золота 583 пробы, весом 5 грамм, приобретенного в 2005 году; кольца, из золота 583 пробы, весом 7 грамм, приобретенного в 1980 году; мобильного телефона «Самсунг М-300», с неисправным дисплеем, приобретенного 15.03.2008 года, денежных средств в сумме 9 000 рублей. С заключением эксперта № *** он ознакомлен и согласен частично. На момент кражи стоимость сережек из золота 583 пробы, весом 7 грамм, с камнем «янтарь» оценивает в 5218 рублей; обручального кольца из золота 583 пробы, весом 5 грамм – 4655 рублей; кольца из золота 583 пробы, весом 7 грамм – 5685 рублей; мобильного телефона «Самсунг М-300» - 1000 рублей, однако познаниями в области оценки товаров он не обладает. Также у него были похищены денежные средства в размере 9 000 рублей. В результате проникновения в домовладение повреждений окна и других объектов не имеется. Материальный ущерб от кражи составил 25 558 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он получает заработную плату в размере 15000 рублей. (т. 5л.д. 23, т. 5 л.д. 120-121, т. 5 л.д. 135-136)

- Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 25.02.2010 года, согласно которой установлена среднерыночная стоимость с учетом степени износа по состоянию цен на 13.08.2009 года похищенного имущества. (т. 5 л.д. 127-130);

- Протокол явки с повинной Стрельникова Д.Н., который сознался в том, что в августа 2009 года он совместно с Журавлевым М.С. незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно с Журавлевым М.С. похитил деньги и ювелирные изделия, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 5 л.д. 112)

- Показания обвиняемого Стрельникова Д.Н. от 15.12.2009 года, данные в присутствии защитника Д. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. 13.08.2009 года ему позвонил Журавлеву М.С. и предложил совершить кражу из дома. Он согласился. После чего он заехал за тем и они поехали в район ул. *** г. Белгорода. Примерно в 10 часов 00 минут 13.08.2009 года, проезжая мимо дома № *** по ул. *** г. Белгорода, Журавлев М.С. попросил остановиться. После чего Журавлев вышел из автомобиля, а он оставался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой. Пока он ожидал Журавлева М.С., то звонил ему и говорил об обстановке. Примерно через 20-30 минут Журавлев М.С. вернулся, сел в автомобиль и сказал, что из дома он похитил только 1500 рублей и золотые изделия. (т. 7 л.д. 110-115)

- Показания подозреваемого Стрельникова Д.Н. от 13.12.2009 года, данные им в присутствии защитника М. аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 15.12.2009 года. 13.08.2009 года он совместно с Журавлевым М.С. совершил кражу имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода. (т. 1 л.д. 244-248)

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в августа 2009 года он совместно со Стрельниковым Д.Н. незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия пластикового окна, откуда совместно со Стрельниковым Д.Н. похитил деньги и ювелирные изделия, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 5 л.д. 113)

- Показания обвиняемого Журавлева М.С. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. 13.08.2009 года около 09 часов 30 минут он позвонил Стрельникову Д.Н. и предложил тому совершить кражу из дома. Тот согласился. На автомобиле Стрельникова Д.Н. «***» белого цвета они поехали в по городу. Около 10 часов 00 минут, когда они проезжали по ул. Котовского г. Белгорода с частными домами он вышел из автомобиля, а Стрельников Д.Н. оставался в автомобиле. Он выбрал дом, окна которого были оборудованы пластиковыми стеклопакетами. Далее он подошел к воротам частного дома, позвонил и постучал в ворота, тем самым убедившись, что хозяев нет дома. Через забор он перелез на территорию частного домовладения. При помощи монтировки, которую взял заранее из дома отжал пластиковое окно, открыв его. Через данное окно он проник в дом, где осмотрел все с целью отыскания ценных вещей. Из дома он похитил ювелирные изделия. После этого он вылез в то же окно, через которое проник в дом. В это время Стрельников Д.Н. находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой. Выйдя со двора, он выбросил монтировку. Затем он пошел к автомобилю, где сидел Стрельников Д.Н., при этом прошло примерно 30 минут. После этого попросил Стрельникова Д.Н. поехать к Центральному рынку г. Белгорода. Приехав на Центральный рынок, Стрельников Д.Н. оставался сидеть в автомобиле, а он пошел к скупщику ювелирных изделий, который осмотрел все похищенные им вещи. Он пояснил, что вещи его и предложил скупщику купить их. Скупщик забрал все вещи, осмотрел их и передал ему денежные средства. Вырученные от кражи денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 7 л.д. 123-130).

- Сообщение, поступившее в 12 часов 15 минут 13.08.2009 года в дежурную часть ОМ-* УВД по г. Белгороду о том, что неизвестные лица незаконно проникли в дом № *** по ул. *** г. Белгорода. (т. 5 л.д. 146)

- Заявление Б. от 13.08.2009 г., в котором последняя просит провести проверку по факту незаконного проникновения в № *** по ул. *** г. Белгорода в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 13.08.2009 года и хищения принадлежащего ей имущества. (т. 5 л.д. 147)

- Протокол осмотра места происшествия от 13.08.2009 г., в ходе которого было осмотрено помещение жилого дома № *** по ул. *** г. Белгорода и прилегающая к нему территория, на месте происшествия зафиксирована обстановка: окно дома находится в открытом состоянии, имеет повреждения в месте запирающих устройств, привычный порядок вещей в помещении дома нарушен. В ходе осмотра указанные потерпевшей Б. похищенные предметы не обнаружены. (т. 5 л.д. 148-150)

- Потерпевшая Б. в суде показала, что она проживает в доме № *** по ул. *** г.Белгорода совместно со своей семьей. 13.08.2009 года примерно в 10 часов 00 минут она уехала за продуктами в гипермаркет «***», закрыв двери на ключ. Примерно в 12 часов 20 минут она вернулась домой, и обнаружила, что окно, которое выходит на проезжую часть ул. *** г. Белгорода, открыто, хотя на момент ее ухода было закрыто. Затем, зайдя во двор обнаружила, что окно, расположенное во дворе дома, тоже открыто, и москитная сетка находится на земле. Войдя в дом, она обнаружила, что во всех комнатах беспорядок. После чего она вызвала милицию. После осмотра дома она обнаружила пропажу следующих принадлежащих ей вещей:

· денег в сумме 500 рублей, которые лежали в шкафу в спальне;

· кольца из золота 585 пробы, весом 7,2 грамма с изумрудами, размером 17,5, приобретенного 13.05.2005 года за 47300 рублей;

· браслета из золота 585 пробы, весом 4,36 грамма, приобретенного в 2006 году;

· кольца из золота 585 пробы с фионитом, весом 2,5-3 грамма, размером 17, приобретенного 10 лет назад;

· кольца из золота 585 пробы с фионитом, весом 2,5 грамма, размером 17, приобретенного 10 лет назад;

· серег из золота 585 пробы, с жемчугом, топазом и бриллиантовой крошкой, весом около 5 грамм, приобретенных в 2006 году;

· браслета из золота 3-х цветов: белого, желтого и красного, длинной 17 см, шириной 8 мм, весом 7 грамм, приобретенного в 2006 году;

· браслета из золота 2-х цветов: белого и красного, длинной 17 см, шириной 5 мм, весом 7 грамм, приобретенного в 2006 году;

· цепочки из белого золота, сплошной, весом 2 грамма, с бриллиантовой крошкой, приобретенной в 2003 году;

· цепочки из золота 585 пробы, плетение бисмарк, весом 15 грамм, с крестиком из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, приобретенной в 2008 году;

· серег из золота 585 пробы, весом около 2 грамм, в виде колец, приобретенных в 2003 году;

· серег из золота 585 пробы, весом около 3 грамм, приобретенных в 2003 году;

· серег из золота 585 пробы с драгоценными камнями светло-голубого цвета, весом 2,5 грамма;

· серег из золота 585 пробы, с шариками из золота, весом 2,5 грамма, приобретенных в 2008 году;

· полушубка из меха норки черного цвета с поясом и воротником чернобурки, на рукавах нашивки в виде камней, приобретенного в г. Харьков осенью 2008 года за 68000 рублей;

· шубы из меха норки, евродлинны, приобретенной осенью 2008 года за 130000 рублей.

С заключением эксперта № *** она ознакомлена и согласна. На момент кражи стоимость составляет: кольца из золота 585 пробы с изумрудом, весом 2,7 грамм - 46118 рублей; браслета из золота 585 пробы, весом 4,36 грамм – 4 018 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 2,5 грамм с «фионитом» - 2 494 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 2,5 грамм с «фионитом» - 2 494 рублей; сережек из золота 585 пробы с жемчугом, топазами и бриллиантовой крошкой, весом 5 грамм – 5171 рубль; браслета из золота 3 цветов, весом 7 грамм – 6450 рублей; браслета из золота 2 цветов, весом 5 грамм – 4 608 рублей; цепочки из белого золота, весом 2 грамма – 1 786 рублей; цепочки из золота 585 пробы, весом 15 грамм – 13965 рублей; крестика из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма – 1397 рублей; сережек из золота 585 пробы, весом 2 грамма – 1843 рубля; сережек из золота 585 пробы, весом 2 грамма – 1843 рубля; сережек из золота 585 пробы, весом 2 грамма - 1843 рубля; сережек из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма – 2586 рублей; сережек из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма – 2586 рублей; норкового полушубка короткого – 58480 рублей; норковой шубы – 111800 рублей. Помимо этого у неё были похищены денежные средства в размере 500 рублей. Ущерб от кражи составил 269 982 рубля. В результате проникновения в домовладение у неё были повреждены замки на пластиковом окне. Данные замки муж установил самостоятельно. В результате повреждения замков материальный ущерб ей не причинен. Ущерб от кражи является для неё значительным, так как она не работает, получает пенсию в размере 7245 рублей. (т. 5л.д. 164-165, т. 5 л.д. 252-253)

- Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 08.10.2009 года, согласно которой установлена среднерыночная стоимость с учетом степени износа по состоянию цен на 13.08.2009 года похищенного имущества. (т. 5 л.д. 234-237);

Свидетель М. в суде показала, что она проживает в доме № *** по ул. *** г. Белгорода совместно с отцом Б. и матерью Б.. Примерно в 09 часов она уехала на работу, а ее мама Б. примерно в 10 часов уехала в гипермаркет «***» за продуктами. Примерно в 12 часов ей позвонила мама и сообщила, что в их дом через окно проникли неизвестные и похитили из него имущество. После приезда домой, он обнаружила, что из дома пропало имуществ принадлежащее ее маме.

- Протокол явки с повинной Стрельникова Д.Н., который сознался в том, что в августа 2009 года он совместно с Журавлевым М.С. незаконно проник в № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия запорных устройств, откуда совместно с Журавлевым М.С. похитил деньги, шубы и ювелирные изделия, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 5 л.д. 245)

- Показания обвиняемого Стрельникова Д.Н. от 15.12.2009 года, данные в присутствии защитника Д. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. После совершения кражи из дома № *** по ул. *** г. Белгорода, с целью совершения кражи из дома, примерно в 11 часов 00 минут 13.08.2009 года, проезжая мимо дома № *** по ул. *** г. Белгорода, Журавлев М.С. попросил остановиться, после чего вышел из машины и попросил его подождать. Журавлев М.С. подошел к дому № *** по ул. *** г. Белгорода, а он оставался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой. Пока он ожидал Журавлева М.С., то звонил ему и говорил об обстановке. Примерно через 20-30 минут Журавлев М.С. вернулся с сумкой, в которой находились меховые изделия. Он сел в автомобиль и они поехали в район «автопаркинга» по ул. *** г. Белгорода. После чего Журавлев М.С. вышел из автомобиля с похищенными вещами. (т. 7 л.д. 110-115)

- Показания подозреваемого Стрельникова Д.Н. от 13.12.2009 года, данные в присутствии защитника М. аналогичны показаниям, данным в ходе допроса в качестве обвиняемого от 15.12.2009 года примерно в 11 часов 00 минут 13.08.2009 года он совместно с Журавлевым М.С. совершил кражу имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода. (т. 1 л.д. 244-248)

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в августа 2009 года он совместно со Стрельниковым Д.Н. незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия запорных устройств пластикового окна, откуда совместно со Стрельниковым Д.Н. похитил деньги, шубы и ювелирные изделия, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 5 л.д. 244)

- Показания обвиняемого Журавлева М.С. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. После совершения кражи из дома № *** по ул. *** г. Белгорода с целью совершения кражи из дома 13.08.2009 года около 11 часов 00 минут на автомобиле Стрельникова Д.Н. «***» белого цвета они поехали по городу. Около 11 часов 00 минут, когда они проезжали по ул. *** г. Белгорода с частными домами он вышел из автомобиля, а Стрельников Д.Н. оставался в автомобиле. Он выбрал дом, окна которого были оборудованы пластиковыми стеклопакетами. Далее он подошел к воротам частного дома, позвонил и постучал в ворота, тем самым убедившись, что хозяев нет дома. Через забор он перелез на территорию частного домовладения. При помощи монтировки, которую взял заранее из дома отжал пластиковое окно, открыв его. Через данное окно он проник в дом, где осмотрел все с целью отыскания ценных вещей. Из дома он похитил 2 норковые шубы и ювелирные изделия. После этого он вылез в то же окно, через которое проник в дом. Выйдя со двора, он выбросил монтировку. Все это время Стрельников Д.Н. находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Затем он пошел к автомобилю, где сидел Стрельников Д.Н., при этом прошло примерно 30 минут. После этого попросил Стрельникова Д.Н. поехать к Центральному рынку г. Белгорода. Приехав на Центральный рынок, Стрельников Д.Н. оставался сидеть в автомобиле, а он пошел к скупщику ювелирных изделий, который осмотрел все похищенные им вещи. Он пояснил, что вещи его и предложил скупщику купить их. Скупщик забрал все вещи, осмотрел их и передал ему денежные средства. Вырученные от кражи денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 7 л.д. 123-130).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н. по факту кражи имущества Г., являются:

- Заявление Г. от 18.08.2009г., в котором последний просит провести проверку по факту незаконного проникновения в дом № *** по ул. *** г. Белгорода в период времени с 10 часов 40 минут до 13 часов 30 минут 18.08.2009 года и хищения принадлежащего ему имущества. (т. 6 л.д. 3)

- Протокол осмотра места происшествия от 18.08.2009г., в ходе которого было осмотрено помещение жилого дома № *** по ул. *** г. Белгорода и прилегающая к нему территория, на месте происшествия зафиксирована обстановка: окно дома находится в открытом состоянии, имеет повреждения в месте запирающих устройств, привычный порядок вещей в помещении дома нарушен. В ходе осмотра указанные потерпевшим Г. похищенные предметы не обнаружены. (т. 6 л.д. 4-6)

Потерпевший Г. суду показал, что он проживает в доме № *** по ул. *** г. Белгорода совместно со своей семьей. 18.08.2009 года примерно в 10 часов 40 минут он уехал по своим делам, закрыв двери дома на ключ. Примерно в 13 часов 30 минут он вернулся домой, и обнаружил, что входная дверь изнутри закрыта на засов, окно спальни открыто, хотя на момент его ухода было закрыто и к окну подставлен стул пластмассовый красного цвета. После чего он вызвал милицию. После осмотра дома он обнаружил пропажу следующих принадлежащих ему вещей:

· денег в сумме 2000 рублей, которые лежали в комоде в его спальне;

· обручального кольца, выполненного из золота 585 пробы, весом 5 грамм, с 3 бриллиантами, приобретенного в 1998 году,

· подвески, выполненной из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с 7 бриллиантами, приобретенной в 2005 году,

· крестика, выполненного из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, приобретенного в 1999 году,

· цепочки, плетение «бисмарк», выполненной из золота 585 пробы, весом 25 грамм, приобретенной в 2006 году,

· крестика, выполненного из золота 585 пробы, весом 10 грамм, приобретенного в 2006 году,

· кольца, выполненного из золота 585 пробы, весом 2 грамм, с 3 бриллиантами, приобретенного в 2003 году,

· кольца, выполненного из золота 585 пробы, весом 4 грамма, с 4 фионитами, приобретенного в 2005 году,

· цепочки с алмазной гранью, выполненной из золота 585 пробы, весом 3 грамма, приобретенной в 1983 году,

· сережек, выполненных из белого золота, весом 2,5 грамма, со вставкой камня бриллиант, приобретенных в 2006 году,

· цепочки, выполненной из золота 585 пробы, весом 3 грамма, приобретенной в 2003 году,

· цепочки, выполненной из серебра 925 пробы, весом 2,5 грамма, приобретенной в 2002 году,

· крестика, выполненной из серебра 925 пробы, весом 1 грамм, приобретенного в 1999 году,

· сережек, выполненных из серебра 925 пробы, общим весом 3 грамма, приобретенных в 2007 году. А так же значка «Норильский Никель» не представляющего для него материальной ценности. С заключением эксперта № *** он ознакомлен и не согласен. На момент кражи стоимость: обручального кольца из золота 585 пробы, весом 5 грамм, с 3 бриллиантами оценивает в 15 000 рублей; подвески из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с 7 бриллиантами – 10 000 рублей; крестика из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма – 1282 рубля; цепочки, плетение «бисмарк» из золота 585 пробы, весом 25 грамм – 35 000 рублей; крестика из золота 585 пробы, весом 10 грамм – 9215 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 2 грамм, с 3 бриллиантами – 5 000 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 4 грамма, с 4 фионитами – 4 000 рублей; цепочки с алмазной гранью из золота 585 пробы, весом 3 грамма – 3 000 рублей; сережек из белого золота, весом 2,5 грамма, со вставкой камня бриллиант – 40 000 рублей; цепочки из золота 585 пробы, весом 3 грамма – 2000 рублей; цепочки из серебра 925 пробы, весом 2,5 грамма – 500 рублей; крестика из серебра 925 пробы, весом 1 грамм – 100 рублей; сережек из серебра 925 пробы, общим весом 3 грамма – 10 000 рублей. Помимо этого у него были похищены денежные средства в размере 2000 рублей, таким образом ущерб от кражи составил 137 097 рублей. В результате проникновения в домовладение у него было повреждено пластиковое окно. (т. 6л.д. 19-20, т. 6 л.д. 129-130);

1. Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 25.02.2010 года, согласно которому установлена среднерыночная стоимость с учетом степени износа по состоянию цен на 18.08.2009 года похищенного имущества. (т. 6 л.д. 120-124)

- Протокол явки с повинной Стрельникова Д.Н., который сознался в том, что в середине августа 2009 года он совместно с Журавлевым М.С. незаконно проник в № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия запорных устройств пластикового окна, откуда совместно с Журавлевым М.С. похитил деньги, ювелирные изделия, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 6 л.д. 104)

- Показания подозреваемого Стрельникова Д.Н. от 13.12.2009 года, данные им в присутствии защитника М. аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 15.12.2009 года. 18.08.2009 года он совместно с Журавлевым М.С. совершил кражу имущества из дома № *** по ул. *** г. Белгорода. (т. 1 л.д. 244-248)

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в середине августа 2009 года он совместно со Стрельниковым Д.Н. незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия запорных устройств пластикового окна, откуда совместно со Стрельниковым Д.Н. похитил деньги и ювелирные изделия, которые в последующем продали, а деньги поделив пополам, потратили на собственные нужды. (т. 6 л.д. 105)

- Показания обвиняемого Журавлева М.С. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. 18.08.2009 года около 11 часов 00 минут на автомобиле Стрельникова Д.Н. «***» белого цвета они поехали по городу. Около 11 часов 00 минут, когда они проезжали по ул. *** г. Белгорода с частными домами целью совершения кражи из дома он вышел из автомобиля, а Стрельников Д.Н. оставался в автомобиле. Он выбрал дом, окна которого были оборудованы пластиковыми стеклопакетами. Далее он подошел к воротам частного дома, позвонил и постучал в ворота, тем самым убедившись, что хозяев нет дома. Через забор он перелез на территорию частного домовладения. При помощи монтировки, которую взял заранее из дома отжал пластиковое окно, открыв его. Через данное окно он проник в дом, где осмотрел все с целью отыскания ценных вещей. Из дома он похитил 2000 рублей и ювелирные изделия. После этого он вылез в то же окно, через которое проник в дом. Выйдя со двора, он выбросил монтировку. Все это время Стрельников Д.Н. находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Журавлева М.С. о возможном появлении посторонних лиц. Затем он пошел к автомобилю, где сидел Стрельников Д.Н., при этом прошло примерно 30 минут. После этого попросил Стрельникова Д.Н. поехать к Центральному рынку г. Белгорода. Приехав на Центральный рынок, Стрельников Д.Н. оставался сидеть в автомобиле, а он пошел к скупщику ювелирных изделий, который осмотрел все похищенные им вещи. Он пояснил, что вещи его и предложил скупщику купить их. Скупщик забрал все вещи, осмотрел их и передал ему денежные средства. Вырученные от кражи денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 7 л.д. 123-130)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева М.С. по факту кражи имущества С., являются:

- Сообщение, поступившее в 11 часов 55 минут 23.09.2009 года в дежурную часть ОМ-* УВД по г. Белгороду о том, что неизвестные лица незаконно проникли в дом № *** по ул.*** г. Белгорода. (т. 6 л.д. 144)

- Заявление С. от 23.09.2009г., в котором последняя просит провести проверку по факту незаконного проникновения в дом № *** по ул. *** г. Белгорода в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 23.09.2009 года и хищения принадлежащего ей имущества. (т. 6 л.д. 145)

- Протокол осмотра места происшествия от 23.09.2009г., в ходе которого было осмотрено помещение жилого дома № *** по ул. *** г. Белгорода и прилегающая к нему территория, на месте происшествия зафиксирована обстановка: окно коридора и спальни, находится в открытом состоянии, имеет повреждения в месте запирающих устройств, привычный порядок вещей в помещении дома нарушен. В ходе осмотра указанные потерпевшей С. похищенные предметы не обнаружены. (т. 6 л.д. 146-148)

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что она проживает в доме № *** по ул. *** г. Белгорода совместно со своей семьей. 23.09.2009 года примерно в 11 часов 00 минут она вышла из дома, закрыв двери дома на ключ. Примерно в 12 часов 15 минут она вернулась домой, и обнаружила, что окно коридора и спальни открыто, хотя на момент ее ухода было закрыто. После осмотра дома она обнаружила пропажу следующих принадлежащих ей денежных средств в сумме 23000 рублей, которые находились в спальне в шкафу на верхней полке. В результате проникновения у нее ничего повреждено не было. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 23000 рублей, который является для нее значительным, так как она получает заработную плату в размере 7000 рублей. (т. 6л.д. 169-170, т. 6 л.д. 206-207)

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в середине августа 2009 года он незаконно проник в дом № *** по ул. *** г. Белгорода путем отжатия запорных устройств пластикового окна, откуда похитил денежные средства, которые в последующем потратил на собственные нужды. (т. 6 л.д. 201)

- Показания обвиняемого Журавлева М.С. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. 23.09.2009 года около 11 часов 00 минут он на своем автомобиле *** с целью совершения кражи из дома поехал кататься по городу. Около 11 часов 00 минут, когда он проезжал по ул. Чичерина г. Белгорода с частными домами он вышел из автомобиля. Он выбрал дом, окна которого были оборудованы пластиковыми стеклопакетами. Далее он подошел к воротам частного дома, позвонил и постучал в ворота, тем самым убедившись, что хозяев нет дома. Через забор он перелез на территорию частного домовладения. При помощи монтировки, которую взял заранее из дома, отжал пластиковое окно, открыв его. Через данное окно он проник в дом, где осмотрел все с целью отыскания ценных вещей. Из дома он похитил 23000 рублей, которые лежали на полке в шкафу в одной из комнат. После этого он вылез в то же окно, через которое проник в дом. Выйдя со двора, он выбросил монтировку. Затем он пошел к автомобилю и поехал домой. (т. 7 л.д. 123-130)

- Показания подозреваемого Журавлева М.С. от 14.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 15.12.2009 года. 23.09.2009 года около 11 часов 00 минут он совершил кражу из дома № *** по ул. *** г. Белгорода денежных средств в размере 23000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 3 л.д. 244-247).

- Сообщение, поступившее в 12 часов 45 минут 11.12.2009 года в дежурную часть ОВД по Белгородскому району о том, что неизвестные лица незаконно проникли в дом № *** по ул. *** с. *** Белгородского района. (т. 7 л.д. 3)

- Заявление Г. от 11.12.2009 г., в котором последний просит провести проверку по факту незаконного проникновения в дом № *** по ул. *** с. *** Белгородского района в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 10 минут 11.12.2009 года и хищения принадлежащего ему имущества. (т. 7 л.д. 4)

- Протокол осмотра места происшествия от 11.12.2009г., в ходе которого было осмотрено помещение жилого дома № *** по ул. *** с. *** Белгородского района и прилегающая к нему территория, на месте происшествия зафиксирована обстановка: окно дома находится в открытом состоянии, имеет повреждения в месте запирающих устройств, привычный порядок вещей в помещении дома нарушен. В ходе осмотра указанные потерпевшего Г. похищенные предметы не обнаружены. (т. 7 л.д. 5-7)

Потерпевший Г. в суде показал, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: Белгородского района, с. ***, ул. ***, дом № ***, где он проживает совместно со своей семьей. Примерно в 08 часов 15 минут 11.12.2009 года он направился на работу, закрыв перед уходом все окна и двери. Примерно в 12 часов 20 минут он приехал на обед и обнаружил, что окно спальни находится в открытом положении и имеет повреждения, москитная сетка снята и находится на земле, к окну подставлен строительный козел. Входная дверь была закрыта, он открыл ее своим ключом, повреждений та не имела. Войдя в дом обнаружил, что порядок вещей во всех комнатах нарушен, поле чего вызвал милицию. После осмотра дома обнаружил, пропажу из прикроватных тумбочек, расположенных в спальне следующих ювелирных изделий:

· обручального кольца из золота 585 пробы, вес 2 грамм, приобретенного в 1992 году;

· обручального кольца из золота 585 пробы, вес 2 грамм, приобретенного в 2000 году;

· обручального кольца из золота 585 пробы, вес 5 грамм, приобретенного в 1993 году;

· цепочки из золота 585 пробы, вес 30 грамм, приобретенной в 2000 году;

· браслета из золота 585 пробы, вес 15 грамм, приобретенного в 2003 году;

· цепочки с алмазной гранью из золота 585 пробы, вес 5 грамм, приобретенной в 1992 году;

· цепочки из золота 585 пробы, вес 12 грамм, приобретенной в 2006 году;

· цепочки из золота 585 пробы, вес 3 грамм, приобретенной в 1993 году;

· часов с браслетом из золота 585 пробы, весом 30 грамм, приобретенных в 2004 году;

· крестика из золота 585 пробы, вес 3 грамм, приобретенного в 1993 году;

· крестика из золота 585 пробы, вес 3 грамм, с 4 камнями голубого цвета, приобретенного в 2006 году;

· кольца из золота 585 пробы, вес 2,98 грамм, приобретенного в 1993 году;

· кольца из золота 585 пробы, вес 6 грамм с камнями фионитами в количестве 9 штук, приобретенного в 1995 году;

· кольца из золота 585 пробы, вес 5 грамм, приобретенного в 1994 году;

· пары сережек из золота 585 пробы, вес 6 грамм, приобретенных в 2003 году;

· пары сережек из золота 585 пробы, вес 5 грамм, приобретенных в 2000 году;

· пары сережек из золота 585 пробы со вставками из циркония, вес 6,21 грамм, приобретенных в 1992 году;

· зажима для галстука из золота 585 пробы с тремя камнями оникс в форме полосок с кольцом (для присоединения к пуговице) из золота, общим весом золота 7,05 грамм, приобретенного в 2007 году;

· ножа из хромированной стали, который находился в шкафу в зале.

С заключением эксперта № *** он ознакомлен и согласен, согласно которого среднерыночная стоимость по состоянию цен на дату хищения обручального кольца из золота 585 пробы, вес 2 грамм составляет 1738 рублей; обручального кольца из золота 585 пробы, вес 2 грамм составляет 1738 рублей; обручального кольца из золота 585 пробы, вес 5 грамм – 4370 рублей; цепочки из золота 585 пробы, вес 30 грамм – 32 000 рублей; браслета из золота 585 пробы, вес 15 грамм – 18 000 рублей; цепочки с алмазной гранью из золота 585 пробы, вес 5 грамм – 6 000 рублей; цепочки из золота 585 пробы, вес 12 грамм – 11058 рублей; цепочки из золота 585 пробы, вес 3 грамм – 2394 рублей; часов с браслетом из золота 585 пробы, вес 30 грамм – 27075 рублей; крестика из золота 585 пробы, вес 3 грамм – 2394 рубля; крестика из золота 585 пробы, вес 3 грамм – 2394 рубля; крестика из золота 585 пробы, вес 3 грамм, с 4 камнями голубого цвета – 2764 рубля; кольца из золота 585 пробы, вес 2,98 грамм – 2604 рублей; кольца из золота 585 пробы, вес 6 грамм с камнями фионитами в количестве 9 штук – 8370 рублей; кольца из золота 585 пробы, вес 5 грамм – 4393 рубля; пары сережек из золота 585 пробы, вес 6 грамм – 5358 рублей; пары сережек из золота 585 пробы, вес 5 грамм – 4322 рублей; пары сережек из золота 585 пробы со вставками из циркония, вес 6,21 грамм – 7731 рубль; зажима для галстука из золота 585 пробы с тремя камнями оникс в форме полосок с кольцом - 6563 рубля; ножа – 5000 рублей. Нож находился в чехле, который для него материальной ценности не представляет. Так как ему были возвращены: обручальное кольцо из золота 585 пробы, вес 2 грамм; обручальное кольца из золота 585 пробы, вес 5 грамм; цепочка из золота 585 пробы, вес 12 грамм; цепочка из золота 585 пробы, вес 3 грамм; часы с браслетом из золота 585 пробы, вес 30 грамм; крестик из золота 585 пробы, вес 3 грамм; крестик из золота 585 пробы, вес 3 грамм; крестик из золота 585 пробы, вес 3 грамм, с 4 камнями голубого цвета; кольцо из золота 585 пробы, вес 2,98 грамм; кольцо из золота 585 пробы, вес 6 грамм с камнями фионитами в количестве 9 штук; кольцо из золота 585 пробы, вес 5 грамм; пара сережек из золота 585 пробы, вес 6 грамм; пара сережек из золота 585 пробы, вес 5 грамм; пара сережек из золота 585 пробы со вставками из циркония, вес 6,21 грамм; зажим для галстука из золота 585 пробы с тремя камнями оникс в форме полосок с кольцом; нож в чехле, то материальный ущерб от кражи составил 57 814 рублей. В результате проникновения в домовладение у него было повреждено пластиковое окно. Окно он еще не заменил. За приобретение нового окна и установку ему необходимо будет заплатить 50000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он получает заработную плату в размере 22 000 рублей. Исковых требований он не заявляет, т.к. похищенное имущество ему возвращено за исключением золотых цепочки и браслета массивной формы. /т. 7л.д. 27-31, т. 7 л.д. 83-84)

- Протокол личного досмотра Стрельникова Д.Н. от 11.12.2009 года, согласно которого у Стрельникова Д.Н. были изъяты золотые изделия: обручальное кольцо из золота 585 пробы, вес 2 грамм; обручальное кольца из золота 585 пробы, вес 5 грамм; цепочка из золота 585 пробы, вес 12 грамм; цепочка из золота 585 пробы, вес 3 грамм; часы с браслетом из золота 585 пробы, вес 30 грамм; крестик из золота 585 пробы, вес 3 грамм; крестик из золота 585 пробы, вес 3 грамм; крестик из золота 585 пробы, вес 3 грамм, с 4 камнями голубого цвета; кольцо из золота 585 пробы, вес 2,98 грамм; кольцо из золота 585 пробы, вес 6 грамм с камнями фионитами в количестве 9 штук; кольцо из золота 585 пробы, вес 5 грамм; пара сережек из золота 585 пробы, вес 6 грамм; пара сережек из золота 585 пробы, вес 5 грамм; пара сережек из золота 585 пробы со вставками из циркония, вес 6,21 грамм; зажим для галстука из золота 585 пробы с тремя камнями оникс в форме полосок с кольцом; нож в чехле. (т. 1 л.д. 115)

- Протокол осмотра предметов от 03.03.2010 года, согласно которого были осмотрены обручальное кольцо из золота 585 пробы, вес 2 грамм; обручальное кольца из золота 585 пробы, вес 5 грамм; цепочка из золота 585 пробы, вес 12 грамм; цепочка из золота 585 пробы, вес 3 грамм; часы с браслетом из золота 585 пробы, вес 30 грамм; крестик из золота 585 пробы, вес 3 грамм; крестик из золота 585 пробы, вес 3 грамм; крестик из золота 585 пробы, вес 3 грамм, с 4 камнями голубого цвета; кольцо из золота 585 пробы, вес 2,98 грамм; кольцо из золота 585 пробы, вес 6 грамм с камнями фионитами в количестве 9 штук; кольцо из золота 585 пробы, вес 5 грамм; пара сережек из золота 585 пробы, вес 6 грамм; пара сережек из золота 585 пробы, вес 5 грамм; пара сережек из золота 585 пробы со вставками из циркония, вес 6,21 грамм; зажим для галстука из золота 585 пробы с тремя камнями оникс в форме полосок с кольцом; нож в чехле, изъятые в ходе личного досмотра Стрельникова Д.Н. (т. 7 л.д. 88-90)

- Вещественные доказательства – обручальное кольцо из золота 585 пробы, вес 2 грамм; обручальное кольца из золота 585 пробы, вес 5 грамм; цепочка из золота 585 пробы, вес 12 грамм; цепочка из золота 585 пробы, вес 3 грамм; часы с браслетом из золота 585 пробы, вес 30 грамм; крестик из золота 585 пробы, вес 3 грамм; крестик из золота 585 пробы, вес 3 грамм; крестик из золота 585 пробы, вес 3 грамм, с 4 камнями голубого цвета; кольцо из золота 585 пробы, вес 2,98 грамм; кольцо из золота 585 пробы, вес 6 грамм с камнями фионитами в количестве 9 штук; кольцо из золота 585 пробы, вес 5 грамм; пара сережек из золота 585 пробы, вес 6 грамм; пара сережек из золота 585 пробы, вес 5 грамм; пара сережек из золота 585 пробы со вставками из циркония, вес 6,21 грамм; зажим для галстука из золота 585 пробы с тремя камнями оникс в форме полосок с кольцом; нож в чехле - переданы на ответственное хранение потерпевшему Г. (т. 7 л.д. 91, 92-93)

- Заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 25.02.2010 года, согласно которому установлена среднерыночная стоимость с учетом фактического состояния по состоянию цен на 11.12.2009 года похищенного имущества. /т.7, л.д. 74-78/.

- Протокол явки с повинной Журавлева М.С., который сознался в том, что в 11.12.2009 года он незаконно проник в дом № *** по ул. *** с. *** Белгородского района путем отжатия запорных устройств пластикового окна, откуда из прикроватной тумбочки спальни похитил ювелирные изделия, которые в последующем собирался продать, а деньги потратить на собственные нужды. (т. 7 л.д. 63)

- Свидетель Б. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Белгородскому району Белгородской области. 24.12.2009 года в ходе беседы с Журавлевым М.С., которого задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, последний пояснил, что совершил на территории Белгородского района Белгородской области ряд краж из домов. В результате чего Журавлев М.С. добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной по факту кражи имущества из дома № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области 11.12.2009 года.

- Показания обвиняемого Журавлева М.С. от 15.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. 11.12.2009 года около 10 часов 00 минут он позвонил Стрельникову Д.Н. и предложил совершить кражу. На автомобиле Стрельникова Д.Н. «***» белого цвета они поехали по городу. Около 11 часов 00 минут, когда они проезжали по ул. Согласия с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области с частными домами он вышел из автомобиля, а Стрельников Д.Н. оставался в автомобиле. Он выбрал дом, окна которого были оборудованы пластиковыми стеклопакетами. Далее он подошел к воротам частного дома, позвонил и постучал в ворота, тем самым убедившись, что хозяев нет дома. Через забор он перелез на территорию частного домовладения. При помощи монтировки, которую взял заранее из дома отжал пластиковое окно, открыв его. Через данное окно он проник в дом, где осмотрел все с целью отыскания ценных вещей. Из дома он похитил ювелирные изделия из тумбочки, которая стояла возле кровати в спальне. Все это время Стрельников Д.Н. находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц. После этого он вылез в то же окно, через которое проник в дом. После этого он передал ювелирные изделия Стрельникову Д.Н. на хранение. После чего поехали в клуб «Сопрано» по ул. ***, где встретились с Ф. После чего их задержали сотрудники милиции. (т. 7 л.д. 123-130)

- Показания подозреваемого Журавлева М.С. от 14.12.2009 года, данные им в присутствии защитника С. аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 15.12.2009 года. 11.12.2009 года он совместно со Стрельниковым Д.Н. совершил кражу из дома № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области. После чего поехали в клуб «Сопрано» по ул. ***, где встретились с Ф.. После чего их задержали сотрудники милиции. (т. 3 л.д. 244-248).

Проведенные по делу экспертизы по оценке похищенного имущества судом признаются допустимыми доказательствами. Выводы проведенных экспертиз научно обоснованны, экспертизы проведены лицами, законом на то уполномоченными.

Доводы подсудимых и их защиты, что стоимость похищенного, оцененного представленными обвинением товароведческими экспертизами, принимать как доказательство оценки, недопустимо, т.к. оценка происходила со слов потерпевших, судом отклоняется. Как установлено судом, похищенное Журавлевым, сбывалось сразу же после совершения преступления.

Суд считает, что процессуальное положение потерпевших в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими обстоятельства, что их жилища подверглись проникновению и хищению их них имущества, дает суду основания признать показания потерпевших правдивыми и достоверными.

Таким образом, суд исследовав все представленные сторонами доказательства виновности и невиновности подсудимых считает, что виновность подсудимых Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н. доказана в объеме предъявленного им обвинения.

Действия подсудимых Стрельникова Д.Н. и Журавлева М.С. суд квалифицирует:

- По эпизоду от 24.07.2009г. из домовладения № *** по пер. *** г. Белгород и хищении имущества на сумму 44174 руб. у потерпевшей Б., и у потерпевшей П. на сумму 22 506 рублей - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от 27.07.2009г. из домовладения № *** кв. *** по ул. *** г. Белгорода и хищении у потерпевшего Т. на общую сумму 20 728 рублей - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от 29.07.2009г. из домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода и хищении имущества у потерпевшей Н. на общую сумму 23230 рублей - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от 31.07.2009г. из домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода и хищении имущества у потерпевшего Ч. на общую сумму 90 399 рублей - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от 4.08.2009г. из домовладения № *** по ул. *** г. Белгород и хищении имущества у потерпевшей Б. на общую сумму 135 735 рублей - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от 5.08.2009г. из домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода и хищении имущества у потерпевшей С. на общую сумму 31 930 рублей - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от 06.08.2009 года из домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода и хищении имущества на общую сумму 182667 рублей у потерпевшей А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от 13.08.2009г. из домовладения № *** по ул. *** г. Белгород и хищении имущества на общую сумму у потерпевшего П. 24 858 рублей – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от 13.08.2009г. из домовладения № *** по ул. *** г. Белгорода и хищении имущества у потерпевшей Б. на общую сумму 269 982 рубля - п. «а;в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от 18.08.2009г. из домовладения потерпевшего Г. и хищении его имущества на общую сумму 56 155 рублей – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от 11.12.2009г. из домовладения № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области и хищении имущества на общую сумму 143 614 рублей у потерпевшего Г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, действия подсудимого Журавлева М.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 17 июля 2009 года из домовладения № *** по пер. *** с. *** Белгородского района Белгородской области и хищении имущества на общую сумму 45 056 рублей у потерпевшей Х. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 11.08.2009г. из домовладения № *** по ул. *** с. *** Белгородского района Белгородской области на общую сумму 47880 рублей у потерпевшей К. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 23.09.2009г. из домовладения № *** по ул. *** в г. Белгород и хищении денежных средств в размере 23000 рублей, принадлежащих потерпевшей С. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что в период с июля 2009г. по декабрь 2009г. подсудимые Стрельников Д.Н. и Журавлев М.С., по инициативе последнего и его активной роли при совершении преступлений, с целью совершения тайных хищений чужого имущества из жилищ граждан на территории г. Белгорода и Белгородского района Белгородской области, вступили в преступный сговор между собой, в результате которого распределили преступные роли, согласно которым Журавлев М.С. - проникает в жилище граждан и похищает имущество, а Стрельников Д.Н. - наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Журавлева М.С. об опасности быть обнаруженным и обеспечить возможность скрыться незамеченными, а также осуществляет доставку и эвакуацию Журавлева М.С. на принадлежащем Стрельникову Д.Н. автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, *** регион в район совершения преступления и перевозит похищенное имущество. Во исполнение совместного преступного умысла, Журавлев М.С., приискал монтировку, которую использовал как орудие совершения преступления. Далее, с целью оставления в тайности своих преступных действий Журавлев М.С. приобрел матерчатые перчатки, в результате чего, совместно со Стрельниковым Д.Н. совершили ряд краж имущества из жилищ потерпевших, причинив им своими преступными действиями значительный, а потерпевшей Б. – крупный материальный ущерб.

При этом, Журавлев М.С. при помощи монтировки проникал через окно в жилое помещение, откуда похищал золотые изделия, малогабаритную технику и меховые изделия, а Стрельников Д.Н. – наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал возможность Журавлеву мобильно передвигаться до места совершения преступления и обратно с похищенным к Центральному рынку, где похищенное ими сбывалось. В процессе преступной деятельности Журавлев М.С. совершил 14 эпизодов, Стрельников Д.Н. – 11 эпизодов краж имущества из жилищ потерпевших.

Задержаны подсудимые были при сбыте Фомину похищенного имущества у потерпевшего Г.. При таких обстоятельствах суд не может признать задержание Журавлева и Стрельникова незаконным, как считают подсудимые. После их задержания судом избиралась мера пресечения, которая не обжаловалась.

При назначении наказания подсудимым Журавлеву М.С. и Стрельникову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, а так же данные, характеризующие их личности: не судимы, на предварительном следствии писали явки с повинной, у Стрельникова имеется на иждивении новорожденный ребенок и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, Журавлевым частично заглажен материальный ущерб потерпевшему Г. за поврежденное окно в размере 5000 рублей, чистосердечное раскаянье в содеянном по эпизоду в отношении имущества Г., что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Журавлев по месту жительства и нахождению в учреждении ИЗ-31/1 УФСИН РФ, характеризовался удовлетворительно, в период содержания в Учреждении ИЗ 31/3 г. Белгород – отрицательно; по месту учебы в школе - положительно, на учете в диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Стрельников - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете в диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых, судом не установлено.

Оснований применения ст. ст. 64; 73 УК РФ при назначении наказания Журавлеву М.С. и Стрельникову Д.Н. суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного и роли каждого участника при совершении преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условии изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Исковые требования потерпевших, за исключением потерпевшего Г., которому было возвращено похищенное имущество, подлежат возмещению в объеме заявленных ими исковых требований: их жилища были подвергнуты незаконному проникновению и хищению из них имущества, которое зарабатывалось потерпевшими длительное время. Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с подсудимых Журавлева и Стрельникова причиненный потерпевшим материальный ущерб в объеме предъявленного обвинения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Журавлева М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а,в»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П. и Б. - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ч. – по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения на срок 3 года со штрафом в размере 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н. – по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. - по ст. 158 ч.3 п. «А;В» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г. - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г. - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П. - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т. - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Апанасенко - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С. - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Х. - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей.

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Журавлеву М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 06 /шесть/ лет со штрафом в размере 100000/сто тысяч/ рублей в доход государства с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 11.12.2009 года.

Признать виновным Стрельникова Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а,в»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А. - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С. - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей.

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стрельникову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 05 /пять/ лет со штрафом в размере 80000/восемьдесят тысяч/ рублей в доход государства с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 11.12.2009 года. В срок отбывания наказания засчитывается его нахождение на домашнем аресте.

В соответствие со ст. 1080 ГК РФ взыскать солидарно с Журавлева М.С. и Стрельникова Д.Н. в пользу потерпевших:

- Б. – 44174 руб.,

- П. – 22506 руб.,

- Г. - 56155 руб.,

- П. – 24858руб.,

- Т. - 20728 руб.,

- Ч. – 90399 руб.,

- А. – 182667 руб.,

- Б. -269982 руб.,

- Б. – 135735 руб.,

- Н. – 23230 руб.,

- С. – 31930 руб.

Взыскать с Журавлева М.С. в пользу потерпевших:

- С. – 23000 руб.,

- Х. - 45056 руб.,

- К. - 47880 руб.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Стрельникову Д.Н. и Журавлеву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СПРАВКА

г. Белгород 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда

Определила:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 января 2011 года в отношении Стрельникова Д.Н и Журавлева М.С. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Стрельникову Д.Н. и Журавлеву М.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

Считать Стрельникова Д.Н. осужденным к лишению свободы: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26 – ФЗ ) (по эпизоду в отношении П. и Б.) на 2 года 11 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Ч.) на 2 года 11 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Н.) на 2 года 11 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Б.) на 3 года 6 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Т.) на 3 года 6 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении А.) на 3 года 6 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении П.) на 3 года 6 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Г.) на 3 года 6 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Г.) на 2 года 11 месяцев.

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении С.) на 3 года 6 месяцев.

С применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.

Считать Журавлева М.С. осужденным к лишению свободы:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении П. и Б.) на 2 года 11 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении К.) на 2 года 11 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении С.) на 3 года 6 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении А.) на 3 года 6 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Г.) на 2 года 11 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Х.) на 3 года 6 месяцев.

С применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, а кассационные жалобы – оставить без удовлетворения.

Согласовано

Судья Свердловского

районного суда г. Белгорода Р.Г. Межлумян