Приговор по ст.30 ч.3, ст.204 ч.3 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Белгородская область /
Свердловский районный суд г. Белгорода /
Приговор по ст.30 ч.3, ст.204 ч.3 УК РФ

Приговор по ст.30 ч.3, ст.204 ч.3 УК РФ

1-90-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 01 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего - судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Белгород Григоровой С.В., Вирютина В.П.,

подсудимого Кайдалова В.Г. и его защитника – адвоката Лукьянова В.С. (участвующего в процессе по соглашению) представившего удостоверение № 846 и ордер на защиту № 014351,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** по обвинению

Кайдалова В.Г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 204 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кайдалов В.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против интересов службы в коммерческих организациях – покушение на коммерческий подкуп, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «***» создано 29.05.2000 года и зарегистрировано по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, п. ***, пл. ***, д. ***. В качестве налогоплательщика состоит на налоговом учёте в межрайонной инспекции ФНС № *** РФ по Белгородской области, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - ***. ООО «***» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного Решением единственного учредителя ООО «***» от 24.05.2000 года, которым является Б., паспорт серия ***-*** №***, выданный *** отделением милиции ОВД Белгородского района Белгородской области 17.04.1995 года. Единоличным исполнительным органом Общества является директор, избираемый единственным участником Общества.

Основной деятельностью общества является получение прибыли от осуществления хозяйственной и финансовой деятельности.

Предметом деятельности являются:

- строительные и ремонтно-строительные, отделочные, монтажные работы;

- производство строительных материалов и их реализация и т.д.

Согласно пункту 1.4. устава ООО «***» осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями собственного Устава.

Согласно решению единственного учредителя ООО «***» от 11.01.2009 года Кайдалов В.Г. назначен директором ООО «***» на срок 3 (три) года.

ФГУЗ «***», в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» делегировано право выступать в роли государственного заказчика. 22 июля 2009 года ФГУЗ «***», публично размещено извещение о проведении открытого аукциона на ремонт помещений здания ООИ (лабораторная часть», по итогам которого победитель получит право на ремонт помещений лаборатории ООИ (особо опасных инфекций) ФГУЗ «***и», расположенной по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. ***, с начальной ценой контракта 5708077,35 рублей.

11 августа 2009 года директорами ООО «***» К. и ООО «***» Кайдаловым В.Г. в ФГУЗ «***» поданы заявки на участие в открытом аукционе на ремонт помещений лаборатории ООИ (лабораторная часть) ФГУЗ «***», расположенном по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. ***.

20 августа 2009 года заявки ООО «***» и ООО «***» на участие в аукционе, рассмотрены Единой комиссией ФГУЗ «***». По результатам их рассмотрения членами комиссии принято решение о допуске ООО «***» и ООО «***» к участию в открытом аукционе на ремонт помещений лаборатории ООИ (особо опасных инфекций) ФГУЗ «***». В тот же день протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещён на интернет-сайте и информация о решении аукционной комиссии стала общедоступной. Решением аукционной комиссии проведение аукциона назначено на 21 августа 2009 года в 15.00 часов в актовом зале ФГУЗ «***» по адресу: г. Белгород, ул. ***, ***.

21 августа 2009 года к зданию ФГУЗ «***», расположенному по адресу: г. Белгород, ул. ***, ***, для участия в открытом аукционе прибыли в том числе: директор ООО «***» К. и директор ООО «***» Кайдалов В.Г.

Перед началом открытого аукциона Кайдалов В.Г., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, будучи директором ООО «***», находясь возле здания ФГУЗ «***», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. **, ***, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, встретился с ранее незнакомым директором ООО «***» К., являющимся как и он – Кайдалов В.Г., участником аукциона. В ходе беседы Кайдалов В.Г. высказал К. незаконное требование о передаче ему – Кайдалову В.Г. последним денежных средств в размере 500 000 рублей за отказ им – Кайдаловым В.Г. от значительного понижения начальной цены контракта в ходе проведения аукциона, проводимого ФГУЗ «***» на право заключения государственного контракта на ремонт помещений здания ООИ (лабораторная часть), то есть за совершение им действий в интересах К.. При этом, с целью понуждения К. к передаче денежных средств на предложенных условиях и достижения преступного результата, Кайдалов В.Г. заверил К., что в случае его отказа, Кайдалов В.Г. как участник аукциона, не намереваясь стать победителем аукциона, будет голосовать о снижении цены контракта, тем самым занизит стоимость государственного контракта до невыгодной для победителя стоимости.

Воспринимая реально угрозу выполнения Кайдаловым В.Г. действий по умышленному снижению в ходе аукциона начальной стоимости контракта К., действуя в интересах ООО «***», согласился передать ему денежные средства в сумме 500000 рублей.

Кайдалов В.Г., получив устное согласие директора ООО «***» К. на передачу ему денежных средств в сумме 500000 рублей, находясь в здании ФГУЗ «***», расположенном по адресу: г. Белгород ул. ***, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с участником аукциона К., зная о порядке проведения аукциона, а именно что «Шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной цены контракта, в случае троекратного объявления последнего предложения о цене контракта, если ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной цены контракта, но не ниже 0,5 процента начальной цены контракта. Имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, в целях придания вида законности своих действий участия в аукционе, один раз поднял карточку, понизив сумму контракта в соответствии с шагом аукциона 0,5 %, сумма которого составила 5650996,57 рублей, тем самым соблюдая условия договоренности со вторым участником аукциона, после чего действий на понижение цены контракта не предпринимал, позволив К. сделав следующий «шаг аукциона» выиграть его.

По результатам проведенного открытого аукциона на ремонт помещений лаборатории ООИ (лабораторная часть) ФГУЗ «***», победителем признано ООО «***», которое получило право на заключение данного государственного контракта.

В этот же день, после проведения аукциона, Кайдалов В.Г., в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное получение денежных средств от К., находясь около здания ФГУЗ «***», расположенном по адресу: г. Белгород, ул. ***, ***, в ходе беседы с директором ООО «***» К. согласовал условия передачи ему ранее обещанных денежных средств в сумме 500 000 рублей за отказ им – Кайдаловым В.Г. от значительного понижения начальной цены контракта в ходе проведения данного аукциона.), путем передачи данных денежных средств К. после производства ремонтных и строительных работ в помещениях здания ООИ (лабораторная часть) ФГУЗ «***», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. ***.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное получение денежных средств за отказ им – Кайдаловым В.Г. от значительного понижения начальной цены контракта в ходе проведения аукциона, проводимого ФГУЗ «***» на право заключения государственного контракта на ремонт помещений здания ООИ (лабораторная часть), К. в период времени с марта 2010 года до 19 мая 2010 года систематически выражал требования к К. передать ему – Кайдалову В.Г. обещанные денежные средства, выразившееся в совершении телефонных звонков на мобильный телефон К. и на стационарный телефон ООО «***», а также путем личных встреч в офисе ООО «***».

19 мая 2010 года около 22 часов 00 минут Кайдалов В.Г., находясь в офисе ООО «***» по адресу: г.Белгород, ул. ***, *** «***», действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в очередной раз высказал к К. требование о передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей. В результате произошедшего между ними разговора, сумма незаконного вознаграждения Кайдалова В.Г. была определена в размере 300 000 рублей, то есть снижена на 200 000 рублей, при этом 200 000 рублей Кайдалов В.Г. должен был получить сразу, а 100 000 рублей в течение месяца.

Исполняя требования Кайдалова В.Г., К. в офисе ООО «***», расположенному по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. *** «***», передал тому 200 000 рублей, за совершенные в его интересах Кайдаловым В.Г. действий по проведенному аукциону.

Таким образом, Кайдалов В.Г., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, будучи директором ООО «***» действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно получил от директора ООО «***» К., денежные средства в сумме 200000 рублей, и намеревался получить еще 100000 рублей, то есть денежные средства в общей сумме 300000 рублей за совершение им действий в интересах дающего – К., в связи с занимаемым этим лицом положением, то есть за отказ им – Кайдаловым В.Г. от значительного понижения начальной цены контракта в ходе проведения аукциона, проводимого ФГУЗ «***» на право заключения государственного контракта на ремонт помещений здания ООИ (лабораторная часть). Однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как после получения 200 000 рублей был задержан сотрудниками милиции и распорядиться денежными средствами не смог.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кайдалов В.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Чистосердечно раскаялся. Не отрицал договоренность с директором «***» К. об обстоятельствах умышленного понижения начальной цены контракта в ходе проведения аукциона, проводимого ФГУЗ «***» на право заключения государственного контракта на проведение ремонтных работ. Просил учесть при вынесении решения по делу его признания в суде, чистосердечные раскаянья и наличие на иждивении двоих детей, один из которых учится в ВУЗе, другой находится в малолетнем возрасте.

Суд, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства виновности Кайдалова В.Г., считает, что предъявленное обвинение подсудимому нашло подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что он является единственным учредителем и директором ООО «***». Его организация осуществляет деятельность, связанную с выполнением ремонтно-строительных работ на территории г. Белгорода и Белгородской области. Главном бухгалтером ООО «***» работает Ш..

Объемы строительных работ находит он, как директор, в том числе используя интернет. 21 августа 2009 года он, как директор ООО «***» решил принять участие в открытом аукционе по выполнению ремонтных работ помещений здания ООИ (лабораторная часть) ФГУЗ «***». О проведении данного аукциона, ему стало известно из интернета, который он постоянно просматривает с целью поиска работы для своей организации. Ранее, он неоднократно принимал участие в аналогичных аукционах, примерно около 10 раз.

Он подал заявку и все документы, необходимые для участия в аукционе, проводимом ФГУЗ «***», которое выступило заказчиком данных работ. Заявка была подана им лично в ФГУЗ «***», располагающееся по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. ***. Кто, кроме него, должен был принимать участие в данном аукционе, ему было неизвестно.

21.08.2009 года состоялся аукцион.

Аукцион проводился в актовом зале ФГУЗ «***», расположенном по адресу г. Белгород, ул. ***, д. ***. Кроме него в данном аукционе приняло участие ООО «***» в лице директора - Кайдалова В.Г.. В этот день он пришел в здание ФГУЗ «***», расположенное по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. ***, где на первом этаже в кабинете происходила регистрация участников открытого аукциона. Он зарегистрировался, затем он вышел из кабинета, где в коридоре к нему подошел неизвестный мужчина, который не представился. Он понял, что данный мужчина является вторым участником аукциона, так как у того в руках имелся номерок, которые выдают для участия в аукционе. Позже он узнал, что данного мужчину зовут Кайдалов В.Г., который является директором ООО «***». Кайдалов В.Г. предложил ему выйти на улицу. Он вместе с Кайдаловым В.Г. вышел на улицу, где Кайдалов В.Г. сказал что знает, что сметный расчет рабочий проект и дефектную ведомость на выполнение ремонтных работ в ФГУЗ «***» выполнило ООО «***», в котором он является директором. Затем Кайдалов В.Г. предложил заплатить ему – Кайдалову, 500000 рублей за то, что Кайдалов В.Г. не будет сильно понижать сумму контракта, тем самым даст ему выиграть данный аукцион. Кайдалов В.Г. пояснил, что он понизиться на небольшую сумму, чтобы не вызвать подозрение у заказчиков. Также Кайдалов В.Г. пояснил, что если он не согласится с его условием, то Кайдалов В.Г. будет понижать сумму контракта на ставку НДС – 18%, что для него – К. являлось бы не выгодным условием для осуществления ремонтных работ. Также Кайдалов В.Г. пояснил, что если он согласиться на того условие, то есть отдаст Кайдалову В.Г. 500000 рублей, за отказ того на большое понижение цены контракта, это будет выгодным условием для участия его и Кайдалова В.Г. в аукционе. То есть он выиграет данный аукцион и получит прибыль от выполнения его организацией ремонтных и строительных работ, а Кайдалов В.Г. получит от него денежные средства в сумме 500000 рублей. Со слов Кайдалова В.Г. он понял, что тот фактически сам не желает выполнять ремонтные и строительные работы по данному контракту, а лишь хочет заработать таким образом «легкие» деньги, на что, он был вынужден ответить согласием, поскольку для него был важен данный контракт.

В процессе аукциона начальная цена государственного контракта была снижена Кайдаловым В.Г. до 5650996, 57 рублей. Затем карточку поднял он – К., понизив сумму контракта до 5622456, 18 рублей. После троекратного объявления цены контракта аукционистом, карточка Кайдаловым В.Г. поднята не была, в результате чего аукционная комиссия признала ООО «***» победителем открытого аукциона.

После окончания аукциона, он вместе с Кайдаловым В.Г. вышли на улицу, где Кайдалов В.Г. сказал, что выполнил все условия, которые были оговорены ими ранее, и он должен отдать тому за это 500000 рублей. Он ответил, что у него таких денежных средств нет, и предложил тому рассчитаться после выполнения работ и полной оплаты выполненных работ заказчиком. Кайдалов В.Г. согласился на его предложение. Он и Кайдалов В.Г. обменялись мобильными телефонами и договорились, что Кайдалов В.Г. будет звонить.

В период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года ООО «***» были выполнены ремонтные работы в ФГУЗ «***».

В конце декабря 2009 года директор ООО «***» Кайдалов В.Г. систематически стал требовать от него передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей, согласно договоренности. Требовал денежные средства Кайдалов В.Г. путем совершения телефонных звонков на его мобильный телефон (***), а также на телефон ООО «***» (***), который зарегистрирован на арендодателя Б., который сдает в аренду ООО «***» помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. ***. Примерно с 11 мая 2010 года в течение недели, Кайдалов В.Г. почти каждый день приезжал в офисное помещение ООО «***», и ждал его.

18.05.2010 года в офис ООО «***», в очередной раз пришел директор ООО «***» Кайдалов В.Г. Так как в тот момент он отсутствовал на рабочем месте, с тем общалась главный бухгалтер ООО «***» - Ш.. Кайдалов В.Г. оставил Ш. записку, в которой указал, что приедет в офис ООО «***» 19.05.2010 года в 8 часов 00 минут. Данную записку тот попросил передать ему. Прочитав данную записку, он решил, что Кайдалов В.Г. пытается получить от него честно заработанные ООО «***» деньги. Посоветовавшись с друзьями, он решил записать их предстоящую встречу, воспользовавшись диктофоном и видеокамерой.

19.05.2010 года примерно в 17 часов 30 минут в офис ООО «***» пришел Кайдалов В.Г. В разговоре тот потребовал от него отдать деньги в сумме 500 000 рублей. Также Кайдалов В.Г. предложил различные формы оплаты, как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом. Он сказал тому, что позвонит как будет готов передать деньги.

В этот же день, он пришел в здание УВД по Белгородской области, где сотрудники УБЭП УВД по Белгородской области приняли у него соответствующее заявление. После чего в кабинете УБЭП УВД по Белгородской области он предоставил аудио и видеозапись, состоявшегося разговора между ним и Кайдаловым В.Г.

Затем в кабинет были приглашены понятые, в присутствии которых он передал сотрудникам милиции денежные средства купюрами по 5 000 тысяч рублей на общую сумму 200 000 рублей, так как больше у него не было. Затем в его присутствии и присутствии понятых данные денежные средства были пересчитаны, отксерокопированы и возвращены ему с целью их дальнейшей передачи Кайдалову В.Г.

Также сотрудниками милиции было доведено до него, что теми будет проведено оперативное мероприятие, заключающееся в установлении видеокамеры в офисе ООО «***» для фиксации встречи и разговора, который должен будет состояться между ним и Кайдаловым В.Г., на что им было дано согласие.

После этого К. вернулся в офис ООО «***» и под контролем сотрудников правоохранительных органов позвонил Кайдалову В.Г., договорился с тем о встрече примерно на 22 часа 15 минут, после чего стал ожидать того. Также сотрудниками милиции в офисе ООО «***» на сейфе была установлена видеокамера для фиксации разговора, который должен был состояться между ним и Кайдаловым В.Г.

19.05.2010 года, примерно в 22 часов 05 минут в помещение офиса ООО «***», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. ***, как было обговорено раннее, пришел Кайдалов В.Г. Он сказал тому, что может отдать только 200000 рублей. Кайдалов В.Г. сказал, что 200000 рублей это мало, и чтобы он отдал хотя бы 400000 рублей.

В процессе данного разговора они договорились, что Кайдалов сейчас получит 200000 рублей, а затем еще 100000 рублей. Затем он и Кайдалов В.Г. попрощались, и последний покинул помещение ООО «***». После чего, на улице, возле офисного помещения ООО «***», он был задержан сотрудниками ОРЧ БЭП УВД по Белгородской области.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала о том, что должности главного бухгалтера ООО «***» она работает с мая 2006 года по настоящее время. В её должностные обязанности, как главного бухгалтера ООО «***», входит ведение бухгалтерского учета и составление, подача налоговой отчетности, кассовые операции. Она как главный бухгалтер, имеет право подписи только внутренних бухгалтерских документов организации. ООО «***» периодически участвует в проведении различных торгах (аукционы и котировки), касающихся капитального и текущего строительного ремонта.

В августе 2009 года, ООО «***» участвовало в проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на ремонт помещения здания ООИ (лабораторная часть) работ ФГУЗ «***» и контракт выиграло. Она готовила документы, необходимые для участия в данном мероприятии.

Их организация выполнила все работы ФГУЗ «***», практически без прибыли, т.к. удорожание строительных материалов происходит гораздо быстрее, чем они заложены в сметах.

Примерно в конце апреля в ООО «***» начал звонить раннее не знакомый мужчина, который спрашивал директора. Если К. был в офисе организации, то тот брал телефонную трубку и разговаривал с данным мужчиной, если К. в офисе не было, то она говорила, что тот отсутствует. О чем мужчины вели разговор, ей не известно.

Примерно в середине мая данный мужчина стал приходить в офис ООО «***» для встречи с директором К.. В офис ООО «***» Кайдалов В.Г. приходил почти каждый день.

Примерно 18 мая 2010 года Кайдалов Р.В. в очередной раз пришел в офис ООО «***», и спросил у нее, на месте ли К.. Она ответила, что К. на данный момент в офисе организации отсутствует, так как находится на строительном объекте. На это Кайдалов В.Г. ей сказал: «Что, К. прячется от меня? Он мне должен большую сумму денег». Она ответила, что ничего по этому поводу не знает. Тогда Кайдалов В.Г. сказал ей, что пусть К. назначит тому встречу, затем попросил у неё лист бумаги, для того чтобы написать записку К.. Она дала Кайдалову В.Г. лист бумаги, на котором тот собственноручно что-то написал. После того, как Кайдалов В.Г. написал записку, он попросил Ш. передать записку лично К., и добавил, что если К. не назначит тому встречу, то Кайдалов В.Г. будет решать эту проблему по - другому. Что Кайдалов В.Г. имел в виду под словами «решать проблему по - другому», тот не пояснил. Суть записки была в том, что Кайдалов В.Г. назначает К. встречу 19 мая 2010 года на 8 часов 00 минут утра. Кайдалов В.Г. вел разговор в возбужденном (нервном) состоянии. Также при их разговоре с Кайдаловым В.Г. присутствовал главный инженер ООО «***» К. и прораб ООО «***» Ш..

В этот день, то есть 18 мая 2010 года, она К. не видела. Записку, написанную для того Кайдаловым В.Г., она оставила на рабочем столе К.

20 мая 2010 года К. рассказал ей, что вечером 19.05.2010 года сотрудниками правоохранительных органов был задержан Кайдалов Р.В. за вымогательство у К. денежных средств.

Свидетели Ш. и К. суду подтвердили, что они работают в ООО «***», в августе 2009г. они выиграли государственный контракт на ремонт помещения здания ООИ (лабораторная часть) работ ФГУЗ «***» и выполнили эти работы. Видели неоднократно в офисе ООО «***» мужчину, как затем узнали его фамилия Кайдалов – директор ООО «***», который приходил к их директору. Примерно в мае в офис ООО «***» Кайдалов В.Г. начал приходил почти каждый день. Примерно 18 мая 2010 года они явились очевидцами, когда Кайдалов в очередной раз пришел в офис ООО «***» и спросил у главного бухгалтера ООО «***» Ш., на месте ли К.. Та ответила, что К. на данный момент в офисе отсутствует, так как находится на строительном объекте. На это Кайдалов В.Г. ответил: «Что, К. скрывается от меня? Он мне должен большую сумму денег». Тогда Кайдалов В.Г. сказал, что должен назначить встречу К., затем попросил у Ш. лист бумаги, для того чтобы написать записку. После того как Кайдалов В.Г. написал записку, он попросил Ш. передать её лично К., и добавил, что если К. не назначит ему встречу, то Кайдалов В.Г. будет решать эту проблему по - другому. Что Кайдалов В.Г. имел в виду под словами «решать проблему по - другому», он не пояснил. Суть записки им была не известна, так как они её не читали. Кайдалов В.Г. вел разговор в суровом тоне.

Утром 20 мая 2010 года, когда они пришли на работу, директор ООО «***» К. рассказал им, что вечером 19.05.2010 года сотрудниками правоохранительных органов, был задержан Кайдалов В.Г., за вымогательство у К. денежных средств.

Оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей З. и П. свидетельствуют о том, что они являются главными сотрудниками ФГУЗ «***». В 2009г. возникла необходимость в текущем ремонте помещений лаборатории вверенного им предприятия, в связи с чем было принято решение о размещении заявки на официальном сайте о проведении открытого аукциона на ремонт помещений. В аукционе принимало участие 2 организации – ООО «***» и ООО «***». 21 августа был проведен аукцион, победителем аукциона по лоту № *** (ремонт помещений здания ООИ (лабораторная часть) ФГУЗ «***») стало ООО «***» в лице К., предложившее 5622456, 18 рублей. Предпоследнее предложение о цене контракта поступало от представителя ООО «***» Кайдаловым В.Г. в размере 5650996, 57 рублей. /т.2, л.д. 249-252/.

Оглашенные показания свидетеля К. свидетельствуют о том, что она, работая в должности главного бухгалтера ООО «***» в августе месяце 2009г. по указанию директора Кайдалова В.Г. подготовила бухгалтерские документы для участия предприятия в аукционе.

В середине августа 2009 года состоялся открытый аукцион на право заключить государственный контракт на ремонт помещения здания ООИ (лабораторная часть) работ ФГУЗ «***», в котором ООО «***» принимало участие в лице директора общества Кайдалова В.Г. ООО «***» в данном аукционе не выиграло право на заключение государственный контракт на ремонт помещения здания ООИ (лабораторная часть) работ ФГУЗ «***». Причины ей не известны. /т. 2 л.д. 253-255/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К. /т. 1 л.д. 132-134/ и свидетельских показаний, данных в суде Х. установлено, что они участвовали в качестве понятых при выполнении копий денежных средств, а затем передачи данных денежных средств К. В кабинете № *** УВД Белгородской области им была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они будут присутствовать. Также, им было разъяснено право делать замечания, подлежащие обязательному занесению в акт. К. пояснил, что данную сумму денежных средств у него требует в качестве незаконного денежного вознаграждения директор ООО «***» Кайдалов В.Г. за отказ последнего от участия в аукционе по выполнению ремонтных работ здания ФГУЗ «***».

Старшим оперуполномоченным ОРЧ БЭП УВД по Белгородской области Б., указанные денежные купюры в количестве 40 (сорока) штук достоинством 5 000 рублей в сумме 200000 рублей, были переданы К..

После этого, они участвовали в качестве понятых при проведении мероприятия по документированию противоправных действий Кайдалова В.Г, связанных с получением незаконного вознаграждения. В процессе проводимых мероприятий был задержан Кайдалов В.Г., у которого были обнаружены денежные средства, ранее переданные К.. Были составлены документы, правильность которых они подписали.

Материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем, так же подтверждают виновность подсудимого Кайдалова В.Г. в совершении умышленного преступления против интересов службы в коммерческих организациях:

- Устав ООО «***», согласно которому основной целью деятельности ООО «***» является получение прибыли, то есть коммерческая деятельность. Таким образом, ООО «***» является коммерческой организацией.(т. 2 л.д. 146-154) и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором ООО «***» является Кайдалов В.Г.(т. 2 л.д. 145);

- Протокол выемки в ООО «***» документов со сведениями, определяющими полномочия директора Кайдалова В.Г. /т. 1 л.д. 109-111; 125-126/;

- Сведения, поступившие из Управления государственного заказа и лицензирования, согласно которым ООО «***», в лице директора Кайдалова В.Г. принимало участие в аукционах период с 01.01.2009 года по 21.06.2010 года, что свидетельствует о принятии ранее участия директором ООО «***» Кайдалова В.Г. в проведение торгов, подготовке документов, представляемых для участия в проведении торгов, а также информированности об условиях участия в их проведении. /т. 3 л.д. 110-152/;

- Протокол осмотра документов со сведениями, определяющими полномочия директора ООО «***» К., изъятыми в ООО «***», а также протокол открытого аукциона от 21.08.2009 года, в ходе проведения которого, победителем было признано ООО «***» с ценой государственного контракта 5622456,18 рублей и государственный контракт № *** от 02.09.2009 года, заключенный между ФГУЗ «***», в лице главного врача П. с одной стороны и ООО «***», в лице директора К., с другой стороны, о выполнении ремонта помещений здания ООИ (лабораторная часть) по адресу: г. Белгород, ул. ***, ***, в соответствии с локально – сметным расчетом, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ. /т. 1 л.д. 83-84, т. 3 л.д. 74-76/;

- Вещественные доказательства – документы, изъятые в ООО «***» со сведениями, определяющими полномочия директора К., а также со сведениями о заключении ФГУЗ «***» и ООО «***» государственного контракта о проведении ремонта помещений здания ООИ (лабораторная часть) по адресу: г. Белгород, ул. ***, ***. /т. 1 л.д. 85-104, т. 3 л.д. 23-73/;

- Вещественные доказательства – документы, изъятые в ФГУЗ «***» со сведениями о проведении 21.08.2009 года открытого аукциона на право заключить государственный контракт на ремонт помещений здания ООИ (лабораторная часть) ФГУЗ «***»./т. 1 л.д. 178-258, т. 2 л.д. 1-128/;

- Документы, подтверждающие проведение 21.08.2009 года ФГУЗ «***» открытого аукциона на право заключить государственный контракт на ремонт помещений здания ООИ (лабораторная часть) ФГУЗ «***», изъятыми в ФГУЗ «***». Установлено, что открытый аукцион на право заключить государственный контракт на ремонт помещений здания ООИ (лабораторная часть) ФГУЗ «***» состоялся 21.08.2009 года. Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составила 5708077,35 рублей. По окончанию аукциона, последнее предложение о цене контракта поступило от участника № *** и составила 5622456,18 рублей (т. 1 л.д. 178-179); Согласно журналу поступления заявок на участие в открытом аукционе по «Лоту № ***»:

- 11.08.2009 года в 9:00:00 под регистрационным номером «***», поступила заявка на участие в открытом аукционе от ООО «***»;

- 11.08.2009 года в 0:50:00 под регистрационным номером «***», поступила заявка на участие в открытом аукционе от ООО «***». /т. 1 л.д. 180; т. 2 л.д. 129-139/;

Согласно государственному контракту № *** от 02.09.2009 года, ФГУЗ «***», в лице главного врача П. с одной стороны и ООО «***», в лице директора К., руководствуясь решением Единой комиссии по аукциону «Открытый аукцион на право заключить государственный контракт на ремонт помещений здания ООИ (лабораторная часть) ФГУЗ «***», заключили государственный контракт о выполнении ремонта помещений здания ООИ (лабораторная часть) по адресу: г. Белгород, ул. ***, *** /т. 2 л.д. 120-125/;

- Заявление К., поступившее 19.05.2010 года в УБЭП УВД по Белгородской области. В заявлении К. просит провести проверку по факту требования у него денежных средств в размере 500000 рублей директором ООО «***» Кайдаловым В.Г. за победу в открытом аукционе по выполнению ремонтных работ здания ФГУЗ «***». /т. 1 л.д. 6/;

- Постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении Кайдалова В.Г. с применением технических средств. В соответствии с данным постановлением запланировано проведение оперативного эксперимента для документирования противоправной деятельности Кайдалова В.Г. Основанием проведения оперативного эксперимента указано то, что Кайдалов В.Г., являясь директором ООО «***» предъявляет требование к лицу, участвовавшему в аукционе на право заключить государственный контракт на ремонт помещений ООИ (лабораторная часть) ФГУЗ «***» о передаче денежных средств за отказ Кайдалова В.Г. от значительного понижения начальной цены контракта в ходе проведения аукциона. /т. 2 л.д. 204/;

- Акт осмотра денежных купюр от 19.05.2010 года. Согласно акту проведён осмотр выданных К. денежных купюр в количестве 40 штук достоинством по 5000 рублей каждая. В ходе осмотра с участием К. и двух понятых установлены и указаны в протоколе серии и номера всех купюр. На копировальном аппарате изготовлены их копии, которые заверены подписями участников осмотра и приобщены к протоколу. По окончании осмотра все денежные купюры переданы К. /т. 1 л.д. 9-24/;

- Постановление о рассекречивании и о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кайдалова В.Г. при проверке информации о том, что Кайдалов В.Г., являясь директором ООО «***», предъявляет требование к лицу, участвовавшему в аукционе на право заключить государственный контракт на ремонт помещений ООИ (лабораторная часть) ФГУЗ «***» о передаче денежных средств за отказ Кайдалова В.Г. от значительного понижения начальной цены контракта в ходе проведения аукциона. /т. 2 л.д.205-208/;

- Рапорт оперуполномоченного УБЭП УВД по Белгородской области об обнаружении признаков преступления. В рапорте указано, что задержан директор ООО «***» Кайдалов В.Г., который около 22 часов 15 минут 19.05.2010 года получил незаконное денежное вознаграждение в сумме 200000 рублей от К. за отказ Кайдалова В.Г от участия в открытом аукционе по выполнению ремонтных работ здания ФГУЗ «***». /т. 1 л.д. 28; л.д. 128-131, т. 5 л.д. 166-169 ; т. 5 л.д. 191-192/.

- Протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле офисного помещения по адресу: г. Белгород, ул. ***, д. *** «***». Осмотр проведён с применением фото- видеосъёмки, с участием Кайдалова В.Г. В ходе осмотра у Кайдалова В.Г. обнаружены и изъяты деньги в сумме 200 000 рублей купюрами в количестве 40 штук по 5000 рублей. /т. 1 л.д. 60-65, оптический диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 19.05.2010 года/;

- Заключение эксперта № *** от 01.06.2010г. Согласно данному заключению денежные купюры (билеты) достоинством по 5000 рублей, полученные Кайдаловым В.Г. от К.. 19.05.2010 года, изготовлены производством Г., то есть являются подлинными. Серии и номера купюр, достоинством 5000 рублей в количестве 40 штук полностью совпадают с сериями и номерами купюр, которые 19.05.2010 года добровольно выданы К., осмотрены сотрудниками милиции, откопированы и переданные обратно К. перед встречей с Кайдаловым В.Г. /т. 1 л.д. 150-151/;

- Протокол осмотра денежных средств, обнаруженных и изъятых у Кайдалова В.Г.

В ходе осмотра установлено, что серии и номера купюр полностью совпадают с сериями и номерами купюр, которые 19.05.2010 года выданы К., осмотрены сотрудниками милиции, откопированы и переданные обратно К. 19.05.2010 года перед встречей с Кайдаловым В.Г. /т. 1 л.д. 153-165/.

- Протокол осмотра и прослушивания аудио – видеозаписи разговора во время встречи К. с Кайдаловым В.Г. 19.05.2010 года, записанного К. при помощи технических средств на оптический диск. При прослушивании и просмотре фонограммы установлен разговор двух лиц. Содержание разговора ведется о строительстве и о передаче денежных средствах в размере 500 тысяч одного- другому. /т. 3 л.д. 268-271/;

- Заключение эксперта № *** от 12.11.2010 года. В данном заключении приведено дословное содержание разговора, состоявшегося 19.05.2010 года между К. и Кайдаловым В.Г., аудио- видеозапись которого выполнена при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Содержание данного разговора свидетельствует о встрече К. с Кайдаловым В.Г., который в ходе беседы высказал в адрес К. незаконные требования о передаче денежных средств в размере 200 000 рублей, а затем еще 100000 рублей за отказ Кайдалова В.Г. от значительного понижения начальной цены контракта в ходе проведения аукциона.

Согласно выводам эксперта, голос и речь лица, обозначенного как М *** в данном разговоре, принадлежат К., а М *** – Кайдалову В.Г.. Признаков нарушения непрерывности записей разговора, его монтажа и изменении, не обнаружено. /т. 2 л.д. 235-247/.

Проведенные по делу экспертизы судом признаются допустимыми доказательствами, полученными в рамках возбужденного уголовного дела, их выводы научно обоснованны, экспертизы проведены специалистами, законом на то уполномоченными.

Таким образом, суд исследовав в совокупности все представленные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого считает, что виновность Кайдалова В.Г. доказана в объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Кайдалова В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 204 УК РФ – покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании доказано, что Кайдалов В.Г., работая в должности директора ООО «***», т.е. будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил покушение на коммерческий подкуп, т.е. своими умышленными действиями, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в интересах другой коммерческой организации – ООО «***», участвуя в аукционе значительно понизил начальную цену контракта в ходе проведения аукциона, проводимого ФГУЗ «***» на право заключения государственного контракта на ремонт помещений здания ООИ (лабораторная часть), то есть совершил действия в интересах К.. За свои преступные действия Кайдалов В.Г. высказывал К. – директору ООО «***» требование о передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей. В результате произошедшего между ними разговора, сумма незаконного вознаграждения Кайдалова В.Г. была определена в размере 300 000 рублей, то есть снижена на 200 000 рублей, при этом 200 000 рублей Кайдалов В.Г. должен был получить сразу, а 100 000 рублей в течение месяца.

Передача денежных средств происходила под контролем оперативных сотрудников милиции, в связи с чем преступные действия Кайдаловым В.Г. не были доведены до конца - он был задержан.

В возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст.204 УК РФ, отсутствует. /т. 5 л.д. 170-172/.

При назначении наказания подсудимому Кайдалову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а так же данные, характеризующие его личность: ранее не судим, вину в инкриминируемом деянии в судебном заседании признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию, обвиняется в совершении неоконченного преступления, а так же чистосердечные раскаянья в содеянном, он трудоустроен и положительно характеризуется по месту трудовой деятельности, имеет семью, воспитывает двоих детей, один из которых находится в малолетнем возрасте. /т.5, л.д. 225; 229/.

Смягчающим наказание обстоятельствам в действиях Кайдалова В.Г. судом установлено наличие у него малолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия отягчающего, что значительно уменьшает общественную опасность содеянного Кайдаловым В.Г., что дает основание для назначения судом наказания без изоляции от общества – в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 204 УК РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кайдалова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства размере 130000 /сто тридцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения Кайдалову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск с аудиозаписью аукциона, проводимого в ФГУЗ «***», изъятый 03.06.2010 года; - оптический диск с видео-аудиозаписью и аудиозаписью разговора, состоявшегося между Кайдаловым В.Г. и К., поступивший из УБЭП УВД по Белгородской области - оптический диск с видео-аудиозаписью и аудиозаписью разговора, состоявшегося между Кайдаловым В.Г. и К., изъятый 19.07.2010 года, находящиеся в материалах уголовного дела - т. 1 л.д. 85-104, т. 1 л.д. 112-124, т. 1 л.д. 166, т. 1 л.д. 178-258, т. 2 л.д. 1-128, т. 3. л.д. 23-73, т. 3 л.д. 163-252, т. 4 л.д. 8-194, т. 4 л.д. 202-270, т. 5 л.д.1-156 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Согласовано:

Судья Р.Г. Межлумян