№1-98-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 24 марта 2011 год
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,
при секретаре Мишине Ю. Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Миропольской Е. Н., потерпевших С., Р.,
подсудимого Ледовского О. В., его адвоката Немцевой Н. И., представившей ордер №033887 от 28.02.2011 г., Радченко С. А., представившего ордер №001657 от 17.03.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
Ледовского О.В.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ледовский совершил два преступления против собственности – тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.
28 февраля 2010 года около 16 часов 20 минут, находясь в помещении кухни квартиры № * дома № * по ул. Железнодорожная г. Белгорода, Ледовский реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что, находящийся с ним в кухне К. не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил со стола, сотовый телефон «Моторолла ВЗ», стоимостью 1600 рублей, принадлежащий С Завладев похищенным имуществом, он с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Л причинил потерпевшей С. материальный ущерб на указанную сумму.
В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 12 мая 2010 года, Ледовский находясь во дворе дома № * по проспекту Ватутина г. Белгорода, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Р., подошел к автомобилю ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак *, стоящему напротив запасного входа подъезда № * указанного дома. При помощи куска металлической арматуры, один из концов которой был заточен, открыл замок крышки багажника, и проник в него. После этого он, с целью хищения чужого имущества, взял в багажнике автомобиля домкрат и баллонный ключ, подошел к заднему левому колесу автомобиля и при помощи домкрата, указанным баллонным ключом открутил соединительные болты вышеуказанного колеса, после чего тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил его, состоящее из металлического диска размером R 13, стоимостью 564 рубля, на котором была установлена шина зимняя «Форвад Азетик» размером 170/70 R13, стоимостью 1 196 рублей, принадлежащее Р. После этого он, руководствуясь единым преступным умыслом, снова подошел к багажнику указанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобильное колесо, состоящее из литого диска размером R 14, стоимостью 1 271 рубль, на котором была установлена шипованная зимняя шина «Гисловед» размером 175/65R14, стоимостью 991 рубль, комплект тяг рулевой трапеции на автомобиль ВАЗ 2101, производства ПО «ТРЕК» Миасс, стоимостью 699 рублей, комплект шаровых опор на автомобиль ВАЗ 2101, производства ПО «ТРЕК» Миасс, состоящих из 4 штук шаровых опор, стоимостью 795 рублей и детское автомобильное сиденье «Беби кар» (Вегу саг), стоимостью 2 450 рублей, принадлежащее Р. Завладев похищенным, он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями, Ледовский О.В. причинил потерпевшему Р значительный материальный ущерб на общую сумму 7 966 рублей.
Вину в совершении преступлений Ледовский признал полностью.
Действия Ледовского суд квалифицирует:
по эпизоду хищения имущества С.: по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду хищения имущества Р: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Ледовским совершены с прямым умыслом из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность краж, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и желал наступления таких последствий.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Ледовского в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ледовского, суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
Ледовскому ранее назначалось наказание, не связанное с изоляцией от общества, которое им не исполнено, не возымело своей цели, и он вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Ледовского, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Ледовского рецидива преступлений.
С учетом явки с повинной Ледовского, возмещения ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Рыбин от исковых требований отказался в связи с возмещением ему вреда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного судом защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ледовского О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы
по ч.1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ледовскому О. В. наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев в ИК строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Ледовскому со дня его задержания – 06.02.2011г.
Наказание в виде штрафа, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.12.2008г., исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ледовскому О. В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – детализация телефонных разговоров хранить в материалах уголовного дела, автомобильный домкрат к автомобилю ВАЗ 2101, баллонный ключ, кассовый чек оставить у законного владельца Р.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения его копи, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано:Председательствующий судья Солнцева Л. С.