№ 1-179/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 июня 2011 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгород Кайдаловой Т.И.,

подсудимого – Дедова А.П. и его защитника – адвоката Лукьянова В.В., участвующего в процессе по соглашению на основании ордера № 020596 от 27.05.2011 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 20112810344 по обвинению

Дедова А.П., <…>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дедов А.П., имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

- Так он, 24 апреля 2011 года около 23 часов 00 минут, находясь в районе дома № 1 «г» по проспекту Ватутина г. Белгорода, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, умышленно, похитил у С принадлежащие последнему мобильный телефон для сотовой связи фирмы «Сони Эрикссон» модели «Эс 312», стоимостью 4565 рублей, и денежные средства в сумме 100 рублей, чем причинил потерпевшему С материальный ущерб на общую сумму 4665 рублей,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дедов А.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Сразу же после совершения хищения сотового телефона и 100 рублей денег у незнакомого парня, был задержан, написал явку с повинной, где сознался в содеянном. Раскаивается и сожалеет.

Суд, исследовав представленные государственным обвинением доказательства виновности подсудимого считает, что признательные показания Дедова А.П. в содеянном, подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела:

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего С установлено, что 24.04.2011г. около 23 часов он возвращался домой. В районе клуба-ресторана «Форум» два неизвестных ему парня, один из которых – Дедов А.П. потребовал у него сотовый телефон и деньги, которые он вынужден был отдать - сотовый телефон фирмы «Сони Эриксон» стоимостью примерно 4000 руб. и деньги в сумме 100 рублей, он передал Дедову А.П. Другой парень стоял на расстоянии от них. Телесных повреждений ему не наносилось, угроз не высказывалось. На следующий день его сотовый телефон был обнаружен в процессе следственного действия и возвращен ему. /л.д. 38-39; 78/.

Оглашенные показания свидетеля П – сотрудника ОБ ППСМ УВД по г. Белгород свидетельствуют, что в процессе его дежурства 24 апреля 2011г. от оперативного дежурного было получена ориентировка на установление неизвестного лица, который совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшего С. Последний участвовал в отыскании и задержании по «горячим следам» лицо, совершившее преступление. Были задержаны Дедов и К, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Данные лица были доставлены в отдел милиции № 1 УВД по г. Белгород./л.д. 57-58/.

Личность Дедова устанавливалась в процессе дознания: Протоколом предъявления лица для опознания от 27 апреля 2011 года, в ходе которого свидетель К – мать подсудимого, опознала Дедова А.П. с установлением даты и места его рождения и проживания /л.д. 49-50/; справкой дознавателя /л.д. 51/; справкой начальника отд. № 3 Отдела УФМС РФ по Белгородской области /л.д. 82/; Копия справки администрации <…>, согласно которой Дедов, 1986 г.р., с 10 июля 1996 года по настоящее время совместно с матерью – К., проживает и зарегистрирован по адресу:<…>.

В обосновании причастности в совершении преступления подсудимым Дедовым А.П. обвинением были представлены:

- Заявление, поступившее 25 апреля 2011 года от С., с просьбой провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества в районе ресторана «Фортуна» по проспекту Ватутина, дом № 2 г. Белгорода около 23 часов 00 минут 24 апреля 2011 года. (л.д. 2)

-протокол явки с повинной, поступившее от Дедова А.П., который собственноручно описал события открытого им хищения сотового телефона и денег у неизвестного парня 24.04.11г. в вечернее время в районе ресторана «Форум» /л.д. 16/;

- Протокол осмотра места происшествия от 25 апреля 2011 года, произведённый при участии С., Дедова, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от дома № 40 по улице Зареченская г. Белгорода. В ходе осмотра был обнаружен и изъят в установленном законом порядке мобильный телефон для сотовой связи фирмы «Сони Эрикссон» модели «Эс 312» без аккумуляторной батареи. Участвующий в осмотре места происшествия Дедов А.П. пояснил, что именно здесь он (Дедов А.П.) выбросил вышеуказанный сотовый телефон, который он (Дедов А.П.) похитил. (л.д. 9-12)

- Заключение эксперта № <…> от (дата), согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Сони Эрикссон» модели «Эс 312» («Sony Ericsson S312»), приобретённого в начале марта 2011 года, с учётом износа, на действительную дату оценки 24 апреля 2011 года, составляет 4565 рублей. (л.д. 68-72).

Проведенная по делу экспертиза научно обоснована, проведена квалифицированным специалистом, нормами УПК РФ предусмотренными. Выводы экспертизы у суда не вызывают сомнения.

Оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновным Дедова А.П. в совершении общественно-опасного деяния.

Действия подсудимого Дедова А.П.суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Дедов А.П., совершая открытое хищение имущества у потерпевшего С., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Дедов А.П. в процессе дознания вину в содеянном признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности. Вместе с тем, потерпевший С в судебное заседание не явился и рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, провести не удалось. Вместе с тем, судом признаются, как смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыск имущества, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – 27.07.2006г рождения./л.д. 110/.

Отягчающим наказание обстоятельством у Дедова А.П. судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания Дедову А.П., судом учитываются мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности: отрицательных характеризующих данных о его личности суду не предоставлено, проживает в гражданском браке, что, по мнению суда, значительно уменьшает общественную опасность им содеянного. Суд считает, что достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, с применением ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299; 302-304307-309 УПК РФ, суд

Признать виновным Дедова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200/двести/ часов.

Меру пресечения Дедову А.П. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Белгорода Р.Г. Межлумян