Приговор по ст. 111 ч. 4 УК РФ



Дело №1-194/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 15 июня 2011 года Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Шебановой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого Шалыгина М.И.,

его защитника - адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №64 и ордер №010430,

а так же, представителя потерпевшего Вартаняна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шалыгина М.И., <…>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалыгин М.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

19.02.2011 г., примерно в 16-30 час., в нежилом доме №<…> по<…> в г. Белгороде, в процессе распития спиртных напитков, между подсудимым и потерпевшей – неизвестной женщиной, с которой подсудимый познакомился в этот же день, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, возникших из-за упреков потерпевшей о недостаточном количестве приобретенных последним спиртных напитков и продуктов питания, произошла словесная ссора, в ходе которой, подсудимый, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно нанес ей со значительной силой руками и ногами не менее 2 ударов в область шеи не менее 10 ударов в область головы, не менее 1 удара в область грудины.

Своими преступными действиями Шалыгин М.И. причинил неизвестной женщине следующие телесные повреждения:

а) головы:

- <…>;

б) шеи:

<…>

в) грудной клетки:

<…>.

Все вышеуказанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью неизвестной женщины, так как вызвали угрожающее для жизни состояние – травматический шок.

Смерть неизвестной женщины наступила на месте происшествия через непродолжительное время от травматического шока, развившегося в результате причиненной ей Шалыгиным тупой сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки с множественными кровоподтеками и ссадинами лица, переломами подъязычной кости, щитовидного хряща, грудины и ребер с обеих сторон.

Между причиненными вышеуказанными телесными повреждениями и наступлением смерти неизвестной женщины имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснив, что 19.02.2011 г., после обеда познакомился с женщиной-бомжем – Ш., она предложила купить спиртного. В магазине на свои деньги он приобрел водку и закуску, после чего в аптечном пункте на <…> г. Белгорода, купили еще 3 или 4 пузырька со спиртовой настойкой. Затем, вместе с Ш. пошли в заброшенный дом <…> г. Белгорода, где в помещении под лестницей распивали спиртное. Ш. начала высказывать к нему претензии, по поводу приобретенной закуски и спиртного, оскорбляла его, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей пару ударов ладонью по лицу, в область глаза, у Ш. из носа пошла кровь. Также он ее бил кулаком по лицу, в грудь, ногой по телу, сколько именно нанес ударов, не помнит, так как был пьян, но не менее 5-7 ударов ладонью по лицу, не менее 2 ударов кулаком в область головы и груди. Потом он ушел из дома и забыл про эту Ш. О том, что она умерла, узнал от сотрудников милиции. Причинять потерпевшей тяжкие телесные повреждения, а тем более смерть, не хотел, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз.

В протоколе явки с повинной, написанной собственноручно, Шалыгин признался в причинении потерпевшей руками и ногами, 19.02.2011 г., телесных повреждений в область головы и грудной клетки.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей В. пояснил, что он по доверенности <…> представляет интересы потерпевшей по делу. О совершенном преступлении ему стало известно в ходе следствия.

Свидетель Б. - инспектор охраны общественного порядка МУ «Муниципальная стража» администрации г. Белгорода, показал, что 22.02.2011 г. находился на службе по охране общественного порядка с Ч. Примерно в 16 часов они с Ч. проходили мимо заброшенного дома <…> г. Белгорода, при этом увидели через проем входа в подъезд, что из помещения на первом этаже видна нога человека. В подвальном помещении они обнаружили труп женщины-бомжа и сообщили в милицию. Он увидел, что правая сторона лица трупа была в крови.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч. видно, что они аналогичны показаниям Б.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Г., следует, что с 2009 года он не имеет определенного места жительства и обитает на железнодорожном вокзале г. Белгорода. На предъявленных ему в ходе допроса фотографиях он опознает бомжа – Шалыгина М.И., которого неоднократно видел в районе железнодорожного вокзала г. Белгорода и женщину, которую видел один раз в середине февраля 2011 года, в компании с Шалыгиным. Это было ближе к вечеру, женщина была именно в той коричневой шубе, которая запечатлена на предъявленной ему фотографии. Шалыгин и эта женщина сидели на скамейке на железнодорожном вокзале г. Белгорода, о чем-то общались. Посидев некоторое время, они вдвоем куда-то ушли, и больше он их не видел.

Свидетель Б. - фармацевт ООО «<…>» в аптеке, расположенной по адресу: <…>, показала, что она работала 19.02.2011г. и видела в своей аптеке Шалыгина, который покупал у нее в тот день 5 флаконов настойки боярышника, с женщиной, на вид напоминавшей бомжа, маленького роста, худощавого телосложения, в коричневой шубе, телесных повреждений у нее на лице не было. Шалыгин был выпивши, от него исходил запах спиртного. Была ли выпивши пришедшая с ним женщина, она пояснить затрудняется, так как она стояла у входа. В ходе допроса на следствии ей предъявляли фотографию трупа неизвестной женщины, обнаруженного 22.02.2011 г. по <…>, и она опознала именно ту женщину, которая приходила 19.02.2011 г. вместе с Шалыгиным в аптеку.

Местом происшествия является помещение под лестницей в заброшенном доме <…> г. Белгороде, где 22.02.2011 г. был обнаружен труп неизвестной женщины с множественными телесными повреждениями в области головы и лица, в ходе осмотра обнаружены и изъяты соскобы с двери, вырез матраса, вещества бурого цвета похожего на кровь, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия

В ходе осмотра места происшествия 25.09.2009 г., отражена обстановка после совершенного на участке местности, прилегающего к филиалу ОАО <…> в г. Белгороде, расположенный по <…> в г. Белгороде, преступления, а также были обнаружены фрагменты стекла с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь, и множество подобных следов на тротуарной плитке, произведен смыв, изъяты бутылка, стекло со следами наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь.

При дополнительном осмотре места происшествия 24.02.2011 г., обнаружены и изъяты рубашка, трусы, носок красного цвета, носок серого цвета, футболка, штаны, одеяло красного цвета, вырез с матраса со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно протоколу личного досмотра Шалыгина от 01.03.2011 г., у последнего были изъяты его куртка и рубашка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Из протокола осмотра предметов от 20.05.2011, видно, что на соскобе с двери; 2 вырезах с матраса, пакете, табличке с наложениями вещества бурого цвета; футболке, штанах, носке серого цвета, изъятых в ходе осмотров места происшествия по адресу: г. Белгород, <…>, а также на куртке и рубашке, изъятых в ходе личных досмотров Шалыгина М.И., обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Соскоб вещества бурого цвета с двери; 2 выреза с матраса, пакет, табличка с наложениями вещества бурого цвета; одеяло, носок красного цвета, носок серого цвета, трусы, рубашка, футболка, штаны, изъятые в ходе осмотров места происшествия, а также куртка и рубашка, изъятые в ходе личных досмотров Шалыгина осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

При проверке показаний на месте с применением видеозаписи 02.03.2011 г., подозреваемый полностью подтвердил свои признательные показания, точно указал место происшествия, место обнаружения трупа неизвестной женщины в указанном доме, а также обстоятельства совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, его совершившему, что и зафиксировано в протоколе.

В ходе проверки показаний на месте 11.04.2011 г., Шалыгин указал аптечный пункт ООО «<…>», расположенный по <…> в г. Белгороде, где приобретал спиртосодержащие настойки 19.02.2011 г. совместно с неизвестной женщиной непосредственно перед совершением преступления.

По заключению психологической экспертизы по видеозаписи следственных действий с участием Шалыгина от 11.04.2011г., его поведение при допросе в качестве подозреваемого 02.03.2011 г. было упорядоченным, корректным, отвечало официальному характеру ситуации. Никаких нарушений психической деятельности или способности осознавать происходящее, контролировать свое поведение, руководить им в ходе исследованного следственного действия выявлено не было, но на всем протяжении следственного действия в качестве присущих допрашиваемому особенностей стиля изложения обстоятельств его жизни необходимо отметить нечеткость определения им дат даже значимых событий. Сам допрашиваемый объясняет трудности припоминания важных дат и обстоятельств систематической алкоголизацией. Шалыгин в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 02.03.2011 г. показания дает самостоятельно, признаков оказания на него психологического давления, воздействия нет. Поведение Шалыгина при проверке его показаний на месте 02.03.2011г. также было упорядоченным, корректным, отвечало официальному характеру ситуации. Проявлений нарушений психической деятельности или способности контролировать свое поведение, руководить им в ходе исследованного следственного действия не было. Находясь на месте исследуемых событий, Шалыгин легко ориентируется в окружающей обстановке, сопровождает описания синхронными демонстрациями, жестикуляцией, показания дает в стиле живой, спонтанной речи. Однако анализ показаний свидетельствует о нечетком описании допрашиваемым нанесенных потерпевшей ударов, его стремлении минимизировать описания агрессивных действий, преуменьшать их интенсивность. Шалыгин в ходе проверки показаний на месте от 02.03.2011 г. показания дает самостоятельно, признаков оказания на него психологического давления, воздействия нет.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <…> от 25.03.2011 г., при судебно-медицинской экспертизе трупа неизвестной женщины выявлены следующие телесные повреждения:

а) головы:

<…>

б) шеи:

<…>

в) грудной клетки:

<…>

Выше перечисленные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть пальцы рук, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без нее и т.п. и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали угрожающее для жизни состояние – шок травматический. В область головы потерпевшей было причинено не менее 10 травматических воздействий, в область шеи – не менее 2 травматических воздействий, в область грудной клетки – 1 травматическое воздействие в проекции грудины с деформацией грудной клетки. Согласно данным судебно-гистологического исследования, все выявленные телесные повреждения образовались с давностью от 3-4 часов до 24 часов, и в этот период времени пострадавшая могла совершать целенаправленные действия, если при этом не находилась в бессознательном состоянии. Смерть неизвестной женщины наступила в период времени с 19.02.2011 г. по 20.02.2011 г. от травматического шока, развившегося в результате причиненной ей тупой сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки с множественными кровоподтеками и ссадинами лица, переломами подъязычной кости, щитовидного хряща, грудины и ребер с обеих сторон. Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти неизвестной женщины имеется прямая причинная связь.

Исходя из заключения биологической экспертизы <…>от 19.05.2011 г., на двух фрагментах ткани, фрагментах древесины (соскоб вещества бурого цвета с двери), пакете, фрагменте деревоплиты (табличка со стены с документами с наложением вещества бурого цвета), брюках, представленных на исследование, имеется кровь человека группы 0(1) (по системе AB0). На носке из пряжи серого цвета, футболке, представленных на исследование, имеется кровь человека. Ответить на вопрос о групповой принадлежности данной крови не представляется возможным, ввиду сильно выраженного влияния контролей предметов-носителей. На трусах, носке из пряжи темно-красного цвета, одеяле представленных на исследование, крови не обнаружено.

На рубашке и на куртке Шалыгина, представленных на исследование, имеется кровь человека. Следы крови на рубашке произошли от трупа неизвестной женщины, происхождение данных следов от Шалыгина исключается. Следы крови на куртке произошли от Шалыгина, происхождение данных следов от трупа неустановленной женщины исключается, что указано в заключение судебно-биологической экспертизы <…> от 20.05.2011 г.

Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены лицами на то уполномоченными, их выводы научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Не верить показаниям подсудимого, а также представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как они объективны, достоверны, последовательны и согласуются как между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Более того, судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Шалыгин нанес потерпевшей удары руками и ногами с большой силой по шее, груди и голове - в жизненно-важный орган, при этом нанес не менее 13 ударов, не смотря на то, что потерпевшая не оказывала никакого сопротивления, причинив телесные повреждения, которые в совокупности явились причиной ее смерти.

Характер действий, способ и обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют об умышленности действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и подсудимый сознательно допускал, что в результате его действий могут наступить тяжкие последствия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Между причинением телесных повреждений подсудимым и наступившими у потерпевшей последствиями имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершения данного преступления явились внезапно возникшие в процессе распития спиртного неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей по поводу количества приобретенного спиртного и закуски.

Шалыгин хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия, либо руководить ими, не страдал на период инкриминируемого деяния, не страдает и в настоящее время. У Шалыгина выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками, нарастающей толерантностью к их приему, сформированности похмельного синдрома, наличия запойного характера пьянства. Указанные изменения психики оказывают влияние на его взаимоотношения с окружающими. На период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, а находился в состоянии алкогольного опьянения, у него сохранялся адекватный контакт и ориентировка в окружающем мире, действия его были последовательными, целенаправленными, он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что отражено в заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <…>.

Выводы данной экспертизы не оспаривались подсудимым, объективно подтверждены исследованными доказательствами и суд соглашается с ними.

При назначении наказания Шалыгину суд учитывает наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной. Преступление совершено на почве конфликта между подсудимым и потерпевшей, возникшего в процессе распития спиртных напитков, инициатором конфликта явилась потерпевшая, которая после претензий по поводу ненадлежащей закуски, словесно стала оскорблять подсудимого, что явилось поводом подсудимому к нанесению ударов потерпевшей, и суд признает это смягчающим наказание обстоятельством.

Шалыгин на учете в диспансерах не состоит, не имеет места регистрации и постоянного места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, по месту нахождения под стражей в ФКУ ИЗ-<…> УФСИН РФ по Белгородской области характеризуется удовлетворительно, мнение представителя потерпевшего, полагавшегося при назначении подсудимому наказания на усмотрение суда.

Личность потерпевшей в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, в связи с чем, потерпевшим по делу признана благотворительная организация «<…>».

Иных достоверных данных о противоправном поведении потерпевшей, суд не установил.

С учетом изложенного, совершения Шалыгиным умышленного особо тяжкого преступления, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ без ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях содержится особо опасный рецидив (ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ).

Суд не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и возможности применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы <…> руб., подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, надлежит взыскать с осужденного в доход бюджета РФ, поскольку подсудимый признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и он не отказывался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

Вещественные доказательства – соскоб вещества бурого цвета с двери; 2 выреза с матраса, пакет, табличка с наложениями вещества бурого цвета; одеяло, носок красного цвета, носок серого цвета, трусы, рубашка, футболка, штаны, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: г. Белгород, <…>, а также куртка и рубашка, изъятые в ходе личных досмотров Шалыгина М.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <…> – подлежат уничтожению (т. 2, л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шалыгина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Шалыгину М.И. исчислять со 02.03.2011 года.

Избранную меру пресечения Шалыгину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы <…> руб., подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях - взыскать с осужденного Шалыгина М.И. в доход государства.

Вещественные доказательства – соскоб вещества бурого цвета с двери; 2 выреза с матраса, пакет, табличка с наложениями вещества бурого цвета; одеяло, носок красного цвета, носок серого цвета, трусы, рубашка, футболка, штаны, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: г. Белгород, <…>, а также куртка и рубашка, изъятые в ходе личных досмотров Шалыгина М.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <…> – уничтожить (т. 2, л.д. 11).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

При подаче кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко